"אדי לדתיים" - טריק לקבלת קדימות בהשתלות

[Gili_Regev]

אתמול, בעת חתימה על כרטיס אדי,
הבחנתי בסעיף התניה הניתן לסימון, האומר כך:

בתנאי שאיש דת לפי בחירת המשפחה יאשר את התרומה לאחר מותי

...

מאוד צרם לי העניין, אפילו כתבתי בפרטי לאחד מחברי הפורום שידעתי כי הוא חתום על הכרטיס.
עניין אותי אם הסעיף תמיד היה קיים שם..
היום התפרסמה כתבה בעמוד הראשי של Ynet, המעלה חשד כי הסעיף הינו טריק, ובעצם יהוה
כרטיס תורם המיועד לדתיים, ושיקנה להם את פריבילגיית הקדימות מבלי שבפועל יצטרכו לתרום.
היושמה היא של עמותה הנקראת "בלבבי" ומטרתה להנפיק כרטיס תורם ייחודי, שהחותם עליו יתנה את תרומת איבריו לאחר פטירתו באישור נציג מצוות "ערבים" המורכב מקבוצת רבנים, רופאים שהם גם רבנים או "נאמנים" שלהם.

ל-ynet נודע כי ח"כ עתניאל שנלר (קדימה) יגיש בשבוע הבא הצעת חוק לפיה ניתן יהיה להתנות בזמן החתימה על כרטיס אדי את תרומת האיברים באישור איש דת ספציפי. "אנשים יחתמו על הכרטיס כדי לקבל קדימות בהשתלה - למרות שבפועל אין להם כוונה לתרום", אומרים גורמים בתחום השתלת האיברים.

...

אני אומר, אם רוצים לחתום, שיחתמו כמו כולם, ויקבלו קדימות כמו כולם.
אם לא רוצים לחתום כמו כולם, שימתינו בסבלנות לקיצם..
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4097881,00.html
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4095280,00.html

[oferlaor]

אוי ואבוי !

או שתורמים או שלא!

[sam22]

לא ייאמן
גם כאן
אני מכריז על עפר לאור כמופתי HT
בתור כזה אני אפנה את משפחתי לקבל את אישורו.
הרי ברור שהתחביב הזה הוא הדת שלי

[sam22]

אההה
זה רק לדתיים
עפר, מצטער
התואר נלקח ממך

[uriler]

חשוב להבדיל:
הסעיף של "איש דת לפי בחירת המשפחה" קיים כבר הרבה זמן ומשמעו בחירת איש דת מבין אלו אשר "עובדים" עם אד"י, ועם זה אין לי בעיה (מכיוון שמדובר באנשי דת התומכים בתרומת איברים, ולמעשה מעניקים למשפחה את הליווי והתמיכה הנפשית / דתית שהם זקוקים לה).

הבעיה עם הסעיף החדש של ח"כ שנלר היא שהמשפחה היא זו שתבחר באיש דת לפי טעמה, והחשש הוא שיהיה מדובר באנשי דת המתנגדים באופן מוחלט לתרומת איברים. במצב כזה, למרות הכרטיס בארנק - אין שום סיכוי לתרומת איברים ולכן זה "חוק עוקף" לחוק שעבר בנושא הקדימויות.

[Gili_Regev]

חשוב להבדיל:
הסעיף של "איש דת לפי בחירת המשפחה" קיים כבר הרבה זמן ומשמעו בחירת איש דת מבין אלו אשר "עובדים" עם אד"י, ועם זה אין לי בעיה (מכיוון שמדובר באנשי דת התומכים בתרומת איברים, ולמעשה מעניקים למשפחה את הליווי והתמיכה הנפשית / דתית שהם זקוקים לה).

הבעיה עם הסעיף החדש של ח"כ שנלר היא שהמשפחה היא זו שתבחר באיש דת לפי טעמה, והחשש הוא שיהיה מדובר באנשי דת המתנגדים באופן מוחלט לתרומת איברים. במצב כזה, למרות הכרטיס בארנק - אין שום סיכוי לתרומת איברים ולכן זה "חוק עוקף" לחוק שעבר בנושא הקדימויות.

...

נכון, רק שהם לא מסתפקים בזה, מה שמגביר את החשש..
מתוך הכתבה:

יוזמי "בלבבי" היו יכולים לחסוך לעצמם ולכל תומכיהם את הטורח שבהנפקת כרטיס תורם חדש משל עצמם, לו היו מקבלים על עצמם את הנוסח הקיים כבר זה שנים בכרטיס אדי, כרטיס התורם הרשמי היחיד המאושר לפי חוק ההשתלות, ובו מצוי גם סעיף ההתניה האופציונלי שלפיו "בתקווה כי אוכל לעזור לזולת אני מצווה בזה ותורם לאחר מותי כל איבר מגופי שהזולת יוכל להיעזר בו להצלת חייו בתנאי שאיש דת לפי בחירת המשפחה יאשר את התרומה לאחר מותי".

...

מקווה שלא יאושר.
פשוט אסון ועיוות חברתי..

[Eff]

כרגיל , לא הבנתי . עד היום הדתיים רק הסכימו לקבל תרומות אבל לא לתרום בעצמם , אז אם הם צועדים לכיוון הלתת זה כבר טוב לא? או שדתיים יתרמו רק לדתיים?

[sam22]

אני חייב לומר שזה מעורר בי גועל
אין איך לבטא את זה בצורה שלא תגרום לעפר למחוק את ההודעה

איך אני אוהב את החיים על פי סיסמאות, נתינה עלק....
לא מזמן הראו איזו כתבה על בחור דתי מניו יורק שתורם כליה למישהי שהוא לא מכיר,
נתינה טהורה, בחור מדהים.
אז אחד כזה יכול למות מחר והרב שלו לא יאשר את זה.
ימי הביניים

[uriler]

Eff,
בואי לא נכליל - יש הרבה מאוד דתיים שכן תורמים איברים, בתמיכת רבנים מהמגזר הדתי (ואף חרדי מסוימים) שתומכים בתרומת איברים מהמת (עפ"י ההגדרות הרפואיות).

העניין הוא, שחלק מהמגזר הזה פועל לפי הלכות של רבנים אחרים, שאומרים שקדושת הגוף (גם המת) חשובה יותר מהצלת החי, בגלל שהאדם נברא בצלם אלוהים ואין לפגוע בגוף הפיזי (או לפחות זה מה שאני הבנתי, אני מוכן לקבל תיקון).

עד לאחרונה, לא היה הבדל בין תורם איברים פוטנציאלי (החתום באד"י או אחד שהמשפחה מודעת לרצונו לתרום) לבין מישהו שמתנגד לתרומה בכל הנוגע לקבלת תרומה (משמע, אם היו שני אנשים באותה רמת הסיכון הזקוקים לתרומה, ההחלטה מי מהם יקבל איבר מתאים הייתה תלויה בשיקולים שאיני יודע).
היום, לאחר שעבר חוק בנושא, מישהו החתום על אד"י והצהיר על רצונו לתרום - יקבל עדיפות על מי שאינו מוכן לתרום.

החוק החדש שהציע חבר הכנסת שנלר למעשה "עוקף" את התיקון האחרון, בכך שהוא מאפשר לחתום על כרטיס מקביל לאד"י, אבל בהתניה של הסכמת איש דת לפי בחירת החותם לפי איסוף האיברים. החותם יכול מראש להצהיר כי רצונו באישור של איש דת שמתנגד לחלוטין לתרומה - ואז למעשה אין שום תוקף לכרטיס, אבל מכיוון שהוא בעל כרטיס - הוא יתועדף במקרה הצורך.

זוהי זילות של כל מפעל תרומת האיברים, ואני מקווה מאוד שזה לא יעבור. גם כך שיעור התרומה בארץ נמוך יחסית למדינות אחרות בעולם המערבי (ולמעשה, אני מופתע מההתנגדות לתרומה בקרב חלק מהרבנים, כי חשבתי לתומי שקדושת החיים עולה על הכל).

[uriler]

sam22,
ראיתי את אותה הכתבה, כאשר ברובה הייתי עם דמעות בעיניים (בעיקר בקטע של המפגש של המושתלת ובעלה עם כל המשפחה שלו, בניו יורק...).

הצלחתי למצוא אותה עכשיו, תכינו טישו...

http://www.mako.co.il/news-israel/healt ... 131004.htm

[Lior_M]

מספיק כבר עם הקשקוש הזה קדימות בהשתלה על סמך חתימה על מסמך אד"י או וותק באד"י.
זה פשוט שקר. החוק הזה לא עבר ולא יכול לעבור כי הוא מנוגד לכל הפחות לכל חוקי היסוד במדינת ישראל ולעוד 7018 חוקים בינלאומיים אחרים.

המיקום בתור להשתלה נקבע על ידי חומרת המקרה על ידי ועדה מיוחדת. בכל מקרה התור הזה הוא דינאמי מכיוון שאיבר נתרם צריך להתאים לתורם.

מספיק כבר עם הדיכוטומיה המטופשת הזו שמי שלא חותם על אד"י לא תורם, ומי שחותם תמיד תורם.
ראינו ביותר ממקרה אחד שהמצב הפוך..
אני לא חתום על הכרטיס כי אני לא מאמין בכיסויי תחת, אבל אשתי יודעת שאם יקרה לי משהו אין לי שום בעיה שאברי יתרמו. וגם אם יש לי בעיה אז זו בעיה שלי, אני בטוח שהמשפחה שלי תעשה את הדבר הנכון. למה לסבך כל דבר ?

ליאור

[uriler]

Lior_M, אתה טועה.
חוק השתלת האיברים מ 2008 כולל סעיף הנוגע בקדימות (או כמו שזה מנוסח שם בלשון משפטית יבשה - שיקולי הקצאת איברים).
הסבר בעברית פשוטה ניתן לראות כאן.
אתה יכול לעיין בסעיף הרלבנטי פה - http://www.justice.gov.il/NR/rdonlyres/ ... 52/2144.pd , סעיף 9 (ב), סעיף קטן (ד).
ברור שזה רק אחד השיקולים ובטוח שהוא זניח ביחס לקדימות הרפואית, אבל הוא קיים ומדובר על מצב בו אין שיקול רפואי מקדים.

לנושא השני - איני טוען כי הדיכוטומיה הזו קיימת וברור לי כי חלק גדול ממקבלי האיברים היו תורמים בעצמם (או מסכימים לתרומת בן משפחה) במצב ההפוך. יותר מזה, אני בטוח כי הרוב המוחלט של בני המשפחה של מקבלי איברים יתרמו בלי להסס בסיטואציה דומה.
אבל, בכל כלל קיימים חריגים, למשל המקרה בו מושתלת איבר הצהירה כי היא תמשיך לההימנע מחתימה בגלל התנגדות הרב, למרות שהיא יודעת שההשתלה הצילה את חייה.

לגבי המשפט המסכם שלך, אני ממש לא מבין אותו. אם משפחתך יודעת שאתה רוצה לתרום איברים, מה הבעיה שלך לחתום על הכרטיס? אין פה רק "כיסוי תחת" אלא גם הצהרה שלך, שאומנם מחייבת הצהרה של המשפחה אבל גם יכולה לעזור במקרים חריגים, למשל בהם המשפחה אינה זמינה מיידית אולם ניתן לעשות הכנות להשתלה, כך שהסיכוי לקצירת איברים מוצלחת יהיה גבוה יותר.

[uris]

הסעיף הזה קיים מזמן.
והוא לא מיועד להעדפת השתלה אצל דתיים למשל אל מול חילוניים.
הוא מיועד לכך שאדם עם השקפה דתית יקבל את הסכמת הרב שהמוות אכן הוא מוות "הלכתי"
אני לא מוצא פסול בכך שתורם יתנה את התרומה למי (מגזר/דת / מין / צבע עור /גיל/ העדפת Ps3 or xbox) או כל דבר אחר , זכותו זה הגוף שלו ...
פוליטקלי קורקט או לא ....נעים לאוזן או לא ...זה הגוף שלו , וכמו שאדם מחליט למי להוריש כסף/דירה או כל דבר אחר , הוא יכול להחליט למי להוריש את גופו לאחר מותו.

במקרה הזה יהיה קשה אומנם ליצור תעדוף של תורם על משהו שאינו תורם - לא יודע בדיוק כיצד להתייחס לבעיה זו ....

[Lior_M]

Lior_M, אתה טועה.
חוק השתלת האיברים מ 2008 כולל סעיף הנוגע בקדימות (או כמו שזה מנוסח שם בלשון משפטית יבשה - שיקולי הקצאת איברים).
הסבר בעברית פשוטה ניתן לראות כאן.
אתה יכול לעיין בסעיף הרלבנטי פה - http://www.justice.gov.il/NR/rdonlyres/ ... 52/2144.pd , סעיף 9 (ב), סעיף קטן (ד).
ברור שזה רק אחד השיקולים ובטוח שהוא זניח ביחס לקדימות הרפואית, אבל הוא קיים ומדובר על מצב בו אין שיקול רפואי מקדים.

לנושא השני - איני טוען כי הדיכוטומיה הזו קיימת וברור לי כי חלק גדול ממקבלי האיברים היו תורמים בעצמם (או מסכימים לתרומת בן משפחה) במצב ההפוך. יותר מזה, אני בטוח כי הרוב המוחלט של בני המשפחה של מקבלי איברים יתרמו בלי להסס בסיטואציה דומה.
אבל, בכל כלל קיימים חריגים, למשל המקרה בו מושתלת איבר הצהירה כי היא תמשיך לההימנע מחתימה בגלל התנגדות הרב, למרות שהיא יודעת שההשתלה הצילה את חייה.

לגבי המשפט המסכם שלך, אני ממש לא מבין אותו. אם משפחתך יודעת שאתה רוצה לתרום איברים, מה הבעיה שלך לחתום על הכרטיס? אין פה רק "כיסוי תחת" אלא גם הצהרה שלך, שאומנם מחייבת הצהרה של המשפחה אבל גם יכולה לעזור במקרים חריגים, למשל בהם המשפחה אינה זמינה מיידית אולם ניתן לעשות הכנות להשתלה, כך שהסיכוי לקצירת איברים מוצלחת יהיה גבוה יותר.

...

לגבי השאלה שלך בפסקה האחרונה,
אני לא חותם מכיוון שאני נגד העדר. אני חושב שזה חוטא למטרה ואני אסביר.
אם אד"י יהפוך בפועל לקריטריון בקדימות להשתלת איברים אז כולם יחתמו. מה אכפת לנו ? נחתום ונצא ידי חובה.
זה כמובן לא אומר שכולם יתרמו .. אז מה הועילו חכמים בתקנתם ?

[Gili_Regev]

הסעיף הזה קיים מזמן.
והוא לא מיועד להעדפת השתלה אצל דתיים למשל אל מול חילוניים.
....

...

אורי
עברנו את הסעיף..
אנחנו בהצעת החוק שעלולה ליצור מעקף, ולייצר סיטואציה שבה אנשים דתיים יקבלו תעדוף במידה ויזדקקו לתרומה,
אבל קבלת תרומה מהם תצריךך עוד אישור, של גורם חיצוני ולא מטעם אד"י, אישור שלא יידרש מחותם רגיל.
איך אומרים, "בתוך עמי אני חי", ומהיכרות עם הנפשות הפועלות, ושיקפצו לי פה עכשיו כל אלה עם ה"הכללות",
אני בטוח שחלקים מהמגזר הדתי מכוונים בדיוק לכיוון הזה. אחרת, פשוט חותמים, ולא מתנים את זה בשום דבר מעבר לקבוע בחוק.

[sam22]

גילי,
היית תורם לאוהד מכבי?

[Lior_M]

גילי,
היית תורם לאוהד מכבי?

...

לא,
הוא תורם רק לאוהדי בית"ר ..

[moco]

ההצעה המטופשת נדחתה ומסתבר שגם נעשתה במחטף

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4099382,00.html

[uriler]

מצוין! תודה על העדכון.

[Gili_Regev]

גילי,
היית תורם לאוהד מכבי?

...

ברור, במידה והוא חתום..
מה שכן, הייתי מעדיף לתרום כדי שירדו ליגה...