היוזמה החדשה: הכנסת תפסול מועמדים לעליון

שליחה #1 13/07/2011 17:37

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4094783,00.html

"סערת חוק החרם טרם שככה, ולקראת הכרעת בג"ץ - חברי כנסת בליכוד יוזמים חוק שיאפשר לוועדת החוקה להטיל וטו על בחירות שופטים בכירים. ח"כ לוין: "נמנע בחירת שופטים עם אג'נדה פוסט ציוניות". ח"כ אלקין: "זה יגביר את האמון בעליון""

bg1987 · שליחה #2 13/07/2011 17:39

הם סתם רוצים לעורר סערות וצעקות.

niko · שליחה #3 13/07/2011 18:04

Huber כתב:http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4094783,00.html

"סערת חוק החרם טרם שככה, ולקראת הכרעת בג"ץ - חברי כנסת בליכוד יוזמים חוק שיאפשר לוועדת החוקה להטיל וטו על בחירות שופטים בכירים. ח"כ לוין: "נמנע בחירת שופטים עם אג'נדה פוסט ציוניות". ח"כ אלקין: "זה יגביר את האמון בעליון""
...

ח"כ אלקין: "זה יגביר את האמון בעליון""

?? איך בדיוק? להיפך....
רק זה חסר שפוליטיקאים יהיו מעורבים(לא שהיום לא) בבחירת השופטים.

שאלת השאלות: לאן המדינה הזו הולכת???????

uris · שליחה #4 13/07/2011 18:14

niko כתב:
Huber כתב:http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4094783,00.html

"סערת חוק החרם טרם שככה, ולקראת הכרעת בג"ץ - חברי כנסת בליכוד יוזמים חוק שיאפשר לוועדת החוקה להטיל וטו על בחירות שופטים בכירים. ח"כ לוין: "נמנע בחירת שופטים עם אג'נדה פוסט ציוניות". ח"כ אלקין: "זה יגביר את האמון בעליון""
...
ח"כ אלקין: "זה יגביר את האמון בעליון"" ?? איך בדיוק? להיפך....
רק זה חסר שפוליטיקאים יהיו מעורבים(לא שהיום לא) בבחירת השופטים.

שאלת השאלות: לאן המדינה הזו הולכת???????
...

למקום מצויין ....הכל נעשה בצורה דמוקרטית וחוקית....מה שאינו חוקי יחליט הבגץ והיועץ המשפטי , שלטון החוק מעל הכל .

mrunderhill · שליחה #5 13/07/2011 19:43

רגע רגע. מאחר ויש שלוש רשויות, ואף אחת לא מעל השניה (אם זכרוני אינו מטעני בשיעורי אזרחות הקבילו את זה לקודקודים של משולש או משהו מפגר כזה), ולרשות השופטת מותר להתערב בהחלטות של הרשות המחוקקת והמבצעת, אז למה לרשות המחוקקת אסור לבקר או לפסול מועמדים לעליון?

flsh · שליחה #6 13/07/2011 20:06

למה? בגלל שלפוליטיקאים כנראה יש 0 הבנה במינוי שופטים, בניגוד לשופטים שמכירים את המועמדים מעולה ויודעים מי מתאים ומי לא.
שופט בבית המשפט העליון חייב להיות נקי מזיכה לדיעה מסוימת. מה שכמה פוליטיקאים צריכים להפנים זה לא שבג"ץ חושב שהוא מעל לחוק, אלא שאותם פוליטיקאים מנסים להעביר חוקים של מדינה טוטליטרית שאין להם מקום במדינה שרוצה להיות דמוקרטיה.

אני מציע שבמקום להחליש את הרשות השופטת (כי זה בדיוק מה שזה יהיה - אם הימין בשלטון יכנסו שופטי ימין, אם השמאל השלטון יכנסו שופטי שמאל והם יעזרו להעביר חוקים של אותה הכנסת) נחליש את הכנסת.
יותר מידי גופים שצריכים ניהול מקצועי נמצאים בידיים שרלטניות. אני מציע שהגוף הראשון שיעבור הפרטה או לפחות הפרדה מוחלטת מהכנסת זה הרשות המבצעת. הפוליטיקאים מתנהגים כאילו הם מחלם אז שלפחות איזה טייקון יקבל את השלטון. אני מציע את האחים עופר - תראו מה המפעלים שלהם עשו לים המלח (פשוט הצילו את הים!).

shayze · שליחה #7 13/07/2011 22:40

מדובר ביוזמה ללא שיניים כאקט מחאה על התבטאויות העליון כנגד חוק החרם ("לקבור אותו בינקותו")

moco · שליחה #8 14/07/2011 4:42

uris כתב:
niko כתב:
Huber כתב:http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4094783,00.html

"סערת חוק החרם טרם שככה, ולקראת הכרעת בג"ץ - חברי כנסת בליכוד יוזמים חוק שיאפשר לוועדת החוקה להטיל וטו על בחירות שופטים בכירים. ח"כ לוין: "נמנע בחירת שופטים עם אג'נדה פוסט ציוניות". ח"כ אלקין: "זה יגביר את האמון בעליון""
...
ח"כ אלקין: "זה יגביר את האמון בעליון"" ?? איך בדיוק? להיפך....
רק זה חסר שפוליטיקאים יהיו מעורבים(לא שהיום לא) בבחירת השופטים.

שאלת השאלות: לאן המדינה הזו הולכת???????
...
למקום מצויין ....הכל נעשה בצורה דמוקרטית וחוקית....מה שאינו חוקי יחליט הבגץ והיועץ המשפטי , שלטון החוק מעל הכל .
...

לזה שמשהו נעשה בצורה דמוקרטית אין קשר לזה שהמשהו הזה טוב. זה רק אומר שזה נעשה בצורה דמוקרטית.
אם הכנסת תמשיך לחוקק חוקים אויליים, אז המדינה תלך לאבדון באופן דמוקרטי.

uris · שליחה #9 14/07/2011 7:17

טוב או לא בעיני המתבונן .....מכבד כל דעה בעד או נגד.

Lior_M · שליחה #10 14/07/2011 8:17

mrunderhill כתב:רגע רגע. מאחר ויש שלוש רשויות, ואף אחת לא מעל השניה (אם זכרוני אינו מטעני בשיעורי אזרחות הקבילו את זה לקודקודים של משולש או משהו מפגר כזה), ולרשות השופטת מותר להתערב בהחלטות של הרשות המחוקקת והמבצעת, אז למה לרשות המחוקקת אסור לבקר או לפסול מועמדים לעליון?
...

לא מדוייק.
מכיוון שעדיין אין חוק ( יסוד ) שמגדיר את יחסי הכוחות בין הרשות השופטת לרשות המחוקקת, ומכיוון שתפקידה הראשון של הרשות המחוקקת ( הכנסת ) היה במקור לכונן חוקה , היא למעשה גם רשות מכוננת ( חוקה ) וככזו היא מעל לבתי המשפט. מה לעשות, גם אני לא אוהב את זה אבל זה המצב.. זה מהות הויכוח. הכנסת כרשות מחוקקת היא לא מעל בתי המשפט אבל כרשות מכוננת היא בהחלט מעל בתי המשפט.

ליאור

שליחה #11 14/07/2011 9:33

יש דרך לפסול מועמדים לכנסת על בסיס אינטיליגנציה נמוכה?

איתי_הגיתי · שליחה #12 14/07/2011 9:40

oferlaor כתב:יש דרך לפסול מועמדים לכנסת על בסיס אינטיליגנציה נמוכה?
...

בדיוק! איך אף אחד לא אומר את זה.
ועכשיו הם ימשיכו לזכות לפטר חבר כנסת שלא מביע דעות נכונות,
זכות לזה וזכות לזה. מה שנראה לחברי הליכוד מתאים.
זה לא דמוקרטיה, זה פאשיזם.

uris · שליחה #13 14/07/2011 10:12

oferlaor כתב:יש דרך לפסול מועמדים לכנסת על בסיס אינטיליגנציה נמוכה?
...

כן ...
קוראים לזה בחירות .
יבחר העם את נבחריו והם ייצגו אותו בהתאמה לחלוקת הכוחות.
האאא בעצם זה בדיוק מה שקורה עכשיו.

אלא אם כן אתה חושב שצריך להחליף את העם...

ra · שליחה #14 14/07/2011 10:25

כישלון המחוקקים ליצור חוקה גורמת לכך שחייבים לתת לרשות השופטת
עדיפות והגנה מהרשויות האחרות
כשיש חוקה הרשויות מוגנות משרירות החלטות של רשות אחרת

ohyaeli · שליחה #15 14/07/2011 10:28

uris כתב:
niko כתב:
Huber כתב:http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4094783,00.html

"סערת חוק החרם טרם שככה, ולקראת הכרעת בג"ץ - חברי כנסת בליכוד יוזמים חוק שיאפשר לוועדת החוקה להטיל וטו על בחירות שופטים בכירים. ח"כ לוין: "נמנע בחירת שופטים עם אג'נדה פוסט ציוניות". ח"כ אלקין: "זה יגביר את האמון בעליון""
...
ח"כ אלקין: "זה יגביר את האמון בעליון"" ?? איך בדיוק? להיפך....
רק זה חסר שפוליטיקאים יהיו מעורבים(לא שהיום לא) בבחירת השופטים.

שאלת השאלות: לאן המדינה הזו הולכת???????
...
למקום מצויין ....הכל נעשה בצורה דמוקרטית וחוקית....מה שאינו חוקי יחליט הבגץ והיועץ המשפטי , שלטון החוק מעל הכל .
...

למיעוטים ניתנת בדמוקרטיה הגנה ויש להם אפשרות להתארגן ולבטא את דעותיהם. המיעוט מוגן על ידי החוק מפני דיכוי על ידי הרוב, החוק נותן למיעוט זכויות אזרח, זכות להתארגן ולבטא את עמדותיו ואף להוות אופוזיציה ולפעול לחילופי שלטון. הגנה על זכויות המיעוט היא באמצעות חוקה וחוקים יסודיים המגינים על מיעוטים רעיוניים ואתניים, ועל ידי שיטה של הפרדת רשויות המונעת עריצות השלטון.
...

מקור

ידיעת אזרחות לא תזיק. יותר מזה, דמוקרטיה צריכה להגן על עצמה בדיוק ממקרים כאלה כי הרוב גם יכול להרוס אותה (ראה ערך גרמניה לפני מלחמת העולם השניה), זה שהוא רוב זה לא אומר שהוא תמיד צודק.

uris · שליחה #16 14/07/2011 10:30

ohyaeli
בשביל זה יש בגץ ויועץ משפטי .
אם יחליטו לפסול כל חוק אכבד זאת.

ohyaeli · שליחה #17 14/07/2011 10:34

uris כתב:ohyaeli
בשביל זה יש בגץ ויועץ משפטי .
אם יחליטו לפסול כל חוק אכבד זאת.
...

כל עוד תהייה הפרדת רשויות (אמיתית) אז Fair enough

Lior_M · שליחה #18 14/07/2011 11:01

uris כתב:ohyaeli
בשביל זה יש בגץ ויועץ משפטי .
אם יחליטו לפסול כל חוק אכבד זאת.
...

אבל יש פה סתירה..
בגלל שאין חוקה הרשות המחוקקת היא גם הרשות המכוננת ( ועד שלא תהיה חוקה היא תשאר כזו - זו גם אחת הסיבות כנראה שחברי הכנסת לא ממהרים לכונן חוקה .. )
הרשות שמכוננת את החוקה היא הרשות העליונה. הריי מישהו צריך לכתוב את החוקים לא ?

moco · שליחה #19 14/07/2011 14:13

oferlaor כתב:יש דרך לפסול מועמדים לכנסת על בסיס אינטיליגנציה נמוכה?
...

רק על ידי פסילת מצביעים עם אינטליגנציה נמוכה, אבל זה שרמת חברי כנסת מתדרדרת זה לא בגלל התדרדרות ברמת המצביעים אלא בגלל עצם זה שלהיות פוליטיקאי נעשה מטרה מקובלת אצל אנשים ברמה נמוכה.

uris · שליחה #20 14/07/2011 14:14

moco כתב:
oferlaor כתב:יש דרך לפסול מועמדים לכנסת על בסיס אינטיליגנציה נמוכה?
...
רק על ידי פסילת מצביעים עם אינטליגנציה נמוכה, אבל זה שרמת חברי כנסת מתדרדרת זה לא בגלל התדרדרות ברמת המצביעים אלא בגלל עצם זה שלהיות פוליטיקאי נעשה מטרה מקובלת אצל אנשים ברמה נמוכה.
...

יוחלף העם לאלתר!