מה חשוב יותר , העדשה או המגהפיקסל ?

רונן · שליחה #1 05/07/2011 1:12

מצלמת האייפון הינה בעלת 5 מגה פיקסל , יש לי מצלמה אחרת עם עדשה איכותית אך בעלת 3.3 מגה פיקסל בלבד ,

מה חשוב יותר לאיכות התמונה :

נתון המגה פיקסל או איכות העדשה ?

תודה לעונים

flsh · שליחה #2 05/07/2011 1:34

מאוד מאוד תלוי מה הצורך. בדרך כלל העדשה חשובה יותר מכמות המגהפיקסל אבל אם צריך תמונה מאוד גדולה אז זו נישה שמגהפיקסל הופך בה לחשוב לא פחות (כמו פרסומות ענק באיילון למשל).

אלא אם אתה צריך חדות יוצאת דופן, מגהפיקסל זה בעיקר טריק שיווקי. עדשות מוכרות פחות טוב ממספרים להמונים ולאנשים קשה לקלוט כמה עדשה באמת חשובה לתמונה. מה שחשוב זה חיישן טוב + עדשה טובה, לא כמה מגהפיקסל החיישן.

amiti · שליחה #3 05/07/2011 5:13

לפי סדר החשיבות :

1.איכות חיישן (לא נמדדת במגה פיקסל).
2.עדשה
3.מגה פיקסל.

מגה פיקסל יקבע את המידה המקסימלית האפשרית להדפסה.

רונן · שליחה #4 05/07/2011 7:41

חן חן למגיבים

boren · שליחה #5 05/07/2011 9:00

מבחינת כמות הפרטים גם העדשה וגם החיישן חשובים ואין דרך לדעת היכן צוואר הבקבוק מבלי לבצע השוואה ישירה בין שתי המצלמות. אין שום בעיה לקבל תמונה חדה ועשירה בפרטים עם מצלמת חיישן-קטן שמשתמשת בעדשה איכותית, ובאותה מידה אין בעיה לקבל תמונה ענייה בפרטים עם DSLR ועדשה לא איכותית. העקרון הזה נכון גם כשמשווים מצלמה של טלפון סלולרי (שמשתמשת בחיישן קטן במיוחד) למצלמת קומפקטית שמשתמשת בחיישן מעט יותר גדול (ולכן באופן עקרוני גם יותר איכותי). בקיצור, חפש ברשת השוואות ישירות ועזוב את המספרים, במיוחד את מספרים שמופיעים במפרט הטכני של המצלמה.

מעבר לכך, רזולוציה היא לא הפרמטר היחידי של איכות תמונה. פרמטרים חשובים אחרים שמשפיעים מאוד על התוצאה הם הטווח דינמי של החיישן, והאיכות האופטית של העדשה באספקטים שאינם קשורים לחדות (למשל האפלת פינות ועיוותי חבית).

idabari · שליחה #6 05/07/2011 13:04

חשוב מאוד - גודל פיזי של החיישן. חיישן קטן עם הרבה MB = לא משהו

שליחה #7 05/07/2011 13:18

תלוי.

באור חזק (בחוץ למשל באור יום), גודל החיישן והאיכות שלו פחות משמעותיים. באור כזה, העדשה זה הדבר המשמעותי ביותר.

באור חלש, גודל החיישן והעדשה חשובים שניהם.

בכל המקרים, הרזולוציה זה הדבר הכי פחות חשוב (בוודאי כיום) אלא אם כן אתה צלם מקצועי או שהצילומים ישמשו למטרות גרפיקה וכו'.

truejoker · שליחה #8 05/07/2011 19:51

בא נתחיל מזה שחיישן גדול יותר יתן תמיד יותר פרטים ויותר טווח דינמי מחיישן קטן יותר עם אותו מספר פיקסלים . נובע מכך שגודלו של החיישן וטיבו חשובים יותר ממספר הפיקסלים
העדשה והטיפול שלה באור יקבעו כמה החיישן יוכל לקבל/לחלץ תמונה מהאור הנכנס , כך שעדשה היא חשובה מאוד .
במצב של מצלמה עם 5MP , הייתי אומר שטיבו של החיישן יהיה הכי חשוב וטיב העדשה במקום שני , בתנאי שלא מדובר על עדשת קקמייקה שמיוצרת במפעל בייתי איי שם

boren · שליחה #9 05/07/2011 22:23

truejoker כתב:בא נתחיל מזה שחיישן גדול יותר יתן תמיד יותר פרטים ויותר טווח דינמי מחיישן קטן יותר עם אותו מספר פיקסלים
...

אם מדובר בחיישנים מאותו דור, אז הכלל הזה בעקרון נכון. אם משווים בין חיישנים מדורות שונים המצב לעיתים מתהפך.

Frosti7 · שליחה #10 06/07/2011 22:09

boren כתב:
truejoker כתב:בא נתחיל מזה שחיישן גדול יותר יתן תמיד יותר פרטים ויותר טווח דינמי מחיישן קטן יותר עם אותו מספר פיקסלים
...
אם מדובר בחיישנים מאותו דור, אז הכלל הזה בעקרון נכון. אם משווים בין חיישנים מדורות שונים המצב לעיתים מתהפך.
...

עדיין לא נברא חיישן APS-C שהייה טוב יותר מFF, או חיישן מצלמה קומפקטית שהיה טוב מAPS-C, או חיישן של פלאפון שטוב ממצלמה דיגיטאלית,

המצלמה היעודית שלך תפיק תמונות טובות יותר, חוץ מהאיכות גם בגלל הממשק ובכלל שהמצלמה תגרום לך בתת מודע להתעמק יותר בקומפוזיציה והצילום עצמו, מנגד הסלולרי תמיד נמצא בכיס

boren · שליחה #11 06/07/2011 23:43

למה להתווכח סתם?

חיישן FF מדור חדש שיותר טוב מחיישן MF מדור ישן
חיישן APS-C מדור חדש שיותר טוב מחיישן FF מדור ישן
חיישן 43 מדור חדש שיותר טוב מחיישן APS-C מדור ישן
חיישן "1/1.7‎ מדור חדש שיותר טוב מחיישן "2/3 מדור ישן

Frosti7 · שליחה #12 07/07/2011 0:00

לא ממליץ להסתמך DXO כאשר משווים בין גדלים שונים של חיישנים
http://www.dxomark.com/index.php/en/Cam ... 2%29/Leica

או לפעמים גם מול חיישנים באותו הגודל
http://www.dxomark.com/index.php/en/Cam ... /Panasonic

Lior_M · שליחה #13 07/07/2011 0:15

עדשה ביג טיים.
מה יעזור 18MP עם אופטיקה גרועה ?

boren · שליחה #14 07/07/2011 0:19

Frosti7, אין שום בעיה אם ההשוואות האלה. הן לא סותרות את הטענה שלי והן לא מראות שיש בעיה עם המדידות של dxomark.

אגב, אתה ברצינות רוצה לטעון שהחיישן ב-1Ds המקורית לא נופל מזה של ה-K5? אם כן אז חבל על הדיון.

boren · שליחה #15 07/07/2011 0:21

Lior_M כתב:עדשה ביג טיים.
מה יעזור 18MP עם אופטיקה גרועה ?
...

אפשר לשאול את אותה שאלה הפוך. רמז: רזולוציה זה לא הפרמטר היחידי שבו נמדדים חיישנים. גם לא עדשות.

Frosti7 · שליחה #16 07/07/2011 0:29

Boren, הכוונה לרעיון שגודל חיישן משפיע יותר מהדור שלו, אך כנראה שבחירת המילים שלי הייתה נחרצת מידי ולא תמיד נכונה
בוודאי שאם תשווה חיישן דומה (aps-c וFF) של 2010 עם 2001 או עם שנת 1980, אז ה2010 ינצח

truejoker · שליחה #17 07/07/2011 0:37

boren כתב:
truejoker כתב:בא נתחיל מזה שחיישן גדול יותר יתן תמיד יותר פרטים ויותר טווח דינמי מחיישן קטן יותר עם אותו מספר פיקסלים
...
אם מדובר בחיישנים מאותו דור, אז הכלל הזה בעקרון נכון. אם משווים בין חיישנים מדורות שונים המצב לעיתים מתהפך.
...

אם תשים מצלמת 6X4.5 לעומת FF , אתה תגלה שאולי סרט הצילום לא מספיק טוב כמו חיישינם חדישים , אבל עדיין יכולת ההפרדה ויותר חשוב כמות ההפרדה של טונים באזורים הכהים ובאזורים הבהירים תהיה יותר טובה .
למעשה חיישנים חדישים סובלים מבעיה שאני קורה לה אובר פיקסליזציה , ועוד מעט (אם המירוץ ימשיך ) יראו את זה כולם
כמו כן העדשות החדשות יותר טובות מעדשות של זמן הפילם , כך שפשוט אי אפשר להתחרות בשטח נדל"ן

Frosti7 · שליחה #18 07/07/2011 0:53

boren כתב:Frosti7, אין שום בעיה אם ההשוואות האלה. הן לא סותרות את הטענה שלי והן לא מראות שיש בעיה עם המדידות של dxomark.
.
...

אגב החיישן של הלייקה הוא הרבה יותר טוב מהחיישן של GH1, והאמן לי שאני יודע, יש לי את הGH1

Lior_M · שליחה #19 07/07/2011 8:15

boren כתב:
Lior_M כתב:עדשה ביג טיים.
מה יעזור 18MP עם אופטיקה גרועה ?
...
אפשר לשאול את אותה שאלה הפוך. רמז: רזולוציה זה לא הפרמטר היחידי שבו נמדדים חיישנים. גם לא עדשות.
...

התשובה שלי כללית, לא מתיחס לפלאפונים
שאל את עצמך מה תעדיף ? מצלמה מקצועית נגיד של ניקון או קנון עם 6 מגה פיקסל ומערכת עדשות ואופטיקה טובות או מצלמה של 18 מגה פיקסל של חברה סינית לא ידועה שאפילו פוקוס כמו שצריך לא יודעת לעשות ?

זה כמו לדגום קלטת אודיו שחוקה ( אלו של פעם ) עם 96/24. מה הועילו חכמים בתקנתם ?

boren · שליחה #20 07/07/2011 9:45

Frosti7 כתב:בוודאי שאם תשווה חיישן דומה (aps-c וFF) של 2010 עם 2001 או עם שנת 1980, אז ה2010 ינצח
...

לא צריך ללכת כל כך רחוק, גם כשמשווים חיישן גדול מ-2007 מול חיישן קטן יותר מ-2010 עדיין החיישן הקטן יכול להיות טוב יותר (דוגמה). ובוודאי שאם לקונה חשוב פרמטר ספציפי (למשל רזולוציה או טווח דינמי) אז הנכונות של הכלל הופכת להיות מאוד רופפת.

לגבי ה-GH1 מול הלייקה, אני משוכנע שבנקודות שבהן המדידה מראה על יתרון לפנסוניק (למשל טווח דינמי ב-ISO 800) אכן יש יתרון, אבל אם תשווה את המדידות בכל הפרמטרים אז תראה שהלייקה טובה יותר. זה לא ממש מפתיע. מה שמפתיע זה הציון הכללי, אבל הוא תלוי יותר במשקל ש-dxomark נותנים לחלק מהמדידות. בדוגמאות שאני הבאתי אין בעיה כזו - גם הציון הסופי (שאותי לא ממש מעניין) וגם כל המדידות מראות על יתרון מובהק לצד אחד - זה של החיישן החדש והקטן יותר.

ליאור, הדוגמה שלך לא ממחישה את הטענה שלי. ברשותך, הנה דוגמה למצב שבו צוואר הבקבוק הוא לא "העדשה ביג טיים": ניקון D200 (מצלמה חצי מקצועית עם חיישן 10 מ"פ מיושן) + ניקון 17-55/2.8 מול ניקון D5100 (מצלמת חובבים עם חיישן 16 מ"פ פנטסטי) + טמרון 17-50/2.8. העדשה של ניקון מעט טובה יותר (ועולה הרבה יותר). בחיישן לעומת זאת הפער הרבה יותר גדול. זה של ה-D5100 יפריד יותר פרטים (כן, גם אם תחבר אליו את הטמרון), ויש לו עליונות מוחלטת בכל מה שקשור בטווח דינמי וברעש. השילוב הראשון עדיין עדיף למטרות מסויימות (צילום ניוז למשל), אבל באיכות תמונה הוא לא יכול לתת פייט.