הבעיה בשידורי יס והוט

hasamas · שליחה #1 03/06/2006 14:34

אני כל הזמן קורא כאן שיש לקנות מכשירים נחותים והכוונה למי שצופה בעיקר ביס והוט מאחר ואיכות השידורים גרועה ובטלויזיות נחותות בעית איכות זאת פחות בולטת.

האם מדובר במגבלות טכנולוגיות שבגללן השידור גרוע.האם אין אפשרות לשידורים סבירים?

מדוע השידורים גרועים ואם המדובר בנושא תקציבי האם לא ניתן לאלץ אותן לשפר את השידורים.

האם אין תקנים המחייבים איכות שידורים מינימלית?.

תודה למשיבים

שליחה #2 03/06/2006 15:39

1. אף אחד לא ממליץ לקנות מכשיר "נחות" בגלל שידורים נחותים. אלא מוצרים שיותר סלחניים לאיכות שידורים כאלו.
פלזמה לא נחותה מ-LCD, אם כבר להיפך (באותו תקציב).
הבעיה העיקרית של LCD היא המריחות שלה שפשוט הופך שידורי ספורט למשל לסיוט.

2. הכל סביב כסף.
בטח שאפשר טכנית לשדרג את כל השרשרת של הוידאו (מהמצלמה, משדר, מקלט, עריכה ושידור שוב) ובכלל אפשר לעבור ל-HDTV וזהו, לא?

3. הרגולטור יכול להתערב, אבל בסופו של יום, שוב, זה כסף ופוליטיקה.
אני יכול להרגיע אותך ששתי החברות, HOT ו-YES בדרך ל-HDTV. שתיהן עובדות על תוכניות אופרטיביות לזה.
לשתיהן ברור שחייבים לעבור לזה, לא משנה כמה זה יעלה.
אגב, בארה"ב כל חברות הכבלים שמשדרות HDTV כבר שנים, עדיין לא החזירו את ההשקעה אפילו....

4. יש, הם עומדים בזה יופי.

vitalyi · שליחה #3 03/06/2006 16:20

MartinHSabag כתב:
אני יכול להרגיע אותך ששתי החברות, HOT ו-YES בדרך ל-HDTV. שתיהן עובדות על תוכניות אופרטיביות לזה.
לשתיהן ברור שחייבים לעבור לזה, לא משנה כמה זה יעלה.
אגב, בארה"ב כל חברות הכבלים שמשדרות HDTV כבר שנים, עדיין לא החזירו את ההשקעה אפילו....
...

מרטין,

אז למה בעצם לשתי החברות ברור שחייבים לעבור -HDTV אם אפילו ההשקעה לא תחזור כעבור שנים (אני כבר לא מדבר על רווח...)? הרי אין בארץ תחרות באמת - למה שירצו להפסיד מראש?

שליחה #4 03/06/2006 16:26

אז למה בעצם לשתי החברות ברור שחייבים לעבור -HDTV אם אפילו ההשקעה לא תחזור כעבור שנים (אני כבר לא מדבר על רווח...)? הרי אין בארץ תחרות באמת - למה שירצו להפסיד מראש?
...

היום ליס והוט יש תחרות לא רק בינן ולבין עצמן אלא גם באינטרנט. אני באופן אישי וכמוני אני מכיר לא מעט אנשים שלא רואים יותר סדרות דרכם אלא מורידים ישירות מהאינטרנט.

היתרונות:
התוכניות יותר עדכניות, האיכות הרבה יותר גבוהה (HDTV), אני רואה מתי שבא לי וכו'...

הם חייבים להתחרות בזה איכשהו, ומעבר לHDTV זו דרך מצויינת.

שליחה #5 03/06/2006 16:35

לפי אותה אנלוגיה, למה עברו לשידורי צבע?

שליחה #6 03/06/2006 16:43

הסיבה היא תחרות.

אף אחת מהחברות לא ממש רוצה להיראות שהיא מיושנת. יש כאן אלמנטים של יוקרה, בן היתר. אף אחד לא משלה את עצמו שזה יחזיר את ההשקעה בזמן הקרוב.

hasmas,

המצב בחו"ל גרוע אף יותר. המחוקק האמריקאי, למשל, קבע שחברות הלויין חייבות להעביר לכל לקוח את כל הערוצים המקומיים שלו. זה אומר שהן צריכות לשדר מאות ערוצים נידחים כי יש 10 אנשים בקנזס שחייבים (חוקית) לקבל את ערוץ "חביצת הגבינה" המקומי שלהם... הערוצים חייבים לעבור אבל אף אחד לא אומר באיזו איכות, אז האיכות לא פחות ממזעזעת...

לגבי ספורט, בד"כ המגבלה היא המצלמות שמצלמות את המשחק. בשביל תמונה איכותית צריך מצלמות שטח יקרות, וזה לרוב לא מה שבשימוש של ערוצים כמו ערוץ 5, 5 פלוס, 2, אחד או ערוץ 10. בד"כ מדובר על מצלמות וידאו (כלומר, לא פרוגרסיביות) שזה מה שיש כיום במחיר סביר בשוק...

לגבי הניסוח שדרוש טלויזיות "נחותות" יותר, זה ממש לא מדוייק. לכל מסך יש דברים חזקים יותר וחלשים יותר. מסכי LCD למשל מתאימים יותר לשידורי HDTV בגלל הרזולוציה ופחות בשידורי SDTV או ספורט. מסכי פלאזמה כרגע זה פשרה מבחינת הרזולוציה אבל פחות מבחינות אחרות. גם CRT זו פשרה בנושאים מסויימים אך חסרון במובנים אחרים... האמת המרה היא שאין מסך מושלם כיום וזה יקח כמה שנים עד שתהיה לנו גישה למסכים מתקדמים שיהיו אידאלים לכל סוגי התכנים...

cupra · שליחה #7 03/06/2006 16:47

vitalyi כתב:
MartinHSabag כתב:
אני יכול להרגיע אותך ששתי החברות, HOT ו-YES בדרך ל-HDTV. שתיהן עובדות על תוכניות אופרטיביות לזה.
לשתיהן ברור שחייבים לעבור לזה, לא משנה כמה זה יעלה.
אגב, בארה"ב כל חברות הכבלים שמשדרות HDTV כבר שנים, עדיין לא החזירו את ההשקעה אפילו....
...
מרטין,

אז למה בעצם לשתי החברות ברור שחייבים לעבור -HDTV אם אפילו ההשקעה לא תחזור כעבור שנים (אני כבר לא מדבר על רווח...)? הרי אין בארץ תחרות באמת - למה שירצו להפסיד מראש?
...

אגב באותו עיניין, חזרתי לפני כמה חודשים מארה"ב הסיפור ה HDTV שם מאוד לא זול
מדובר על שידורים רגילים וגרועים כחבילת בסיס, מי שרוצה לראות HDTV
צריך להוסיף בין 3-10 דולר לערוץ (יש חבילות שמאחדות שידורי HDTV במחיר מוזל יותר) כשלדוגמא הבחור שהייתי אצלו הוסיף 10$ בחודש רק בשביל לראות ASPN ב HDTV.

חומר למחשבה בעיניין הארץ:
הייתם מוכנים להוסיף נניח 30 שקל לערוץ או 200 שקל לכל החבילה כדי שהיא תיהיה משודרת כ HDTV ?

שליחה #8 03/06/2006 17:15

אישית הייתי מעדיף לרכוש ערוצים ספציפיים כ-HDTV.

בכדי לקבל מושגים מהעולם. באנגליה מוסיפים על חבילה קיימת כ-10 POUNDS (כלומר כ-80 ש"ח) בכדי להפוך את הערוצים הקיימים ל-HDTV. למשל, אם אתה משלם 200 ש"ח לחבילה בסיסית אז יש לך אחרי התוספת 2 ערוצים נוספים. אם יש לך חבילת ספורט אתה מקבל גם ערוץ ספורט HDTV בשביל המחיר הזה. אם יש לך חבילת תרבות, יש לך 3 ערוצי תרבות נוספים, ואם יש לך חבילת סרטים אתה מקבל שני ערוצי סרטים + ערוצים בתשלום עברו כל הסיפור.

באיטליה מדובר על כ-8 יורו (כ-50 ש"ח) עבור הסדר דומה עם מעט פחות ערוצים.

אני מעריך שזה סדרי הגודל של תשלום שאנחנו גם נקבל. אם מדובר יהיה על שדרוג חבילה, התשלום הנוסף בוודאי יהיה בין 50 ל-100 ש"ח. אם מדובר על ערוצים בודדים אז זה יהיה בין 20 ל-30 ש"ח לערוץ כזה.

vitalyi · שליחה #9 03/06/2006 17:33

cupra כתב:
חומר למחשבה בעיניין הארץ:
הייתם מוכנים להוסיף נניח 30 שקל לערוץ או 200 שקל לכל החבילה כדי שהיא תיהיה משודרת כ HDTV ?
...

תלוי בתוכן...
אני מנוי של YES מימיה הראשונים ויכול להעריך את "דינמיקה של העלמות התוכן". כיום אני משלם 229 ₪ עבור בסיס וחמש חבילות. תמורת הסכום הזה מציעים לי כארבעה סרטים חדשים בחודש שיכולים לעניין אותי (וסה"כ - לא יותר מעשרה סרטים חדשים בחודש בסופי שבוע, במהלך השבוע אין אף סרט חדש) ומספר מצומצם ביותר של תוכניות שמעניינות את אשתי בערוץ Yes Stars. ערוץ 22 ניתן לקלוט גם באופן עצמאי. אם לסכם את כל הערוצים שמישהו מהמשפחה שלי צופה בהם, אז המחיר לערוץ גם יהיה קרוב ל-40 ₪ (המצב ב-HOT אינו שונה).
לכן אם בשידורי HDTV יוצע ערוץ עם תוכן מעניין - למה לא לשלם עבור זה? ואם התוכן בערוצי HDTV יחזור מחודש לחודש כמו שקורה בערוצים אחרים...

hasamas · שליחה #10 03/06/2006 18:07

מעל 25k למכשיר lcd או פלסמה היידיפינישיין יהיה מוכן להוסיף 100 ש"ח לחודש עבור שידור hd בחצי מהערוצים שהוא מנוי.

רבים יהיו מוכנים להוסיף יותר אבל זה הממוצע.לא נראה לי סביר שמי שקנה מכשיר יקר יסבול וידע שיש פיתרון ולא ישתמש בו.

אח"כ יבואו ההפגנות הכתבות וחרם הצרכנים ויורידו את המחיר כמו במשחקי המונדיאל.

hasamas · שליחה #11 03/06/2006 18:15

זה קיים בארה"ב באנגליה ובאיטליה

בטוח שבעוד מדינות.

תמיד אנחנו מפגרים אחרי העולם. מילא ארה"ב אבל אחרי איטליה.

שליחה #12 03/06/2006 19:59

hasmas,

בארה"ב ובאוסטרליה זה אכן קיים מזה זמן רב כ-MPEG2.

כיום כולם עוברים ל-MPEG4 (כלומר H264) מה שגורם לעיכוב משמעותי בכניסה של זה לאירופה. באירופה רק מתחילים בצורה מסודרת ויש המון חבלי לידה. חברות שידור רבות בארצות רבות (כולל הוט ויס) בעצם יושבים על הגדר ומחכים שהעלויות של הממירים ומערכות השידור יתייצבו ויוזלו. שמעתי משתי החברות בהחלט כיוון של כניסה רצינית לתחום הזה בתוך השנתיים הקרובות.

tevel3 · שליחה #13 03/06/2006 20:13

אממ בשביל מה להשקיע באיכות HD, כאשר מרבית הישראלים לא יודעים מה זה ולמרביתם אין מסך hd, או במידה ויש, יש להם lcd (אין זלזול בlcd!).
אם לישראל נקבע סטנדרט של "איכות dvd", למה שהחברות ימהרו כל כך לעבור לסטנדרט יותר גבוהה? גם ככה רוב הציבור מתלהב מהאיכות שהוא מקבל...
כן הן חייבות (החברות), אבל עד שמישהו ירים את הכפפה ויחליט לשדר hdtv עם תכנים רואיים לצפיה (לא hd1 בעע),
אז אחרי חצי שנה הוא יפסיק כי זה פשוט לא משתלם להם, בספק אם מישהו שיש לו lcd בכלל יודע שהlcd שלו זה hd (מרביתם כיום הם hd).

שליחה #14 03/06/2006 20:36

tevel3,
ההפסקה של HOT (אליה אתה רומז) לא נעשת כי הם לא הרוויחו מזה (זה היה ברור מלכתחילה, הרי אתה לא באמת חושב שמנהלי העסקים בחברות כאלה טיפשים יותר ממך, לא?) אלא בגלל שהלויין עבר ל-MPEG4 והממירים שלהם היו ל-MPEG2.

tevel3 · שליחה #15 03/06/2006 21:01

מטרין,
כנראה שההפסקה נבעה מדברים טכנאיים ולא בגלל שלא הלך להם - שברור מאליו שלא הלך להם.
לפי מה שאתה אומר.
אבל זה לא משנה, כל ה"ניסוי" בתשלום הזה נחל כישלון, כך שעם בעיות טכניות או בלי!
כל הרעיון הזה נחל כישלון, מכוון שלהביא תוכן שמציג לך פרחים בhd, זה לא כזה להיט.
אגב מה אתה אומר? הניסוי הבא שלהם יצליח יותר טוב? עם תכנים רואיים לצפיה? או עוד גירסה של תצוגת פרחים משעממת.

שליחה #16 03/06/2006 21:15

מראש הם עשו את זה יותר כגימיק של - תראו כמה אנחנו מתקדמים.
כולם, כולל אותם, ידעו שהשידור באירופה בסוף יעבור ל-MPEG4 ובכל זאת הם השיקו את זה (בלי פרסום יש לציין).

HD1 והתכנים המוגבלים זה כל מה שהיה בזמנו באירופה, ככה שלא היו אפשרויות אחרות מלבד לקנות חומר מארה"ב ולשדרו, דבר שאפשרי אבל שוב, זה היה בתקן שונה ממה שיהיה באירופה ואז מה היית אומר? שהם בחרו תקן נגד מה שהוחלט באירופה?

בכל מקרה, מה שהם לא היו עושים, הם היו יוצאים רע, ככה שזה לא נורא.

tevel3 · שליחה #17 03/06/2006 22:05

מרטין,
אממ לא היית בא בטענות אם הם היו בוחרים בשיטה האמריקאית.
כי מה זה משנה לי אם הם משדרים בשיטה האמריקאת או בשיטה הארופאית? בסופו של דבר אני מקבל תתוכן.
בסופו של דבר זה נראה אותו דבר, אולי בשיטה הארופאית זה היה מתקצר בכמה דקות...

הבעיה בשידורי יס והוט

אני חושב שמי שמשקיע

לפי הכתוב בתגובות לעיל