DOLBY TRUEHD או DTS

אודיו בקולנוע-ביתי ופורמטים רב-ערוציים - רסיברים, מגברי כח-רב ערוציים, פרוססורי-אודיו וכו'
gilos פותח השרשור
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 758
הצטרף: אוקטובר 2006
נתן תודות: 81 פעמים
קיבל תודות: 23 פעמים

שליחה #1 

חברים טובים שלי,

שאלה קטנה לאיש פשוט שכמוני:

מה איכותי יותר?

Dolby TrueHD Audio English 3685 kbps 5.1 / 48 kHz / 3685 kbps / 24-bit (AC3 Embedded: 5.1 / 48 kHz / (640 kbps

או

DTS 1536 Kbps

.....?!

istarmini
סמל אישי של משתמש
חבר במועדון ה-15K
חבר במועדון ה-15K
תגובות: 17925
הצטרף: יולי 2008
נתן תודות: 1146 פעמים
קיבל תודות: 2490 פעמים

שליחה #2 

ה hd עדיף

zionc
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 555
הצטרף: יוני 2009
נתן תודות: 0
קיבל תודות: 27 פעמים

שליחה #3 

gilos כתב:חברים טובים שלי,

שאלה קטנה לאיש פשוט שכמוני:

מה איכותי יותר?

Dolby TrueHD Audio English 3685 kbps 5.1 / 48 kHz / 3685 kbps / 24-bit (AC3 Embedded: 5.1 / 48 kHz / (640 kbps

או

DTS 1536 Kbps

.....?!
...
למה לך להתעסק בטאוריות או במידע יבש ?!
תן לאוזנים שלך להחליט .....

Andrey13
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 718
הצטרף: אוגוסט 2009
מיקום: תל אביב
נתן תודות: 19 פעמים
קיבל תודות: 33 פעמים

שליחה #4 

Dolby True HD

טלHD
סמל אישי של משתמש
גורו
גורו
תגובות: 14351
הצטרף: נובמבר 2008
נתן תודות: 990 פעמים
קיבל תודות: 1220 פעמים

שליחה #5 

Andrey13 כתב:Dolby True HD
...
(Y)

9000es
סמל אישי של משתמש
חבר במועדון 10K
חבר במועדון 10K
תגובות: 13208
הצטרף: דצמבר 2008
מיקום: תל-אביב
נתן תודות: 595 פעמים
קיבל תודות: 484 פעמים

שליחה #6 

gilos כתב:חברים טובים שלי,

שאלה קטנה לאיש פשוט שכמוני:

מה איכותי יותר?

Dolby TrueHD Audio English 3685 kbps 5.1 / 48 kHz / 3685 kbps / 24-bit (AC3 Embedded: 5.1 / 48 kHz / (640 kbps

או

DTS 1536 Kbps

.....?!
...
gilos

מאוד תלוי מהו מקור ההקלטה .
כבר נתקלתי בהרבה סרטים שהם ב DOLBY TRUE HD ו DTS HD MASTER שהיו בינוניים מינוס .

ויש די הופעות וסרטים ב DTS1536kbps שנשמעים פנטסטי .

לכן קשה לעשות הכללה מי יותר טוב . בכללי הפורמטים החדשים איכותיים יותר . אבל לא בכל המקרים .
אם במסכים מדובר........ אז הבחירה שלי היא "פלזמה"

Rainbow
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד
תגובות: 422
הצטרף: אוקטובר 2008
נתן תודות: 17 פעמים
קיבל תודות: 21 פעמים

שליחה #7 

Andrey13 כתב:Dolby True HD
...
(Y)

uris
סמל אישי של משתמש
מורעל האתר
מורעל האתר
תגובות: 6784
הצטרף: נובמבר 2005
שם מלא: אורי שמאי
מיקום: שלומית (בונה סוכה)
נתן תודות: 78 פעמים
קיבל תודות: 243 פעמים

שליחה #8 

9000es כתב:
gilos כתב:חברים טובים שלי,

שאלה קטנה לאיש פשוט שכמוני:

מה איכותי יותר?

Dolby TrueHD Audio English 3685 kbps 5.1 / 48 kHz / 3685 kbps / 24-bit (AC3 Embedded: 5.1 / 48 kHz / (640 kbps

או

DTS 1536 Kbps

.....?!
...

(Y)

gilos

מאוד תלוי מהו מקור ההקלטה .
כבר נתקלתי בהרבה סרטים שהם ב DOLBY TRUE HD ו DTS HD MASTER שהיו בינוניים מינוס .

ויש די הופעות וסרטים ב DTS1536kbps שנשמעים פנטסטי .

לכן קשה לעשות הכללה מי יותר טוב . בכללי הפורמטים החדשים איכותיים יותר . אבל לא בכל המקרים .
...

ziv_r
סמל אישי של משתמש
עורך ראשי HTmag
עורך ראשי HTmag
תגובות: 46352
הצטרף: ינואר 2005
נתן תודות: 1966 פעמים
קיבל תודות: 5074 פעמים

שליחה #9 

פורמט אחד הוא Lossless והשני הוא Lossy, זה כבר אומר משהו. למרות האמור, במבחן עיוור גדול שנערך לפני מספר שנים, הרבה אנשים העדיפו מקור Lossy מכיוון שהוא קטם את הצלילים הגבוהים ולכן נשמע יותר נעים לאוזן.

טלHD
סמל אישי של משתמש
גורו
גורו
תגובות: 14351
הצטרף: נובמבר 2008
נתן תודות: 990 פעמים
קיבל תודות: 1220 פעמים

שליחה #10 

ziv_r כתב:פורמט אחד הוא Lossless והשני הוא Lossy, זה כבר אומר משהו. למרות האמור, במבחן עיוור גדול שנערך לפני מספר שנים, הרבה אנשים העדיפו מקור Lossy מכיוון שהוא קטם את הצלילים הגבוהים ולכן נשמע יותר נעים לאוזן.
...
DTS קוטם את הגבוהים? 8O
אתה יכול להרחיב בבקשה....

ziv_r
סמל אישי של משתמש
עורך ראשי HTmag
עורך ראשי HTmag
תגובות: 46352
הצטרף: ינואר 2005
נתן תודות: 1966 פעמים
קיבל תודות: 5074 פעמים

שליחה #11 

זה לא מה שאמרתי. המבחן שהזכרתי נערך עבור מוזיקה.
עבור פסי קול שגרתיים, רוחב הפס הזמין רחב יותר ולכן הקטימה תהיה הרבה פחות מורגשת, אבל בהחלט קיימת לכל טווח התדרים, כך בגדול בעצם עובדת דחיסת האודיו, החסרה של נתונים אשר פחות שמיעים או בולטים במידה ויוחסרו.

gilos פותח השרשור
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 758
הצטרף: אוקטובר 2006
נתן תודות: 81 פעמים
קיבל תודות: 23 פעמים

שליחה #12 

וואהו חברים :o

תודה רבה על לכולכם על כל התשובות (Y) (Y) (Y)

gilos פותח השרשור
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 758
הצטרף: אוקטובר 2006
נתן תודות: 81 פעמים
קיבל תודות: 23 פעמים

שליחה #13 

יש לי שאלה נוספת, ותדעו לכם שאני לומד מכם המון כל יום, ומאחר שהתחלתי בלי ידע בכלל באודיו, היום יש לי קצת מושג וכל זה בזכותכם.

שאלתי:

נתקלתי בבלוריי מלא של הסרט "הפטריוט" משנת 2000 בדבר כזה:


LPCM Audio English 4608 kbps 5.1 / 48 kHz / 4608 kbps / 16-bit


מה זה?
חשבתי שיש רק DTS ו-DOLBY.

מה זה LPCM?

והאם הוא יותר או פחות (באופן כללי כמובן) איכותי מ-DTS ו\או DD ?
ובמיוחד, איך הוא בהשוואה ל-DTS 1561 Kbps עם שישה ערוצים? (שזה חשוב לי מאחר שזה אותו סרט, רק גירסה אחרת).

תודה, תודה ושוב תודה לכם.

udico
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד
תגובות: 387
הצטרף: יוני 2011
נתן תודות: 27 פעמים
קיבל תודות: 67 פעמים

שליחה #14 

Rainbow כתב:
Andrey13 כתב:Dolby True HD
...
(Y)
...
(Y) (Y)

Catskinner
סמל אישי של משתמש
חבר במועדון HT
חבר במועדון HT
תגובות: 16019
הצטרף: נובמבר 2006
מיקום: הוד השרון
נתן תודות: 123 פעמים
קיבל תודות: 940 פעמים

שליחה #15 

LPCM היא אחת מהשיטות של קידוד אודיו לפורמט דיגיטלי. למעשה זהו הפורמט הדיגיטלי הקרוב ביותר לגל הקול האנלוגי שיש. החסרון המרכזי של כל סוגי ה PCM הוא בצריכת נפח איחסון ורוחב פס מאוד גדולים.

אתה תיתקל ב LPCM בעברת מוזיקה דו ערוצית דרך כבל קואקס או אופטי (S/PDIF) שם משתמשים בשיטה זו כדי להעביר את האודיו לרסיבר או מפענח חיצוני. שימוש נוסף הוא בהעברה פסקול דרך HDMI בפענוח DTS-HD ו Dolby TrueHD. במקרים אלו יש אפשרות לבצע את הפענוח בנגן ה BD או במזרימדיה ולהעביר את האודיו כ LPCM דרך HDMI. כאן כבר מדובר בהעברת פסקול רב ערוצי כמובן אבל לתשומת לבך הפורמט שבו אותו פסקול נשמר בקובץ המקורי הוא אחד משני פורמטי ה HD המוזכרים לעיל ולא LPCM.

בשימוש ב LPCM להעברת פורמטי ה HD הפך לפחות נפוץ היות שהיום לרוב הרסיברים יש מפענחים משלהם והם מסוגלים לקלוט את פורמטי האודיו החדשים ישירות.

היות ש Dolby TrueHD, DTS-HD הם שני פורמטים השומרים את המידע ללא אובדן (lossless) הם בהגדרתם איכותיים יותר מ DTS או Dolby Digital "רגילים" שהם פורמטים השומרים את המידע לאחר דחיסה עם איבוד מידע (lossy).
מעצבן אותי כשאומרים "אני ילך, אני יקנה". מעצבן אותי עוד יותר כשכותבים את זה.

ni-ro
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד
תגובות: 279
הצטרף: פברואר 2010
מיקום: מרכז
נתן תודות: 71 פעמים
קיבל תודות: 32 פעמים

שליחה #16 

הי,
שאלה באותו נושא:
בהנחה ויש לי פרה איכותי מאוד (לדעתיכמובן) של SUNFIRE TGA-401 אולם, אינו מזהה פורמטי HD.
האם היתה מעדיף לשמוע DTS/DD מהפרוססור האיכותי שלו או לחילופין "לעקוף" הכל ולשמוע דרך מעבד אודיו של OPPO ו/ או- DUNE...
כמובן שמבחן אוזניים הינו הטוב ביותר. אולם, מנסיונכם האישי: Catskinner או- ziv_r או- טל HD... מה דעתכם?
בברכה,
ניר

Catskinner
סמל אישי של משתמש
חבר במועדון HT
חבר במועדון HT
תגובות: 16019
הצטרף: נובמבר 2006
מיקום: הוד השרון
נתן תודות: 123 פעמים
קיבל תודות: 940 פעמים

שליחה #17 

אני אחד מאלו שלא מתבייש להודות שב 99.9% מהפעמים הוא לא מבחין בין MP3 256kbps VBR לבין FLAC/WAV אז אולי עדיף שלא תשאל אותי
מעצבן אותי כשאומרים "אני ילך, אני יקנה". מעצבן אותי עוד יותר כשכותבים את זה.

ziv_r
סמל אישי של משתמש
עורך ראשי HTmag
עורך ראשי HTmag
תגובות: 46352
הצטרף: ינואר 2005
נתן תודות: 1966 פעמים
קיבל תודות: 5074 פעמים

שליחה #18 

Catskinner,
ולמרות זאת, אני מניח שברוב המקרים תעדיף את גרסת ה- Lossless אם אתה מבצע ריפ לדוגמה, לא מכיוון שאנחנו עסוקים כל היום בלחפש הבדלים במקום להנות מהמוזיקה\סרט, אלא בשל סוג הפורמט.
אני משתדל לצפות רק בכותרי בלו-ריי לא מכיוון שאני רואה תמיד הבדלים, אלא פשוט מכיוון שהפסקתי לחפש אותם והמדיום הזה מספק את המקור האיכותי ביותר עבור שימוש ביתי מבחינת וידאו ואודיו.

ni-ro,
אם ל- TGA-401 יש כניסות למפענח חיצוני, תוכל לחבר באמת את יציאות הקדם של נגן בלו-ריי כמו ה- OPPO BDP-93/BDP-95 או כל נגן אחר. ההבדל הוא שהנגן יבצע את הפענוח במקום הרסיבר\מעבד והגדרת התצורה תהיה מעט קשה יותר מכיוון שהיא תחייב כבל נפרד עבור כל ערוץ במקום כבל HDMI בודד.

Catskinner
סמל אישי של משתמש
חבר במועדון HT
חבר במועדון HT
תגובות: 16019
הצטרף: נובמבר 2006
מיקום: הוד השרון
נתן תודות: 123 פעמים
קיבל תודות: 940 פעמים

שליחה #19 

אז אם אנחנו מדברים ברמת התיאוריה גם לי מותר שתהייה לי דעה.

אילו הייתי במקומו של ni-ro הייתי מחבר את נגן ה BD או הסטרימר לפרה באמצעות HDMI ומעביר LPCM או בחיבורים אנאלוגים בכניסת ה 8CH Input. בין שתי האפשרויות הייתי מעדיף HDMI.LPCM כמובן.
מעצבן אותי כשאומרים "אני ילך, אני יקנה". מעצבן אותי עוד יותר כשכותבים את זה.

gilos פותח השרשור
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 758
הצטרף: אוקטובר 2006
נתן תודות: 81 פעמים
קיבל תודות: 23 פעמים

שליחה #20 

Catskinner כתב:LPCM היא אחת מהשיטות של קידוד אודיו לפורמט דיגיטלי. למעשה זהו הפורמט הדיגיטלי הקרוב ביותר לגל הקול האנלוגי שיש. החסרון המרכזי של כל סוגי ה PCM הוא בצריכת נפח איחסון ורוחב פס מאוד גדולים.

אתה תיתקל ב LPCM בעברת מוזיקה דו ערוצית דרך כבל קואקס או אופטי (S/PDIF) שם משתמשים בשיטה זו כדי להעביר את האודיו לרסיבר או מפענח חיצוני. שימוש נוסף הוא בהעברה פסקול דרך HDMI בפענוח DTS-HD ו Dolby TrueHD. במקרים אלו יש אפשרות לבצע את הפענוח בנגן ה BD או במזרימדיה ולהעביר את האודיו כ LPCM דרך HDMI. כאן כבר מדובר בהעברת פסקול רב ערוצי כמובן אבל לתשומת לבך הפורמט שבו אותו פסקול נשמר בקובץ המקורי הוא אחד משני פורמטי ה HD המוזכרים לעיל ולא LPCM.

בשימוש ב LPCM להעברת פורמטי ה HD הפך לפחות נפוץ היות שהיום לרוב הרסיברים יש מפענחים משלהם והם מסוגלים לקלוט את פורמטי האודיו החדשים ישירות.

היות ש Dolby TrueHD, DTS-HD הם שני פורמטים השומרים את המידע ללא אובדן (lossless) הם בהגדרתםאיכותיים יותר מ DTS או Dolby Digital "רגילים" שהם פורמטים השומרים את המידע לאחר דחיסה עם איבוד מידע (lossy).
...
קראתי את הכל כמה פעמים ובקושי הבנתי.
שוב, אין לי מושג בכל עניין באודיו. עכשיו רק התחלתי להיכנס לזה.
בשורה התחתונה, מה יותר איכותי LPCM או DTD 1531 ?!

שלח תגובה

חזור אל “אודיו רב-ערוצי (ק''ב)”