פרה-אמפ חיצוני (NAD PP-2) מול מובנה של רסיבר AV

[boren]

אני מתכוון לשדרג לרסיבר חדש, כנראה אונקיו 709. מסקרן אותי לשמוע את דעתכם לגבי הפרה-אמפ של רסיברים כאלה בהשוואה לפרה-אמפ חיצוני, כמו ה-NAD PP-2 שבו אני משתמש כיום. האם האיכות בד"כ דומה?

[yairf]

[interest]הודעה מעוסק בתחום - מרטין [/interest]

[boren]

מהדברים שאתה כותב אני מבין שאין הבדל משמעותי בין השניים. סבבה. אם זו תהיה דעתי גם לאחר שאקבל את ה-709 (שהזמנתי היום בבוקר), אז ה-NAD יצא לגמלאות. פחות קופסה בסלון

[yairf]

אתה מתייחס לקדם לפטיפון אני מניח...?

[boren]

כמובן. לינקים רלוונטיים:

http://nadelectronics.com/products/hifi ... eamplifier (הקדם מגבר שיש לי היום)
http://www.us.onkyo.com/model.cfm?class ... m=TX-NR709 (הרסיבר שהזמנתי, שכולל קדם מגבר מובנה)

[Needle-Head]

אהלן בורן,

יש לי אונקיו 875 וקדם של cambridge audio.
לטעמי הסאונד יותר מפורט כשאני מחבר את הפטיפון דרך הקדם לכניסה רגילה ברסיבר מאשר ישירות לכניסת פונו.

אני לא מכיר את הקדם שיש לך אבל הכי טוב שפשוט תנסה את שני המצבים השונים.
ניחוש שלי- אתה תאהב את הסאונד עם הקדם חיצוני יותר...

תהנה

[chalmh]

בדרך כלל מעגלי פונו מובנים בתוך רסיברים הם בבחינת "לצאת ידי חובה" של יצרן הרסיבר על מנת לספק את האופציה ולא בדיוק המעגל המושקע. המעגל שם מינימליסטי בתכנון והרכיבים בדרך כלל באיכות ממוצעת למדי.
מהניסיון שלי כמו גם עם הרסיבר הקודם שלי (ימאהה ישן, אפילו מתקופת פריחת התקליטים ולפני הדיסקים) הפונו המובנה היה נחות ובעל "צליל מת" לעומת מגבר חיצוני ממוצע. מגבר חיצוני (לא כזה ב-100 שקל) מוקפד יותר בתכנון ובשל היותו ייעודי הוא מושקע והתוצאות בהתאם.

בהצלחה.

[boren]

תודה על שתי התגובות האחרונות. אני מסכים שהגיוני מאוד שה-NAD (שעולה אגב 650 ש"ח) נשמע יותר טוב מהפרה-אמפ המובנה של הרסיבר. כשאקבל את הרסיבר אבדוק את זה ואעדכן, אם כי ייתכן מאוד שהאוזניים הלא-אודיופיליות שלי לא יבחינו בהבדל.

[dragon]

בדרך כלל מעגלי פונו מובנים בתוך רסיברים הם בבחינת "לצאת ידי חובה" של יצרן הרסיבר על מנת לספק את האופציה ולא בדיוק המעגל המושקע. המעגל שם מינימליסטי בתכנון והרכיבים בדרך כלל באיכות ממוצעת למדי.
מהניסיון שלי כמו גם עם הרסיבר הקודם שלי (ימאהה ישן, אפילו מתקופת פריחת התקליטים ולפני הדיסקים) הפונו המובנה היה נחות ובעל "צליל מת" לעומת מגבר חיצוני ממוצע. מגבר חיצוני (לא כזה ב-100 שקל) מוקפד יותר בתכנון ובשל היותו ייעודי הוא מושקע והתוצאות בהתאם.

בהצלחה.

...

קשה לי להאמין שפונו-סטייג' מובנה בתוך רסיבר מ"העידן האנלוגי" היה עד כדי כך גרוע, אלא אם כן זה היה באמת רסיבר מדגם זול ופושטי במיוחד של החברה בשעתו, או שהשתייך לסידרה נחותה מהסגנון שיוצר ע"י יצרנים רבים בעיקר בראשית שנות ה-80. בלאו הכי, בתקופה שלפני ה-CD כמעט ולא היו בנמצא פונו-סטייג'ים חיצוניים נפרדים, מאחר שכל מגבר/רסיבר כלל אחד כזה מובנה (לפחות), ובדרך כלל הם היו טובים ומספקים אפילו בדגמים העממיים. ברסיברים של היום זה כמובן לא מפתיע אם דרגת הפטיפון אינה איכותית, מאחר שאיש ממתכנני הרסיברים האלה כבר לא משקיע יותר מדי מחשבה, אנרגיה או כסף בתכנון של מעגל כזה מוצלח.

[yehudaa]

הפונוסטייג' cambridge 540P
עדיף בהרבה על הנאד PP2

אם אתה משתמש בראשי MC לך על קימברידג' 640P

[boren]

אני לא מתכנן להחליף את ה-NAD בפרה-אמפ איכותי יותר. אם כבר, יש סיכוי שאמכור אותו ואעבור להשתמש בפרה-אמפ המובנה של הרסיבר שהזמנתי (אבל רק אם לא אצליח להרגיש בנפילה באיכות).

[sergeit]

קשה לי לאמין שמי שפיתח את הדבר היפה הזה שמע דרכו אף תקליט אחד. יכול להיות שבמקרה זה יצא לא רע. זה לא שפונוסטייג'ים זולים זה מציאה גדולה, אבל לפחות הם בנויים להיות פונו-פרה.

[ADICT]

יש לי גם פרה אמפ ברסיוור וגם חיצוני
ונחשו...אני משתמש כבר בחיצוני
האם ההבדל הוא של וואוו
לא אבל עדיין הבדל......שניהם בחינם אז למה לא להשתמש בחיצוני ...
יש לו אפילו כניסת XLR אבל לא בשימוש
בכל מקרה לא שמתי לב אם שניהם MC או MM .....או כל אחד שונה.....
אגב לרוב תמיד החיצוני יעשה את העבודה טוב יותר....

[ADICT]

אגב יש פה תשובות יפות ומקצועיות ושרשור יפה