הריבית שוב עלתה: תעמוד על 3.25%

[Huber]

ההעלאה העשירית בתוך פחות משנתיים. מסכן מי לקח משכנתא בריבית משתנה:

http://www.israelhayom.co.il/site/newsl ... p?id=11351

[sam22]

להבנתי גם ריבית קבועה היא פריים פלוס משהו
כך שזה משתנה לכולם

[טלHD]

במקום להפשיר קרקעות ולעודד בניה והתישבות מחוץ ל"מדינת ת"א" וגוש דן....מעלים את הריבית.
ברור...המהלך הראשון הוא על חשבון המדינה והשני על חשבוננו.
נותנים לחתול (הממשלה/אוצר ובנק ישראל) לשמור על השמנת (קרקעות).

בנוסף להכל העלאת הריבית פוגעת בכולם בלי יוצא מהכלל...גם באלה שכבר לקחו משכנתא וגם באלו העתידיים.
ירידת המחירים הרצויה ע"י בנק ישראל תפגע גם בשווי הנכסים של כולנו ואז נפגעים פעמיים....לא המדינה ! אנחנו.

מדיניות ריבית קטסטרופלית. שמים ברקס ומקלות בגלגלים לכולנו.

[drixie]

אם הריבית לא תעלה, ההשפעה על המשק תהיה הרסנית. דבר ראשון האינפלציה תעלה. אינפלציה פוגעת בכולם, אבל בעיקר בשכבות החלשות. דבר שני, בועת הנדל"ן תמשיך להתנפח ולסכן את מערכת הבנקאות. אנשים שוכחים, אבל משלמי המיסים בישראל כבר הצילו את הבנקים פעם אחת, וההשפעות של זה עדיין לא נגמרו. אם לא היה צריך גם לדאוג לייצוא, הריבית כבר מזמן הייתה צריכה להיות 7%.

כן, מי שלקח משכנתא מעל הפופיק יאכל אותה, ומי שלקח משכנתא לאחרונה יאכל אותה פעמיים. אבל הזהירו, וצריך לדאוג לכל המשק לטווח ארוך. מי שלא מקשיב לאזהרות שיבוא קודם כל בטענות לעצמו.

[טלHD]

אם הריבית לא תעלה, ההשפעה על המשק תהיה הרסנית. דבר ראשון האינפלציה תעלה. אינפלציה פוגעת בכולם, אבל בעיקר בשכבות החלשות. דבר שני, בועת הנדל"ן תמשיך להתנפח ולסכן את מערכת הבנקאות. אנשים שוכחים, אבל משלמי המיסים בישראל כבר הצילו את הבנקים פעם אחת, וההשפעות של זה עדיין לא נגמרו. אם לא היה צריך גם לדאוג לייצוא, הריבית כבר מזמן הייתה צריכה להיות 7%.

כן, מי שלקח משכנתא מעל הפופיק יאכל אותה, ומי שלקח משכנתא לאחרונה יאכל אותה פעמיים. אבל הזהירו, וצריך לדאוג לכל המשק לטווח ארוך. מי שלא מקשיב לאזהרות שיבוא קודם כל בטענות לעצמו.

...

זהו, שאין שום בועת נדלן...הכל עניין של היצע וביקוש. ההציע קטן הביקוש גדול. כמו בכל דבר.
שהמדינה תפשיר קרקעות.

[oferlaor]

יש כאן כמה טעויות עקרוניות בנסיון להוזיל עלויות בניה.
1. יותר מדי אנשים עם משכנתא ורכשו את הבית. זה לא מתאים לכולם, אבל בישראל לכולם כמעט יש משכנתא
2. יש המון המון אנשים שיש להם המון בתים
3. יש המון דירות שפשוט אף אחד לא גר בהם (ע"ע תושבי חוץ, דירות קיץ וכו').

בתאכלס החוסר בבניה הוא מלאכותי, יש איזורים שלמים בת"א שיש בהם בתים חצי ריקים בבעלות של תושבי חוץ (כאלה שבאים לטבול בים למשך כמה שבועות בשנה ומלון זה פחות נוח להם).

צריך להגדיל משמעותית את המיסוי על השקעות נדל"ן של תושבי חוץ על בתים. צריך להגדיל מיסוי על מי שיש לו יותר משתי דירות, צריך לגרום לזה שהדירות הללו יפסיקו להיות ריקות (למשל להעלות ארנונה על דירה ריקה לעומת מלאה).

[טלHD]

. צריך להגדיל מיסוי על מי שיש לו יותר משתי דירות,

...

יש מיסוי גבוה יותר לדירה שניה. לדוגמא מס רכישה לדירה של 1.5 מיליון תעלה כדירה ראשונה כ17K ולדירה שניה כ 77K.

60,000 ש"ח יותר, זה לא מס מספק?

[truejoker]

יש דבר אחד ויחיד שאתם לא מבינים, לבנקים יש תמריץ לתת משכנתאות , הבעיה היא שהמרווח על משכנתאות היגיע לרמה יותר מידי נמוכה , עד שהוא היה המרווח הכי נמוך שלהם . ברור שאשראי לתקופה של 30 שנה הוא יותר מסוכן מאשראי רגיל שנעשה ל5 , מקסימום 10 שנים , ועדיין המרווח היה נמוך מידי . בנק ישראל הבין שהבנקאים הדפוקים שלנו שוב פעם מסכנים את עתיד הבנקים כי הם יודעים שיחולצו , ולכן הוא מאלץ אותם בכלי שיש לו להפסיק הלוואות בריבית משתנה .
אל תשכחו שב30 שנה , ריבית משתנה היא גם בעיית כיסוי לבנק עצמו , שהרי הוא צריך מקורות להלוואה , ואם הריבית תרד , למקור שלך יהיה תמריץ להוציא את הכסף להשקעות אחרות , אז יש כול מיני נגזרים שדי סוגרים את זה כמו עסקאות סוואפ , אבל עדיין הסיכון גדל , ואם הבנקים לא מתמחרים את הסיכון, אזי בנק ישראל יאלץ אותם .
פרנקל לא רוצה בועת נדל"ן וסיכון הבנקים במשמרת שלו ובזה הוא צודק . כי אם זה יקרה , המצב של כולנו כולל קוני הדירות , יהיה הרבה יותר גרוע

ולגבי מיסוי על דירות ריקות , נראה לי מטומטם ודי לא בסדר , מה עוד שכול עוד מנהל המקרקעין לא יתחיל להתנהג כמו גוף של לעזור , זה גם לא יעזור . כול מה שצריך זה הצפה של מקרקעין ע"י תמחור נוח שלהם וכול הדירות ירדו (עד הפעם הבאה שתבוא בוודאות כי אנו מדינה קטנה )

[sam22]

truejoker,

פישר
לפרנקל כבר לא אכפת כלום.
הסיכון לבנקים הוא לא היסטרי כל עוד הבתים משועבדים וההלוואות לא עולות על אחוז מסוים מערך הבית.
ככה גם כשיש ירידה המחירי הבתים הבנקים נשארים עם נכסים בעלי ערך.
לא כמו בארה"ב בה נתנו מעל ערך הדירה ונשארו עם נכסים ששווים פחות מהחוב

[טלHD]

truejoker,

פישר
לפרנקל כבר לא אכפת כלום.
הסיכון לבנקים הוא לא היסטרי כל עוד הבתים משועבדים וההלוואות לא עולות על אחוז מסוים מערך הבית.
ככה גם כשיש ירידה המחירי הבתים הבנקים נשארים עם נכסים בעלי ערך.
לא כמו בארה"ב בה נתנו מעל ערך הדירה ונשארו עם נכסים ששווים פחות מהחוב

...

ותוסיף לזה שהמימון השכיח ביותר בארה"ב היה 100% מערך הדירה (או כמו שאמרת 120%).

[moco]

להבנתי גם ריבית קבועה היא פריים פלוס משהו
כך שזה משתנה לכולם

...

ריבית קבועה היא ריבית קבועה (וההלוואה צמודה למדד) ותמיד ניתן היה לקחת משכנתא כזו, רק שכמובן הריבית הייתה יותר גבוהה על ההתחלה.
ריבית צמודת פריים אינה קבועה, זה רק סוג נוסף של ריבית משתנה.

Huber כתב שמסכן מי שלקח משכנתא בריבית משתנה. הייתי מוסיף עוד תאור חוץ ממסכן, רק שזה לא נעים.
לא רק ש"הכתובת הייתה על הקיר" , היא הייתה רשומה שחור על לבן בכל כתבה סבירה על משכנתאות. הדבר האחרון שאפשר להגיד על המצב זה שהוא מפתיע. זה היה חייב לקרות, והדבר היחידי שלו ברור זה אם זה יקרה תוך שנתיים, 5 או 10, אך בטוח שעדיין תוך תקופת ההלוואה.
אי אפשר להציל אנשים מעצמם.

[Gili_Regev]

להבנתי גם ריבית קבועה היא פריים פלוס משהו
כך שזה משתנה לכולם

...

יש רבית קבועה צמודת מדד,
ויש רבית קבועה לא צמודה- אותו החזר שאתה משלם היום כל חודש, תשלם בדיוק בעוד 20 שנה.
יכול ליפול פה גם אטום- אבל אין הפתעות, אין פרנקל, ואין פישר..
אני, למשל, לקחתי חצי מהמשכנתא במסלול כזה. נכון, מראש הרבית גבוהה יותר, אבל זה נלקח בחשבון, ואני חשוף לרבית רק ב- 50%, במטרה ובתקווה להיפטר כמה שיותר מהר מהפריים הזה...

[truejoker]

truejoker,

פישר
לפרנקל כבר לא אכפת כלום.
הסיכון לבנקים הוא לא היסטרי כל עוד הבתים משועבדים וההלוואות לא עולות על אחוז מסוים מערך הבית.
ככה גם כשיש ירידה המחירי הבתים הבנקים נשארים עם נכסים בעלי ערך.
לא כמו בארה"ב בה נתנו מעל ערך הדירה ונשארו עם נכסים ששווים פחות מהחוב

...

בא נניח את התסריט הבא , הממשלה יורדת וליברמן הולך לכנסת על כך שהוא יעשה דיור להשכרה , והוא מקבל את כול הזוגות הצעירים שאין להם תקווה לקניית דירה (להערכתי לפחות 5 מנדטים ), וכמובן שהוא מצליח . מה לדעתך יקרה למחירי הדירות ?
ולגבי ערך ההלוואה , עם EMI אתה מקבל בעלות של 140 ש"ח ביטוח לבנק שיתן לך הלוואה של 95% מערך הדירה

[truejoker]

truejoker,

פישר
לפרנקל כבר לא אכפת כלום.
הסיכון לבנקים הוא לא היסטרי כל עוד הבתים משועבדים וההלוואות לא עולות על אחוז מסוים מערך הבית.
ככה גם כשיש ירידה המחירי הבתים הבנקים נשארים עם נכסים בעלי ערך.
לא כמו בארה"ב בה נתנו מעל ערך הדירה ונשארו עם נכסים ששווים פחות מהחוב

...

ותוסיף לזה שהמימון השכיח ביותר בארה"ב היה 100% מערך הדירה (או כמו שאמרת 120%).

...

כאן יש לך אפשרות להגיע ל95% מערך הדירה , וכאן הבנקים חשופים לכול מה שיקרה להלוואה , כי הם לא מאגחים אותם . בארה"ב הבנק משמש רק כמעין סוכן איסוף , ברגע שיש לו תיק הלוואות גדול ומפוזר מספיק , הוא מאגח אותו ומקבל כסף ליד , הסיכון הוא על המוסדיים שקונים את האג"ח . כאן אין את זה , והבנק צריך לפנות כסף שלו עצמו

[drixie]

זהו, שאין שום בועת נדלן...הכל עניין של היצע וביקוש. ההציע קטן הביקוש גדול. כמו בכל דבר.
שהמדינה תפשיר קרקעות.

...

שלושה סימני סוף בועה (יש בועה, והיא נגמרת, בהבדל מאין שום בועה):

1. ברגע שמחירי הדירות מתנתקים ממחירי השכירות, זו בועה. אם היה מחסור בדירות באופן כללי, גם מחירי השכירות היו עולים (מחסור בדירות למגורים אומר שכל הדירות תפוסות, וזה משפיע בשני השווקים - לקנות, ולשכור). תל-אביב הדוגמא הכי קיצונית לזה, מחירי הדירות עלו יותר מכפול מהעלייה במחיר השכירות. אנשים משלמים היום בערך 30% פחות על שכירת דירה ממה שהיו משלמים אם היו צריכים לקחת עליה משכנתא ל20 שנה, בהנחה שיש להם 40% הון עצמי לשים. במצב הזה, ברור שעדיף להשקיע את ההון העצמי במשהו (אפילו דירה בפריפריה, למתעקשים, אבל ממש לא חייבים) ולשלם שכירות. זה אחד הסימנים הכי בולטים לבועה. עכשיו או שמחירי השכירות יעלו (מדובר בעליה מהירה של בערך 30%), או שהדירות ירדו 25%. או שיהיה משהו באמצע.

2. עליית מחירי דיור כשלעצמה כמובן לא מסכנת את הבנקים, להיפך, היא אומרת שהבטוחה שבידם יותר טובה. מה שמסכן את הבנקים זה לתת מימון לנדל"ן שלא שווה לאורך זמן את המחיר שקונים אותו. לכן פישר מתערב, הוא חושב שיש בועה. אני חושב שכדאי להקשיב לו (ולא לקבלנים אינטרסנטיים, שאפילו הם כבר התחילו למלמל).

3. שלטי "למכירה". בעלייה היסטרית. רק להרים את הראש. לא היה דבר כזה מאז 2005.

[אודי2]

יש הבוקר 75,599 דירות למכירה ביד 2.

גם אם נניח שחצי מהם לא אקטואליות או פיקטיביות, זה עדיין מספר גבוה מאד. כמו כן, לא שמעתי על רוכש דירה שהיה לו הכסף אבל לא מצא דירה או שנחטפה לו מתחת ליד - יש דירות לכולם, הן פשוט יקרות מעבר לכל פרופורציה להכנסה הפנויה של מרבית האוכלוסיה בישראל, לא רק בפריפריה.

מה לדעתי הבעיה העיקרית, גם אם אין בועה - בניגוד לשנות החמישים שאז גם משפחות שהגיעו אמידות מהתפוצות הצטופפו בדירת 2 חדרים עם אגן כביסה משותף לבניין כי לא היו דירות והמחיר היה בשמיים, היום משפחות רוכשות דירה של 4 חדרים עם כל הפסיליטיז וממשכנות עצמם לדעת.

עכשיו, אני לא אומר שצריך לגור 10 נפשות בארבעים מטר, אבל לא חייבים לרוץ ולזרוק את כל מה שיש לך על דירה שאתה יודע שנמצאת, או שקרובה להמצא, בפיק. זה לא משנה אם המחיר יעלה, כבר עכשיו אין לך מרווח נשימה תזרימי...

ומי שאומר "אם יהיה קשה תמכור, הרי מחיר הדירה יעלה" לא מבין שלא יהיה מי שיקנה מכיוון שכבר עכשיו הרוכשים שמים את כל מה שיש להם ומעבר לכך...

[truejoker]

זהו, שאין שום בועת נדלן...הכל עניין של היצע וביקוש. ההציע קטן הביקוש גדול. כמו בכל דבר.
שהמדינה תפשיר קרקעות.

...

שלושה סימני סוף בועה (יש בועה, והיא נגמרת, בהבדל מאין שום בועה):

1. ברגע שמחירי הדירות מתנתקים ממחירי השכירות, זו בועה. אם היה מחסור בדירות באופן כללי, גם מחירי השכירות היו עולים (מחסור בדירות למגורים אומר שכל הדירות תפוסות, וזה משפיע בשני השווקים - לקנות, ולשכור). תל-אביב הדוגמא הכי קיצונית לזה, מחירי הדירות עלו יותר מכפול מהעלייה במחיר השכירות. אנשים משלמים היום בערך 30% פחות על שכירת דירה ממה שהיו משלמים אם היו צריכים לקחת עליה משכנתא ל20 שנה, בהנחה שיש להם 40% הון עצמי לשים. במצב הזה, ברור שעדיף להשקיע את ההון העצמי במשהו (אפילו דירה בפריפריה, למתעקשים, אבל ממש לא חייבים) ולשלם שכירות. זה אחד הסימנים הכי בולטים לבועה. עכשיו או שמחירי השכירות יעלו (מדובר בעליה מהירה של בערך 30%), או שהדירות ירדו 25%. או שיהיה משהו באמצע.

2. עליית מחירי דיור כשלעצמה כמובן לא מסכנת את הבנקים, להיפך, היא אומרת שהבטוחה שבידם יותר טובה. מה שמסכן את הבנקים זה לתת מימון לנדל"ן שלא שווה לאורך זמן את המחיר שקונים אותו. לכן פישר מתערב, הוא חושב שיש בועה. אני חושב שכדאי להקשיב לו (ולא לקבלנים אינטרסנטיים, שאפילו הם כבר התחילו למלמל).

3. שלטי "למכירה". בעלייה היסטרית. רק להרים את הראש. לא היה דבר כזה מאז 2005.

...

בא נתחיל מזה שמחירי הדיור יכולים לרדת ו/או לעלות בטווחים קצרים , אבל חייבים לדעת שאנו שונים מכול ארץ אחרת בעולם משתי סיבות עקריות:
1 - אין לך המון תחליפים , אתה מדינה קטנה מוקפת אוייבים ואם אתה לא רוצה להגר אין לך ברירה . באמריקה אם מחירי הדיור ירימו ראשם בשוק אחד , אתה תמיד יכול לעבור למדינה אחרת ולהתחיל מחדש
2 - בניגוד לרוב מדינות העולם , רמת הילודה אצלנו עומדת בממוצע רב שנתי על 3.5 ילדים , שזה אומר הכפלת האוכלוסיה של זוגות צעירים כול 15 עד 20 שנה
3 : זו מדינה של כול היהודים , ולכן אם יתחילו בעיות קשות של אנטישמיות , יהודים יהגרו לכאן

כול הדברים האלו אומרים שמגמת מחירי הדיור היא למעלה
לגבי נושא השכירות , לאלו שקנו דירה לפני כמה שנים , הם קנו אותה בריבית קרובה ל0 , להם לא אכפת אם מחירי השכירות לא יעלו , עדיין הפרשי התשואה שלהם גדולים , והמרווח גדול .
הדבר היחיד שצריך להדאיג אותם , זה אם לא יצליחו להשכיר למישהו טוב מהר מספיק , כי אז יאלצו לשלם את המשכנתה מכיסם וגם מיסים על הדירה . בתנאים האלו לא פלא שמחירי השכירות לא עולם מספיק מהר

[C0rnFlex]

ג'וקר,
אתה נשמע כמו מישהו שמדבר מפוזיציה.
אתה מתעלם לגמרי מהבעיה העיקרית של שוק הנדל"ן, שזה דירות של תושבי חוץ ודירות להשקעה של אנשים מבוססים.
כמו שאמרת, אנחנו מוקפים באויבים.. אני לא צריך לתאר לך מה יקרה כשיהיה פה (ובתכלס כולנו יודעים שזה רק עניין של זמן) בלאגן.

[truejoker]

ג'וקר,
אתה נשמע כמו מישהו שמדבר מפוזיציה.
אתה מתעלם לגמרי מהבעיה העיקרית של שוק הנדל"ן, שזה דירות של תושבי חוץ ודירות להשקעה של אנשים מבוססים.
כמו שאמרת, אנחנו מוקפים באויבים.. אני לא צריך לתאר לך מה יקרה כשיהיה פה (ובתכלס כולנו יודעים שזה רק עניין של זמן) בלאגן.

...

בא נתחיל מהסוף להתחלה ,
לגבי בלאגן , משום מה היסטוריה מוכיחה שכל כך הרבה מעצמות על בזמנן רצו להכחיד אותנו , ואנו שרדנו והן לא , כך שיש לי סיבה להיות אופטימי מבחינה זו
הבעיה של דירות להשכרה , היא לא בעיה , אלא אם כן המדינה חושבת שיש ביכולתה להכריח אנשים להשכיר את רכושם כשהם לא רוצים , ע"י שימוש במיסוי , המרחק מכך להלאמה מוחלטת הוא די קטן , וזה משהו שמדינה שאמורה להיות דמוקרטית לא יכולה להרשות לעצמה . תאר לעצמך אם זה יקרה וחלק מהאנשים יפנו לנציג שלהם בקונגרס האמריקאי , א6יך זה ייראה ?
והחלק של הפוזיציה , עם כול הכבוד, לחלקים אחרים של המשפחה שלי יש פוזיציה, לי לא. וגם אם היה לי המזל , זה עדיין לא היה שולל את העובדות
בגרמנהי הילודה היא 0 עד שלילית (אם לוקחים רק אזרחים ולא מוסלמים )
כך גם בהרבה ארצות באירופה
אין לי את הנתונים על ארה"ב , אבל לארה"ב יש הגירה יותר גדולה כך שזה יכול לפצות באופן חלקי אם זו לא הייתה מדינת ענק
רק כאן האוכלוסיה עשוייה להיות מוכפלת כול עשור או שניים , וזה אומר הכול על צד הביקוש
מצד ההיצע, היות ולבנקים אין אפשרויות איגוח , משמע שהמקורות שלהם מוגבלים . כשאתה לוקח בחשבון שהבנק חשוף פעמיים (פעם אחת בתור בנק מלווה לקבלן , ופעם שניה במשכנתא), אתה יכול להבין שאם לא יעשו משהו , בעתיד החסם יהיה אולי השגת אשראי (וזה לא משנה אם ישיגו אותו מחו"ל כי אז הוא יעלה יותר )

כך שעם כול הכבוד אם אתה רואה תפיחה בכיוון אחד , ויתכן הצטמקות בצד השני , אתה לא אמור לחשוב שהמחירים יירדו .
זה לא פוסל את זה שיתכן והמחירים עלו יותר מידי מהר והם יעשו התאמה לקצב הנוכחי ע"י ירידת מחירים , אבל אם מישהו חושב שהוא יקנה דירה בחצי מחיר , אני מציע לו לקנות עכשיו לפני שהוא יפספס את הרכבת , ואולי יידון לשכירות כול ימי חייו

[Lior_M]

truejoker,

פישר
לפרנקל כבר לא אכפת כלום.
הסיכון לבנקים הוא לא היסטרי כל עוד הבתים משועבדים וההלוואות לא עולות על אחוז מסוים מערך הבית.
ככה גם כשיש ירידה המחירי הבתים הבנקים נשארים עם נכסים בעלי ערך.
לא כמו בארה"ב בה נתנו מעל ערך הדירה ונשארו עם נכסים ששווים פחות מהחוב

...

זה לא מדוייק.
הבנק הוא לא חברה נדלנית. להוציא משפחה מהבית עולה לבנק כסף. יש המון הוצאות משפטיות. אח"כ יש הוצאות ניהול הנכס ומכירתו. כשזה נכס אחד או 20 ניחא .
תחשוב מה יקרה לבנק אם הוא יתקע עם 3000 דירות ..
נכון שהמצב פה לא דומה לארה"ב גם מבחינת היבטי סיכון לבנק וגם מבחינת גלגלול החוב ( אין אצלנו אגח"ים על הלוואות ) ועדיין אם אלפי משפחות יאבדו את נכסיהם זה יהיה "יום כיפור" של הבנקים.
לדעתי הבנקים ופישר לא יתנו לזה לקרות , הם ימשיכו לגלגל ולמחזר את החובות שלהם.

האמת שאני מחזיק מפישר, הוא אולי לא בהמה כמו רובנו פה, לא צועק ולא רב עם אף אחד, אבל נראה לי שהוא יודע מה הוא עושה. זה שהרבית עולה פוגע מן הסתם גם בי, מצד שני זה גם מגן על הכסף שלי ..
עם כל הכבוד, אני ( באמצעות הבנק וחשבון העו"ש שלי ) לא צריכים לערוב לזוג שמרוויח שכר ממוצע ויש לו חוב, לפני ריבית, של מיליון שקל ( אחרי ריביות בחישוב של 25 שנה זה בערך פי 2.2 ).
הריי ברור שאין שום סיכוי שבעולם שהכסף הזה יחזור. ומי ישלם כשהבנק יפסיד ? נכון .. אלה שלא היו חיבים כלום.

בסופו של דבר,
מחירי הדירות הם לא הבעיה. הבעיה היא שחיקת השכר במשק. יש לאנשים תחושה שיש להם כסף, בסופו של דבר הוא לא שווה הרבה. לא בסופר ולא במשרד מול הקבלן.
ואנשים קונים וקונים וקונים כאילו אין מחר. במקום לחסוך קצת לימים גשומים. אח"כ מתפלאים שיש אינפלציה.
המדינה לא אשמה באינפלציה, הצרכנים אשמים - אנחנו.

ליאור