מהירות מופרזת אחראית ל-5% בלבד מהתאונות

[Huber]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4069990,00.html

מהירות מופרזת אחראית ל-5% בלבד מהתאונות

שבעה מכל 10 הולכי רגל שנפגעו בתאונה, חצו את הכביש במעבר חצייה. משאיות צוברות הרבה קילומטרז', דו-גלגלי מעורב במספר תאונות גדול יחסית, ואי ציות לרמזור היא העבירה התורמת ביותר לתאונות - הלמ"ס מסכם את 2010.

[ארז_וחני]

תשמע, אתה צודק וגם אני כל השנים מתרגז ממבצעי "איסוף כספים" מציבור הנהגים במקומות שלא היו שם תאונות (וגם לא יהיו) שמישהו "תקע" שם תמרור הגבלת מהירות בלתי הגיוני.

אבל אין דין נהיגה מחוץ לעיר כדין נהיגה בתוך העיר.
בתוך העיר ההבדל בין נסיעה במהירות החוקית של 50 קמ"ש לבין נהיגה במהירות של 35 קמ"ש הוא הבדל עצום, הן מבחינת היכולת למנוע תאונה והן מבחינת חומרת התאונה.

ארז

[Lior_M]

נו אז..
מה זה אומר ? ואם חס וחלילה מישהו שאתה מכיר יפול בסטטיסטיקה של ה 5% ?

[jukin]

בלי קשר ל"אם מישהו שאתה מכיר..."
זה שבגלל שעבירת מהירות היא הקלה ביותר לאכיפה, לשם מופנים הרבה משאבים, במקום למקומות אחרים שיכולים למנוע הרבה יותר תאונות..קרי תשתית,חינוך, וגם, כן...ספורט מוטורי

[Catskinner]

אל תדאגו, תיכף נסדר את הכל עם מצלמות המהירות החדשות. מהכסף שהם יכניסו נוכל לשפר את התשתית של הכבישים, להעמיד שוטרי תנועה יותר מנוסים בנקודות המועדות לפורענות, נבנה מחלפים במקום צמתים מסוכנים, נדאג שהפעם רכבת ישראל לא תבנה תחנות איפה שאתם לא גרים כדי להסיע אתכם לאן שאתם לא צריכים ובכלל נשפר את התחבורה הציבורית ללא היכר.

ואם יישאר קצת כסף גם נדאג לטפל בעברות התנועה הפחות מסוכנות שלא מטרידות אף אחד ומעולם לא גרמו לנזק, כמו עקיפה מימין, התנחלות במסלול שמאל, מעבר בין נתיבים ללא איתות, אי שמירת מרחק, אי עצירה ברמזור, תמרור עצור ותמרור האט. אולי אפילו נצליח לעשות משהו בנוגע לנהגים עבריינים סדרתיים וסתם שיכורים אבל אני לא מבטיח כלום.

שלכם בהוקרה
שר התחבורה

[Lior_M]

אל תדאגו, תיכף נסדר את הכל עם מצלמות המהירות החדשות. מהכסף שהם יכניסו נוכל לשפר את התשתית של הכבישים, להעמיד שוטרי תנועה יותר מנוסים בנקודות המועדות לפורענות, נבנה מחלפים במקום צמתים מסוכנים, נדאג שהפעם רכבת ישראל לא תבנה תחנות איפה שאתם לא גרים כדי להסיע אתכם לאן שאתם לא צריכים ובכלל נשפר את התחבורה הציבורית ללא היכר.

ואם יישאר קצת כסף גם נדאג לטפל בעברות התנועה הפחות מסוכנות שלא מטרידות אף אחד ומעולם לא גרמו לנזק, כמו עקיפה מימין, התנחלות במסלול שמאל, מעבר בין נתיבים ללא איתות, אי שמירת מרחק, אי עצירה ברמזור, תמרור עצור ותמרור האט. אולי אפילו נצליח לעשות משהו בנוגע לנהגים עבריינים סדרתיים וסתם שיכורים אבל אני לא מבטיח כלום.

שלכם בהוקרה
שר התחבורה

...

אתה צודק בהכל,
זה עדיין לא אומר שמותר, רצוי , מומלץ או כל מילה אחרת שמתאימה פה, לנסוע במהירות מופרזת.
שים לב שהמונח "מופרזת" לא מגדיר מספר. ברור לכולם שעד 20 מעל המותר אין בכלל אכיפה.
כשאומרים "מופרזת" מתכוונים להרבה יותר מ 20 מעל המותר.
אני לא מצפה מנהג שמגיע ב 140 מכביש מהיר להאט את מהירותו ליד מעבר החציה ברחוב שלי. אני כבר מעדיף להשאיר את הילדה שלי בבית.

ליאור

[HazooM]

מהירות מופרזת אחראית ל-5% בלבד מהתאונות

...

וזה אמור להפתיע אותנו?

[ארז_וחני]

כשאומרים "מופרזת" מתכוונים להרבה יותר מ 20 מעל המותר.

...

לא נכון.
מהירות מופרזת מתייחסת לתנאי הנהיגה.
לא בכל מקום בעיר אפשר לנהוג במהירות החוקית של 50 קמ"ש.
יש מקומות בעיר שנהיגה ב 50 קמ"ש, שהיא המהירות החוקית המותרת, היא נהיגה במהירות מופרזת.

לאחרונה ראיתי מצגת של עמותת "אור ירוק" בנושא ואני חייב לאמר שלא הייתי מודע עד כמה כל 5 קמ"ש בעיר עלולים להיות קריטיים בפגיעה בהולך רגל.
הולך רגל שנפגע במהירות החוקית של 50 קמ"ש, אין לו סיכוי לשרוד ואם שרד אז הוא "יחיה" בבית לוינשטיין...
להולך רגל שנפגע ב 40 קמ"ש יש סיכויי הישרדות גבוהים פי כמה וכך הלאה.

ראיתי סרטון של חוקר אוסטרלי שמדגים את ההבדל של חומרת הפגיעה בתאונה שבה מפתיעים נהג במהירות 40 קמ"ש לבין חומרת התאונה במהירות 35 קמ"ש.
בגלל הנושא של מרחק בלימה, ההבדל של שניה אחת יותר או פחות עלולה להיות קריטית.

זו גם הסיבה שהסחת דעת בזמן נהיגה (לחפש את המוצץ של התינוק, לסמס בנייד וכו') עלולה להיות קריטית ואף קטלנית.

המסר הוא פשוט:
- רוב הנפגעים, במיוחד הולכי רגל, הם בעיר.
- תמנעו מהסחת דעת כאשר אתם נוהגים בעיר. זה עלול להיות קטלני.
- אם נתרגל להוריד מהירות רק ב 5 קמ"ש ממה שאנחנו רגילים לנהוג בעיר, ניתן לעצמנו עוד זמן להגיב כאשר ילד מתפרץ לכביש.

מאחל לכולנו שלא נחווה פגיעה באף אדם, גם לא באשמתנו.

ארז

[kingikra]

מהירות מופרזת אחראית ל-5% בלבד מהתאונות

...

וזה אמור להפתיע אותנו?

...

אני לא מתאמץ יותר מידי כדי למצוא נהגים עבריינים במהלך נסיעה שגרתית בכביש. אני לא מבין למה המשטרה לא נוסעת ברכבים מוסווים ונותנת דוחות\שלילות לעבריינים האמיתיים? נהיגה במהירות מופרזת היא עבירה רק במקרים מאוד ספציפיים. ברחוב צר בעיר או בנהיגה מהירה מאוד בכביש לא ריק שדורשת מיומנות רבה. מעבר לכך, ההבדל בין נהיגה כחוק לנהיגה מהירה זו רק חומרת הפציעה.
לאלה שגרים בהרצליה\רעננה ומכירית את הבריגדה היהודית בקטע שבין רייכמן לדרך ארץ, תפסו אותי שם על 114. על פניו, כמעט פי שתיים מהמהירות המותרת. אני רוצה שיקום פה זה שיצליח לשכנע אותי שבמהירות הזאת (כשהכביש היה ריק לגמרי) סיכנתי ילדים ולא היה לי שדה ראיה מספיק בשביל מהירות כזאת.

[Catskinner]

יש שתי תקנות הדנות במהירות מופרזת.

הראשונה תקנה 54 האוסרת על נהגים לנסוע במהירות שמעבר למצויין בחוק וזה בעצם מה שמצלמות המהירות אוכפות.

השניה היא תקנה 51 האוסרת על נהגים לנסוע במהירות מעבר לסביר בהתאם לתנאי הדרך. אני בטוח שכמה מכם כבר מבינים איך המשטרה ומשרד התחבורה עובדים עלינו בעיניים כשברוב חוצפתם הם מאחדים את שתי התקנות האלו לכלל עברה אחת. כלומר אם נקח את הנתון שבו קובעים ש 5% מהתאונות נגרמות עקב מהירות מופרזת אז צריך גם לעשות ב 5% האלו את ההפרדה בין אלו הנגרמים עקב אי ציות לתקנה 51, שאני מתאר לעצמי שזה 99% מהמקרים, לבין אלו הנגרמים כתוצאה מעברה על תקנה 54.

[ארז_וחני]

יש שתי תקנות הדנות במהירות מופרזת.

הראשונה תקנה 54 האוסרת על נהגים לנסוע במהירות שמעבר למצויין בחוק וזה בעצם מה שמצלמות המהירות אוכפות.

השניה היא תקנה 51 האוסרת על נהגים לנסוע במהירות מעבר לסביר בהתאם לתנאי הדרך. אני בטוח שכמה מכם כבר מבינים איך המשטרה ומשרד התחבורה עובדים עלינו בעיניים כשברוב חוצפתם הם מאחדים את שתי התקנות האלו לכלל עברה אחת. כלומר אם נקח את הנתון שבו קובעים ש 5% מהתאונות נגרמות עקב מהירות מופרזת אז צריך גם לעשות ב 5% האלו את ההפרדה בין אלו הנגרמים עקב אי ציות לתקנה 51, שאני מתאר לעצמי שזה 99% מהמקרים, לבין אלו הנגרמים כתוצאה מעברה על תקנה 54.

...

זה נכון כי קל יותר לחפש את המטבע תחת הפנס...
חוץ מזה, במדיניות ובגישה הקיימת היום , לא נלחמים בתאונות אלא משתמשים בזה לצורך גבייה נוספת מהציבור.
מלחמה בתאונות עולה כסף ויותר קל ופשוט לבצע גבייה נוספת מהציבור ולזעוק שהכל בגלל האופי המחורבן של הישראלים...

ארז

[tvholic]

אני לא מצפה מנהג שמגיע ב 140 מכביש מהיר להאט את מהירותו ליד מעבר החציה ברחוב שלי. אני כבר מעדיף להשאיר את הילדה שלי בבית.

...

אני ממש כן!
אני מתייחס לכבישים מהירים בלבד - חלק גדול מהכבישים והמכוניות בארץ מאפשרים נסיעה במהירות גבוהה משמעותית מהמהירות המותרת, כמובן שזה גם תלוי נהג.
נהג שמכיר את רכבו ובעל ביטחון (לא מופרז) יכול לנהוג ולשלוט ברכבו פעמים רבות יותר מנהג אחר שאינו מכיר את הרכב או חסר ביטחון שמפחד לעבור נתיב.
יש אנשים שנהיגה זה הפשן שלהם ולא אמצעי להגיע ממקום למקום, נהיגה בשבילם זה כמו שמיעת מוסיקה בשבילך במערכת היי אנד שמעבירה לך התרגשות ואתה שולט בעוצמות ובתדרים.

לעומת זאת, כשנכנסים לעיר המצב שונה לחלוטין - יש ילדים, מעברי חצייה יותר רמזורים והכל יותר צפוף.
כמובן שגם כאן, לנהג המנוסה יהיה יתרון אבל הוא בטל בשישים עקב החלונות זמן המצומצמים להגיב.

[kingikra]

הרי באיטליה נוסעים מהר מפה ואחוז התאונות נמוך יותר ביחס לכמות האוכלוסיה. אין ספק שהאופי הישראלי נכנס כאן בשיקול (על הזXX שלי כולם, אני עובר למסלול השני או עוצר באמצע הכביש וכו').
מהתאונות שעשיתי, אני יכול לומר שפעם זה קרה בגלל נהג שהחילט לנסוע ישר במסלול לפניה שמאלה בלבד. בחורה שנכנסה לצומת, החליטה לפנות שמאלה ואז תוך כדי החליטה שהיא בעצם צריכה ימינה ועשתה את זה בלי לעצור ובלי להסתכל במראה וכו'. אני רואה בכבישים המון נהגים\נהגות שפשוט לא יודעים לנהוג\לא מבינים את הכביש. אין לי ספק שזה הגורם העיקרי לתאונות רק שאת זה קשה לאכוף. ברור שכשמעורבת פה נהיגה במהירות מופרזת, התוצאות קטלניות.

[ארז_וחני]

אני רוצה שיקום פה זה שיצליח לשכנע אותי שבמהירות הזאת (כשהכביש היה ריק לגמרי) סיכנתי ילדים ולא היה לי שדה ראיה מספיק בשביל מהירות כזאת.

...

אנסה להרים את הכפפה.

תאונות תמיד קורות בהפתעה.
אם היה מספיק זמן , אז היינו יכולים למנוע אותן. באחריות.

אז שם המשחק הוא כמה זמן יש לנו כנהגים להגיב ולעצור בזמן את הרכב.

כאשר אתה נוסע במהירות של 114 קמ"ש במקום ב 70 קמ"ש, קורות שתי תופעות:
- מרחק הבלימה מתארך משמעותית (מצטער, אין לי את הנוסחה כעת , אנסה למצוא אותה בהמשך...). אף אחד לא יכול לשלוט בזה - זה פיזיקה פשוטה.
- היכולת שלנו לקלוט במוח את כל מה שקורה בצד הדרך מצטמצם משמעותית. המוח שלנו בנוי לקלוט אירועים בזווית ראיה של עד 170 מעלות. ככל שאנחנו נעים במהירות גדולה יותר, שדה הראיה האפקטיבי שלנו מצטמצם. זה קורה בגלל שהמוח שלנו לא בנוי לקלוט ולעבד נתונים שמגיעים אליו במהירות הזאת ולכן יש מיקוד במה שקורה ישר מלפנינו ולא בצדדים.

תחשוב על זה כך - מבחינה אבולוציונית האדם המהיר ביותר בעולם הצליח להגיע למהירות של 40 קמ"ש בערך, וגם זה לשניות ספורות...
אז מדוע שהמוח שלנו יהיה בנוי לעמוד בעומס נתונים שמגיעים אליו במהירות פי כמה וכמה?

תעשה ניסיון פשוט - תסע במהירות 100 קמ"ש ובמהירות 50 קמ"ש ותספר למישהו שיושב לידך מה אתה רואה בצד הדרך בכל מהירות. מבטיח לך שבמהירות 100 קמ"ש אתה רואה הרבה פחות פרטים מאשר ב 50 קמ"ש.

עכשיו תתאר לעצמך שילד מגיע בריצה...
מתי תראה אותו קודם?
במהירות 114 קמ"ש, סביר להניח שאם הוא מתפרץ לכביש, לא תספיק להתחיל בבלימה, לא כל שכן לבלום את הרכב לפני הפגיעה בו...

אז גם לא תבחין בו בזמן וגם מרחק הבלימה של הרכב לא ימנע פגיעה בו, גם אם יש לך עין ביונית ומוח של מחשב...

מראש מציע לך לא לטעון את הטענה - "אבל הכביש ריק לגמרי"...זה בדיוק מתכון לתאונה כי מספיק פעם אחת שאתה לא רואה מישהו בשביל שהתאונה תתרחש.
הרי אמרתי קודם, תאונות תמיד קורות בהפתעה...
ארז

[kingikra]

אני רוצה שיקום פה זה שיצליח לשכנע אותי שבמהירות הזאת (כשהכביש היה ריק לגמרי) סיכנתי ילדים ולא היה לי שדה ראיה מספיק בשביל מהירות כזאת.

...

אנסה להרים את הכפפה.

תאונות תמיד קורות בהפתעה.
אם היה מספיק זמן , אז היינו יכולים למנוע אותן. באחריות.

אז שם המשחק הוא כמה זמן יש לנו כנהגים להגיב ולעצור בזמן את הרכב.

כאשר אתה נוסע במהירות של 114 קמ"ש במקום ב 70 קמ"ש, קורות שתי תופעות:
- מרחק הבלימה מתארך משמעותית (מצטער, אין לי את הנוסחה כעת , אנסה למצוא אותה בהמשך...). אף אחד לא יכול לשלוט בזה - זה פיזיקה פשוטה.
- היכולת שלנו לקלוט במוח את כל מה שקורה בצד הדרך מצטמצם משמעותית. המוח שלנו בנוי לקלוט אירועים בזווית ראיה של עד 170 מעלות. ככל שאנחנו נעים במהירות גדולה יותר, שדה הראיה האפקטיבי שלנו מצטמצם. זה קורה בגלל שהמוח שלנו לא בנוי לקלוט ולעבד נתונים שמגיעים אליו במהירות הזאת ולכן יש מיקוד במה שקורה ישר מלפנינו ולא בצדדים.

תחשוב על זה כך - מבחינה אבולוציונית האדם המהיר ביותר בעולם הצליח להגיע למהירות של 40 קמ"ש בערך, וגם זה לשניות ספורות...
אז מדוע שהמוח שלנו יהיה בנוי לעמוד בעומס נתונים שמגיעים אליו במהירות פי כמה וכמה?

תעשה ניסיון פשוט - תסע במהירות 100 קמ"ש ובמהירות 50 קמ"ש ותספר למישהו שיושב לידך מה אתה רואה בצד הדרך בכל מהירות. מבטיח לך שבמהירות 100 קמ"ש אתה רואה הרבה פחות פרטים מאשר ב 50 קמ"ש.

עכשיו תתאר לעצמך שילד מגיע בריצה...
מתי תראה אותו קודם?
במהירות 114 קמ"ש, סביר להניח שאם הוא מתפרץ לכביש, לא תספיק להתחיל בבלימה, לא כל שכן לבלום את הרכב לפני הפגיעה בו...

אז גם לא תבחין בו בזמן וגם מרחק הבלימה של הרכב לא ימנע פגיעה בו, גם אם יש לך עין ביונית ומוח של מחשב...

מראש מציע לך לא לטעון את הטענה - "אבל הכביש ריק לגמרי"...זה בדיוק מתכון לתאונה כי מספיק פעם אחת שאתה לא רואה מישהו בשביל שהתאונה תתרחש.
הרי אמרתי קודם, תאונות תמיד קורות בהפתעה...
ארז

...

תודה על התגובה המפורטת אבל לא ציינת שאתה מכיר את הכביש ככה שאין לי מאיפה להתחיל להסביר. דווקא נשענתי יותר על העובדה ששדה הראיה מצוין בכביש והזה ורק כתירץ משני שהוא היה ריק (זה גם חשוב כמובן). בכל מקרה, אם גם זה לא משכנע אותך אז אני מאמין שמבחינתך האוטוסטראדות בגרמניה הן כבישי קטל בילתי רגילים.

[ארז_וחני]

תודה על התגובה המפורטת אבל לא ציינת שאתה מכיר את הכביש ככה שאין לי מאיפה להתחיל להסביר. דווקא נשענתי יותר על העובדה ששדה הראיה מצוין בכביש והזה ורק כתירץ משני שהוא היה ריק (זה גם חשוב כמובן). בכל מקרה, אם גם זה לא משכנע אותך אז אני מאמין שמבחינתך האוטוסטראדות בגרמניה הן כבישי קטל בילתי רגילים.

...

המסקנה שלך שגויה.
אני מתייחס לנהיגה בתוך העיר.

אין בינה לבין נהיגה באוטוסטרדה, שאין שם שום חשש לכניסה של הולכי רגל מהצד, שום קשר.

ארז

...

[איינשטיין]

אני מסכים לגמרי עם הטיעונים למהירות מופרזת כשמדובר בנהיגה בתוך העיר. מבחינתי, זה חלק מתנאי הדרך. בהרבה מקרים אני נוהג במהירות נמוכה יותר מהמהירות המותרת, למשל - רחוב צר עם שדה ראייה מוגבל, איזור של בית ספר בזמן שילדים מגיעים אליו או יוצאים ממנו וכד'.
אבל, תנאי הדרך במרבית הכבישים הבין עירוניים מאפשרים נהיגה במהירות גבוהה יותר.
לא אפליל את עצמי כאן , אבל תסכימו איתי שישנם כבישים מהירים, רחבים, ללא הולכי רגל בשוליהם, שכשאין בהם עומס תנועה ותנאי התאורה טובים - אין שום בעיה לנהוג שם במהירות גבוהה מזו המותרת בחוק...

השורה התחתונה היא שיקול דעת. הבעיה שלא לכל הנהגים שיקול דעת וניסיון ברמה הנדרשת, ולכן נדרשת הגבלת המהירות המלאכותית (לטעמי), לפחות מחוץ לעיר.

[Catskinner]

אזרחים יקרים, זה שוב אני שר התחבורה שלכם.

הרי אתם לא מצפים באמת שהממשלה בכלל והמשרד עליו אני ממונה בפרט באמת רוצים לצמצם את תופעת תאונות הדרכים. 400-600 הרוגים בשנה זה מחיר מזערי כנגד הדיבדנדים האדירים שהוא מביא בתמורה. תחשבו על המועצות, רשויות, חברות ממשלתיות ומשרדי הממשלה וכל הפקידים המתפרנסים מתאונות הדרכים. תאונות הדרכים מפרנסות יותר אנשים ממה שהם הורגות. לא מאמינים לי, תחשבו רק על חברות הביטוח, המוסכים, חברת קדישא וכל היתר. מאיפה הם יביאו כסף הביתה אם יהיו פחות תאונות, מי ימצא להם עבודה חלופית?

איפה ועל מי עוד יוכלו רופאי חדרי המיון, ניתוחי חזה, נוירולוגים ואורטופדיה להתאמן, טוב, לפחות אותם רופאים שעוד יהיו מוכנים להישאר בבתי החולים אחרי שאנחנו נסיים לטפל בהם. אתם עד כדי כך רוצים לפגוע במערכת הבריאות, מערך האישפוז והמערך השיקומי?

ומה עם הכסף? אותן ערמות של מזומנים שאתם מפקידים בידנו כל שנה דרך אגרות הרישוי, הבלו על הדלק, מס רכישה על מכוניות והקנסות על מהירות מופרזת? לא חבל לכם שאותם מיליארדים ילכו לאיבוד על שיפור תשתית הכבישים בזמן שהם ינוצלו טוב יותר במימון מהלכים שייטיבו עם שרי הממשלה והפקידות הציבורית הבכירה? מה כבר תעשו עם עוד מחלף או רכבות שלא מתפוצצות כל חודש ויורדות מהפסים, הרי אתם עם כפוי טובה שלעולם לא ילמד להגיד לנו תודה.

חברי ואזרחים יקרים, אנא סעו מהר, כמה שיותר מהר וכל הזמן אם אפשר. לנו יש המון מה לעשות עם הכסף שלכם. תזכרו - המס תמיד חוזר אל הנישום והמיסים נגבים למען האזרחים.

בתודה מראש
שר התחבורה

[ארז_וחני]

Catskinner ,
לא יכולתי לנסח את זה טוב יותר .
לצערי הרב, אני נאלץ להסכים איתך.

הציניות של הפוליטיקאים בארץ שוברת שיאים.
"נלחמים" בתאונות דרכים עם שלטי חוצות וגי'נגלים בטלביזיה...
יש מה לעשות ואפילו יודעים מה צ ריך לעשות - רק ללמוד ממדינות אחרות שעשו את זה.

אבל זה, כמו שכתבת, הופך להיות ממקור הכנסה למרכז הוצאה, שלא לדבר על משרות למקורבים שאין בינן ובין הפחתת תאונות דרכים שום קשר...

ארז

[kingikra]

תודה על התגובה המפורטת אבל לא ציינת שאתה מכיר את הכביש ככה שאין לי מאיפה להתחיל להסביר. דווקא נשענתי יותר על העובדה ששדה הראיה מצוין בכביש והזה ורק כתירץ משני שהוא היה ריק (זה גם חשוב כמובן). בכל מקרה, אם גם זה לא משכנע אותך אז אני מאמין שמבחינתך האוטוסטראדות בגרמניה הן כבישי קטל בילתי רגילים.

...

המסקנה שלך שגויה.
אני מתייחס לנהיגה בתוך העיר.

אין בינה לבין נהיגה באוטוסטרדה, שאין שם שום חשש לכניסה של הולכי רגל מהצד, שום קשר.

ארז

...

ושוב אני חוזר שאתה לא מכיר את הכביש. הוא בעיר, המהירות המותרת בו היא 60 וכמות התאונות בו מזערית בגלל התנאים הטובים (אף אחד לא נוסע שם 60 באמת. בדרך כלל 70-80 כשיש תנועה).

...