תגובות למאמר: חלב דל לקטוז של תנובה

שליחה #1 29/04/2011 17:27

שליחה #2 29/04/2011 17:36

תודה רבה על ההסבר הקליל והברור.

נשמע שבשורה התחתונה החלב הזה עשוי להיות מצויין, גם כי הוא מכיל פחות שומן (פחות קלוריות) וגם כי הוא מתקתק יותר. היו תקופות שבהן ניסיתי להמנע מחלב ככל יכולתי ובאמת הרגשתי הקלה בנפיחות בבטן.

אנסה בהקדם

כפיר_ש · שליחה #3 29/04/2011 20:24

ניסיתי אותו בפסח והוא באמת קצת יותר מתוק עם מרקם נעים.

בכל זאת משהו בו מוזר, אולי זה רק בראש שלי אבל חלב רגיל יותר טעים לי.

שליחה #4 29/04/2011 20:34

השכלתי,תודה

שליחה #5 29/04/2011 21:43

באמצע שנות התשעים גרתי בארהב ושתתי רק חלב כזה (דגני בוקר בעיקר). כשחזרנו ארצה, זה היה אחד הדברים שהיה קשה למצוא. הפיתרון הראשון היה חלב עמיד שיש בו פחות לקטוז מחלב רגיל. לא עזר, הבטן כאבה.

המעבר לסויה היה קשה אבל משתלם... האירוניה היא שיהודים נוטים יותר לחוסר עיכול לקטוז.

שליחה #6 29/04/2011 21:49

נשמע מאוד מעניין - זה יהיה הדבר הראשון שאני אקנה אחרי שהשבת תסתיים.

eliel1010 · שליחה #7 29/04/2011 23:23

באמת נשמע מעניין! אני אנסה את החלב המדובר בשבוע הקרוב..
תודה

שליחה #8 29/04/2011 23:59

כתבה לעניין

n-007 · שליחה #9 30/04/2011 7:50

תודה גם אני שותה חלב סויה כבר שנים רבות. בהמלצתך אני מנסה את החלב החדש.

מוסקו · שליחה #10 30/04/2011 10:36

אחלה כתבה .
החיים הם בית-ספר תודה על המידע

gedkoz · שליחה #11 30/04/2011 10:39

מעניין,מעניין....לא חושב שאשתה חלב זה,אבל לקרוא היה טוב...

lior_a · שליחה #12 30/04/2011 10:56

תודה על המידע המעניין

guyezra · שליחה #13 30/04/2011 16:19

בהחלט מעניין!
תודה רבה

hosq · שליחה #14 30/04/2011 17:19

אם כך, לכל אחד כדאי לנסות? והאם הוא גם בריא יותר?

שליחה #15 30/04/2011 19:26

כתבה מעניינת! למדתי משהו.

האם מלבד הפרש המחיר (הזניח בצריכת החלב שלי), יש איזושהן חסרונות לחלב הזה? על פניו נשמע כאילו יש לו רק יתרונות, וזה אף פעם לא באמת ככה..

balila30 · שליחה #16 30/04/2011 21:45

תודה על שהחכמתה אותנה בנושא.
מחר נידגום וניטעם

sagyle · שליחה #17 30/04/2011 21:49

חסרונות -
הפרש מחיר זה משהו שצריך לקחת בחשבון. שקית חלב עולה אפילו פחות (אני לא יודע כמה כי מזמן לא קניתי) ומכיוון שלא ניתן להשיג אותו בשקית, חייבים לשלם עבורו 7 ש"ח
הוא פחות שומני מ3% ויש כאלו שפחות יאהבו את זה.
וגם המתיקות, עניין שצריך להתרגל אליו. לא כולם אוהבים את החלב שלהם מתוק יותר.

hosq אני לא חושב שהוא בריא יותר מחלב רגיל

truejoker · שליחה #18 01/05/2011 0:07

תודה על האינפורמציה ועל המאמר . האם יש סיכוי שיהיחה חלב כזה עם 3% שומן ?

sagyle · שליחה #19 01/05/2011 1:01

אין שום סיבה שלא.

creed · שליחה #20 03/05/2011 12:02

תודה על המאמר.
oferlaor, בחלב עמיד תנובה רגיל יש את אותה כמות לקטוז כמו בחלב טרי.
אני זוכר שלפני שנתיים בערך תנובה שיווקה חלב עמיד דל לקטוז בטעם וניל, אבל לא יצא לי לראות אותו על המדפים כבר תקופה ארוכה.
הפירוק של הלקטוז מעלה את המתיקות של המוצר הסופי, בחלב העמיד ששווק בזמנו "הסתירו" את המתיקות תחת הטעם של הוניל. אישית לא אהבתי את התוצאה. בחלב הטרי דל לקטוז שנסקר במאמר, אכן יש יותר מתיקות מורגשת, גם גוון המתיקות השתנה מעט, אבל עדיין הטעם המתקבל הוא סביר יחסית לחלב רגיל (לדעתי הסוביקטיבית).

הגישה של קבלת חלב דל/נטול לקטוז באמצעות אנזימים שמפרקים את הלקטוז לחד הסוכרים המרכיבים אותו היא גישה אחת שניתן לנקוט. שיטה אחרת שמישמים היא לבצע כמה פעולות סינון עוקבות עם פילטרים שונים, וכך לסנן את הלקטוז החוצה מן החלב. לדוגמה החברה הקנדית הזו - http://www.natrel.ca/english/ourbrands/ ... _free.html

כאשר מדובר על פירוק לקטוז, כמו במוצר של תנובה, התוצר המתקבל לא בריא יותר מהמקור, אך מי שחיפש חסרונות שמסתתרים, ישמח לדעת שאין, ההבדל הוא רק שדו הסוכר -לקטוז מגיע אליך שהוא כבר מפורק לאבני הבניין שלו.

כאשר מדובר על סינון הלקטוז החוצה, ניתן לדבר על מוצר בריא יותר - גם הערך הקלורי של החלב הסופי יורד, כי מסלקים ממנו את הפחממות (השומן עדיין נשאר ותורם לערך הקלורי), וגם צורכים מוצר נטול סוכר (חשוב למשל לחולי סכרת). החסרון במוצרים מסוג זה, החלב מאבד את המתיקות האופינית לו.