הרהורים ותהיות לגבי סאב וופר

yosihary · שליחה 21/05/2006 14:16

אני המום כל פעם מכמות המקורות שישנם בתחום האודיופיליה, במיוחד בתחום אודיופילית הוודו שמיחסים מהירות או חשיבות פאזה לסאב וופר.

האחרון שראיתי היה באתר של מיפלשייד שרוי הביא כדוגמא, במדור הטיפים. הם מיחסים חשיבות ל- 2.5 ס"מ.

לי יש סאב PDR10 של פאראדים. זהו סאב אקטיבי, שגם אם אכוון את המסנן שלו למקסימום, הוא מעביר רק גל בתדר של 150Hz ומטה. רסיברים מודרניים עם RC או דומה לו קובעים לסאב בדרך כלל תדר חיתוך של 80 הרץ.

אבל דוקא מיפלשייד ממליצים לכוון את המסנן למינימום התדר, שמגיע ל- 50 הרץ או פחות בסאבים משוכללים

מה זה אומר לגבי המהירות של הסאב או חשיבות המיקום שלו?

המגבר עם המסנן האקטיבי מאיטים מאוד את תגובת הרמקול של הסאב. גם רמקול של 12 אינצ' יכול להגיב בקלות עד 3 קילוהרץ, אבל המגבר עם המסנן האקטיבי מאיטים מאוד את התגובה הכללית, וזמן התגובה של מסנן ל- 50 הרץ יהיה בסדר גודל של 5 עד10 מילישניות, שווה ערך למרחק של
1 עד 3 מטר בערך!

הנקודה עלתה לאחרונה בעקבות הופעת ה- RC המשוכלל. בחוברת של דנון 3806, מזהירים לגבי הנקודה הזו, והם מציינים שבעת קביעת מרחקי הרמקולים, יכול לקרות שהמרחק של הסאב יופיע גדול יותר מהמרחק האמיתי (בדיוק בגלל התופעה שלעיל)

ובכן אני יכול לצין מהרישומים שעשיתי, שכך קרה לי גם הדנון וגם הפיוניר AX4, הוסיפו למרחק של הסאב בערך 1.80 מטר על המרחק הפיזי

אי לכך השאלה האם מערכת התיקון כנראה מתקנת את הסאב על ידי הקדמת האות אליו, ואם נתקן את המרחק למרחק האמיתי נרגיש בהבדל. בכל מקרה זה מדגים כמה נראית מטופשת ההצעה של מייפלשייד, שסותרת את עצמה.

מעניין אם החברים בעלי סאב ורסיבר עם כיול חדר שמו לב לנקודה זו, ואם בצעו ניסויים, שיספרו על התוצאות

yosihary · שליחה 21/05/2006 14:26

התוספת היתה 0.80 מטר בלבד

logankungfu · שליחה 21/05/2006 15:23

אולי כדאי לשלוח להם מייל על זה, ברצינות.
הם כ"כ מלאים בעצמם שיהיה נחמד לראות אם יש להם תגובה מדעית ורצינית למה שאתה כותב.
אולי נופתע לטובה?
(אגב, אותי הכי שיגע עניין העמדת המשקולות על גבי המכשירים, בכפולות של 225 גרם בדיוק, כאשר יש חשיבות לחומר ממנו עשויות המשקולות עד לרמת סוג העץ, ויש להוסיף משקולות ולשמוע את השיפור הברור כמובן, ואז כשהשיפור מידרדר, להוריד את המשקולת האחרונה. וגם יש חשיבות למיקומן על המכשיר.. לא ייאמן. הייתי משתוקק לראות אותם מנסים לחדור עם הדברים האלה, נניח, לשוק המחשבים. אם העקרונות הפיזיקליים נכונים למכשירי אודיו, הרי למחשבים, שהם מכונות רגישות בהרבה, זה גם צרך להיות נכון, לא?
הלהיט הבא בשיפורי ביצועי המחשב!)

yosihary · שליחה 21/05/2006 16:25

לי מספיק שחברה כמו דנון מציינת את הנושא של ההשהיה ואותי מעניין לדעת אם התיקון של ה- RC ודומיו, מורגש לגבי סאב. אם נעשה ב- RC תיקון גם לגבי הסאב, אזי החשיבות של מיקום הסאב באמת יורדת מעל הפרק. (כי אז זה גם מתקן פאזה ומתקן טיימינג.)

נקודה אחרת שאני רוצה להעלות היא ניהול הבאס במערכות המתקדמות עם הסאב.

הדנון והפיוניר גדירים אוטמטית כל רמקול סביר מדפי, וכמובן כל רצפתי כ- גדול, ואז בעצם פרט לקולנוע ביתי לא מתוגברים הרמקולים הקדמיים בסאב.

ומכייון שלרובנו את את הפנטזיות של ידידי תומר צין, אפילו רצפתי גדול נדיר שירד למטה כמו סאב.

ואז או שמגדירים את הקדמיים כקטנים, או שמגדירים את המערכת כתואמת THX, או שמגדירים את הסאב yes Plus, שאז הוא תמיד נוסף.
מה עדיף לדעתכם?

Croc · שליחה 21/05/2006 16:28

זה מעניין.
למי שיש רסיבר/פרוססור "של פעם" ללא מדידות אוטומטיות - יש דרך לחשב את התוספת מרחק הזו שיש להכניס לתוך הרסיבר?

חוץ מזה PDR10 טעון שיפור מאוד גדול.
הוא נחמד אבל אני ממליץ לך בחום לבדוק כמה סאבים יותר רציניים - ייתכן וגם אתה תופתע מההבדל

LiorC · שליחה 21/05/2006 16:49

מעניין יוסי.

מעבר לכך, לרוב הסאבים יש שתי כניסות: Low/High level
האם יש הבדל תגובה בינהן ?

הרהורים ותהיות לגבי סאב וופר

וסליחה על טעות במספר בסיום

האמת אני לא מוצא עניין במה הם יאמרו