הרצל עוזר: מהירות הגלישה בישראל נמוכה כי הלקוחות לא רוצים מהירויות גבוהות

jpost · שליחה #1 22/02/2011 2:28

עמוס לסקר למנכ"ל HOT: "אם המחיר בסדר, המהירות בסדר והשירות בסדר - למה אתה מפחד מתחרות?" ■ עוזר: "המחיר למגה יורד גם לאורך זמן וגם עם העלייה במהירויות החיבור; במבט קדימה אנחנו יכולים לשדרג את יכולות הרשת עד למהירות של 850 מגה"

http://www.themarker.com/tmc/article.jh ... 0221_37654

l33cher · שליחה #2 22/02/2011 7:08

ברור שפה הכי זול,בגלל זה הוט כמו בזק נותנים מחירי ברזל לתשתית שרק אחרי מיקוחים איומים ושאר דברים לא נעימים,המחיר יורד בכמה שקלים (כמובן תמורת התחייבות)

הלקוחות לא רוצים מהירויות גבוהות - ברור שלא,בואו נחזור כולנו ל56K,בשביל מה צריך פס רחב

הזוי.

שליחה #3 22/02/2011 7:13

לא רק שאנחנו לא רוצים לגלוש מהר, אנחנו גם מוכנים לשלם הרבה כסף כדי לשמר את המצב שבו לא יכריחו אותנו לגלוש מהר. הציטוט בסוף המאמר מסכם זאת היטב:

"טפר הציג גם נתונים של חברת אקמאי, מהם עולה כי קצבי הגלישה בישראל נמצאים בתחתית ה-OECD - ישראל במקום ה-23 בכמות המשתמשים הממוצעת במהירות של 3 מגה-ביט לשנייה. כמו כן, 6% בלבד מהגולשים בישראל משתמשים ב-5 מגה-ביט לשנייה ויותר, המקום ה-24 בעולם. לפי הנתונים שהציג טפר, מחירי הגלישה בישראל נמצאים בחלק העליון של מדינות ה-OECD, "גם בגלל ההפרדה המבנית וגם בגלל עלות הקישוריות לחו"ל", לטענתו."

l33cher · שליחה #4 22/02/2011 8:42

אותי מעניין בעוד כמה מדינות משלמים לספק תשתית בנפרד ולספק אינטרנט בנפרד?

קרוקס44 · שליחה #5 22/02/2011 9:15

בשביל לדבר שטויות כאלו משלמים לו משכורת?????????????????
הםא הוא לא מבין שאנשים נאלצים לשלם עבור מהירויות גבוהות בכדי שיוכלו "לזוז" קצת?

שליחה #6 22/02/2011 9:55

הייתי בפאנל הזה וגם קראתי קריאות ביניים. היה שם טונה של דיסאינפורמציה.

לדוגמא, ההשוואה של המחירים שהוא הציג הציגה את המחירים של ישראל כיום מול שאר העולם ב-2009. כך גם ההשוואה של מהירויות, אלא שהקצבים השתנו טיפה מאז בעולם ובארץ לא היה 100 מגה עדיין.

הם טוענים שיש להם כיסוי של 100% בישראל של 100מגה, מה שלא נראה לי הגיוני.

בניו יורק ניתן להשיג לא רק 12 מגה ו-100 מגה, יש גם קצבי ביניים במחירים הגיוניים. הם השוו רק מחירים של 12 מגה, וכלל לא דיברו על כך שבארץ יש לך מעט מאוד אפשרויות בחירה בקצבים הללו.

חוץ מזה, ההשוואה התייחסה אך ורק להורדות. בארה"ב אפשר להשיג 100 מגה במקומות רבים עם 5 מגה UPLOAD, או 20 מגה, או 50 מגה או אפילו סימטרי.

בארץ, זה תמיד בין 1מגה ל-2מגה במקרה הקיצוני ביותר. חוץ מזה, ה-100 מגה הוא ללא חייגן, כך שאין אפשרות לקבע IP קבוע או לקבל שירותי VPN עליו (ככל הנראה זה נעשה גם בגלל בעיות קצבים, אבל גם כדי לא להתחרות בשירותי העסקים שלהם (קניבליזציה).

שירותי חברת החשמל בראש ובראשונה תוקף את שירותי העסקים הרווחי מאוד של הכבלים והלויין. שירות כזה עולה לחברות ולתעשיה הרבה מאוד כסף ללא סיבה הגיונית וזה הדבר הראשון שיפתח. יש לסיפור הזה המון משמעויות לתעשיה יותר מאשר למשתמשי קצה רגילים.

השאלה היא מה לגבי הקו לחו"ל. איך המדינה מתירה שתשתית כל כך חיונית כמו תשתית האינטרנט תלויה בגורם אחד עם מונופול (שסוף סוף מתחילים להכיר בו כמונופול) שהוא בידי גוף איטלקי בכלל..

הרבה יותר חשוב להציב תחרות למד.1 - זה ברמה של סיכון לאומי כשתשתית כזו נמצאת בנקודת כשל בודדת ותלויה בחברה חיצונית. זה חייב להיות משהו בידיים מקומיות, ושיהיה לפחות גיבוי אחד.

שליחה #7 22/02/2011 9:56

אגב, הסיבה שאין ביקוש הוא שאין שירותי וידאו נורמליים בישראל. אין כאלה כי אין קצבים מספיק טובים.

יס התחילו עם OTT ב-VOD שלהם, וזה בהחלט ישתפר משמעותית ככל שקצבי התקשורת יעלו.

Nissim · שליחה #8 22/02/2011 14:25

oferlaor,
קראת קריאות ביניים? איך הפסדתי את זה.
הייתי שמח לעזור

truejoker · שליחה #9 22/02/2011 14:41

האמת הפשוטה היא שאף אחת מהחברות תקשורת לא רוצה להכנס למלחמה על מנויים , וגם לא ממש רוצה לשדרג את הציוד שלה, אלא אם כן היא תיאלץ לכך . הם יאלצו אם הם יודו שהעם רוצה מהירות

ולכן הם טוענים שלא שהפרה לא רוצה להניק , אלא העגל לא רוצה לינוק

המצב הזה ימשך , עד אשר בעלי השליטה ישלמו בעד החובות שלהם על הרכישה הממונפת על ידי קבלת דיבידנדים מהחברות . הדרך לזה עוברת דרך הורדת ההון העצמי ע"י חלוקת רווחים משנים קודמות .
אם אין לך הון עצמי מספיק גדול , ואתה רוצה לתת דיבידנדים , אתה חייב להוכיח שהחברה שלך לא ממונפת , דהיינו אין לה כמעט אשראי , והיא לא צריכה להשקיע בהשקעות הון פיזיות (דהיינו ציוד ) = אין ולא יהיו השקעות, חוץ מאשר תיקונים => אין יכולת לשדרג מהירות ו/או לא להיות תלוי במד אחד

idabari · שליחה #10 22/02/2011 17:51

מה זה חשוב אם מקבלים 10 או 30 אן 100 מגה.
ספקיות האינטרנט גם כך חונקות את הגישה לחו"ל.

איך יכול להיות שיש מושג כזה "משתמש מתועדף"?

לקוח מנוי ל- 10 מגה, משלם על 10 מגה, אך אם הוא רוצה לגלוש ב- 10 מגה, הוא צריך לשדרג את המנוי שלו ל- 10 מגה מתועדף. זו הבדיחה הכי גדולה שיש.

שליחה #11 22/02/2011 18:07

idabari, ההסכם בין המשתמש לספקית השרות רק מגדיר מהי המהירות המקסימלית שהוא יקבל, במילים אחרות ה ISP מתחייב באותות ובמופתים שאתה בחיים לא תקבל מהירות גבוהה יותר מזו שרכשת עבורה מנוי.

זו התחייבות שקל מאוד לעמוד בה ואולי זו הסיבה שנטען שהלקוחות לא רוצים מהירות גבוהה יותר (מה...אילו רצית לא היית מבקש שהספק יתחייב ליותר?).

שליחה #12 22/02/2011 22:56

הם אגב דיברו על הדרישה של שר התקשורת לציין קצב מינימלי כבדיחה. אני מסכים. אין דרך לבצע את מה שהשר דורש.

Chris_Barnes · שליחה #13 23/02/2011 2:02

ע"פ בזק בינלאומי, הכבל יהיה פרוש עד 2012 ויש עוד משקיע חיצוני שבודק פרישה של כבל כזה בעצמו.

אין בעיה של מהירות בין ישראל לחו"ל מבחינה טכנולוגית בניגוד למה שנהוג לחשוב, בגלל שפחות מחצי מקיבולת הכבל של מד-1 מנוצלת. המסקנה היא שהמהירות בין ישראל לעולם תלויה ברצון הטוב של כל ספקית לרכישת גישה לחו"ל. אם הכבל היה מנוצל עד תום, מזמן חברה אחרת הייתה פורשת אחד חדש ונהנית מהיתרון הטכנולוגי.

לגבי המהירות המינימלית, אהבתי את התשובה של בר טל וצריך לראות אם זה משהו שיכול להשפיע על הצרכן (ואז על החברות) בעתיד: http://www.calcalist.co.il/internet/art ... 86,00.html

שליחה #14 23/02/2011 6:23

oferlaor כתב:הם אגב דיברו על הדרישה של שר התקשורת לציין קצב מינימלי כבדיחה. אני מסכים. אין דרך לבצע את מה שהשר דורש.
...

אולי אי אפשר ברמת הלקוח, אבל אני בטוח שכבר עכשיו יש להם מידע סטטיסטי לגבי מספר המשתמשים המחוברים בכל רגע נתון ובקלות רבה ניתן להצליב את זה עם העומס שיש להם. ברגע שהם מגיעים למקסימום יכולת זה אומר שחלק מהלקוחות לא מקבלים את המהירות ש"הובטחה" להם, בהתאם לפי מספר הפעמים שזה קורה ניתן לאלץ אותם לזכות את הלקוחות בתשלום החודשי.

שליחה #15 23/02/2011 8:27

Nunatak

אין דרך ממשית לעשות את זה, יש מיליון פרמטרים שקובעים מה המהירות שלך בזמן נתון.

אפשר מהירות ממוצעת... מהירות מינימלית זה תמיד 0...

שליחה #16 23/02/2011 8:49

Nunatak, זה נכון אבל מעורבים כאן משתנים שאין לחברות התקשורת שליטה עליהם - כמו למשל מספר הגולשים בכל רגע - ולכן אי אפשר לדרוש מהן להתחייב על תוצר סופי שבבישול שלו יש גורמים שלא חשוב מה אותן חברות יעשו הן לא יצליחו לשנות או להשפיע עליהם.

לדעתי יותר הגיוני להקים גוף בלתי תלוי שבאחריותו יהיה לאסוף סטטיסטיקה חודשית לפי קריטריונים אחידים ותקניים ולפרסם "מדד גלישה" על בסיס קבוע. זה אומנם יהיה post mortem ולא נתונים בזמן אמת אבל יוכל לכוון את הגולשים ולתת להם מדד אמין לגבי מהירויות הגלישה הממוצעות לאורך זמן של כל ספק ולראות אם חלה הרעה או הטבה באותה מהירות לאורך תקופה מסויימת.

שליחה #17 23/02/2011 9:22

לא מסכים איתך, לחברות בהחלט יש שליטה על מספר המשתמשים המחוברים. כל מי שמנוי שלהם יש לראות אותו כמחובר, מעבר לזה יש להן מספיק מידע כדי להעריך מתי צפוי עומס וכמה. אני לא דורש לחייב אותם ל100% מהמהירות 100% מהזמן כי ברור שבשביל שעתיים בשבוע שהתעבורה בהן קופצת ב200% אי אפשר להחזיק רוחב פס כפול, אבל בהחלט ניתן לתת להם מכסה ומי שתעבור אותה תצטרך לשלם. לחלופין גם ניתן לחייב אותם למהירות ממוצעת מינימלית.

בלי קשר לזה צריך לחייב את כולן לשקיפות מלאה: כמה רוחב פס לחו"ל יש להם, כמה משתמשים והאם יש הגבלות כלשהן. ברגע שיש שקיפות באופן טבעי יהיו גם חבילות טובות יותר בלי הגבלות ובלי שמות מכובסים כמו "גיימר" או "privateNGN".
זה משהו שניתן לעשות בהליך מזורז ובאופן כמעט מיידי.

שליחה #18 23/02/2011 11:51

אוקיי, אז אם יש לך פתרון רוץ להציע אותו לחברות כי הן באמת צריכות אחד כזה עכשיו.

fighter · שליחה #19 23/02/2011 15:38

יש לי פתרון אבל הוא לא ריאלי

Nissim · שליחה #20 23/02/2011 18:32

רגולציה צריכה שיניים וכל עוד לא יהיו לה שיניים, נמשיך לשלם על משהו שלא נקבל אף פעם.
הרגולטור צריך להיות מסוגל להגדיר פרמטרים לאיכות הקוים ואם מספר בדיקות לא מקיימות את ההבטחה, הספקיות צריכות להענש בצורה אוטומטית ובקנס גדול.
אחרת שום דבר לא ישתנה.

הרצל עוזר: מהירות הגלישה בישראל נמוכה כי הלקוחות לא רוצים מהירויות גבוהות

ואני שואל האם