תצורת RAID נכונה בעבודה עם 7 דיסקים קשיחים.

[sYn]

אני מתכנן מחדש את מערך האחסון שלי מחדש,
הכולל 7 דיסקים. קראתי שמעל 7 דיסקים גדל הסיכוי
לכשל של יותר מדיסק אחד.

האם כדאי לקנפג הדיסקים ב RAID 5 או ב RAID6
כלומר 2 דיסקים ליתירות?

[esloan]

בד"כ 8 דיסקים הוא הגבול העליון לעבודה עם דיסק פאריטי אחד וגם אז מדובר על דיסקים של 1 טרה.

למרות הפסד האחסון, הייתי ממליץ לך ליישם RAID6 או ZFS RAIDZ2 שהוא המומלץ ביותר וניתן ליישום בסביבת FREENAS.

האחרון (RAIDZ2), בסביבת מערכת הקבצים העצמאית ZFS, מומלץ ממספר סיבות:

1. וריפיקציה של המידע בכל קריאה או כתיבה
2. תאימות אופטימלית לכונני 4k החדשים עקב גודל בלוק כתיבה משתנה.
3. היכולת להחליף כוננים בגדולים יותר, בזה אחר זה עד להחלפה כוללת של כלל המערך.

[sYn]

הבנתי.

תוכל להסביר לי מה ההבדל בין RAID6 לתצורה עם HOTSPARE?

כ"כ החלפת דיסקים לגדולים יותר זו אופציה מובנית בד"כ אם מדובר
במכשיר רייד יעודי? דוגמאת QNAP או THECUS וכו'? או שחובה
מערכת קבצים מסוג ZFS?

מעבר לכך וריפיקציה בכל כתיבה לא פוגעת במהירות?

[esloan]

ב HOTSPARE הדיסק הנוסף מתחיל להבנות רק עם נפילת אחד הדיסקים במערך. בזמן הבניה שלו מערך ה RAID שלך חשוף לנפילה טוטאלית במקרה של קריסת דיסק נוסף. בעבודה עם שני דיסקי פאריטי, גם אם נופל דיסק פאריטי אחד, המערך שלך עדיין מוגן ומסוגל להכיל פגיעה בדיסק נוסף במערך.

אופציה של הגדלת הדיסקים קיימת בחלק ממוצרי ה NAS על המדף, למרות שאיני בקיא לחלוטין באילו מוצרים ניתן לעשות מה.

ZFS היא יכולת שקיימת ב FREENAS ולא באחד מה NASים הללו (ZFS במקור ממערכת ההפעלה SOLARIS אך מופעלת ברשיון קוד פתוח).

הווריפיקציה לכתיבה משפיעה (רק במעט) אבל בקריאה אין שינוי בגלל שהנתונים נקראים מיותר ראשי דיסקים ולכן הקריאה המהירה יותר מתאזנת עם הפגיעה המינורית כתוצאה מהווריפיקציה.

[sYn]

בתצורת HOTSPARE גודל המערך הוא N-2?
כאשר דיסק אחד ליתירות והשני SPARE? ושדיסק אחד קורס דיסק ה HOTSPARE מתחיל לשחזר
את המערך? ה HOTSPARE למעשה חוסך הכנסה פיזית של דיסק חדש ותקין?
אחרי בניית המערך מחליפים את הדיסק שקרס והוא הופך ל HOTSPARE החדש?

[harari]

1. בRAID5 הנפח יהיה N-2 אבל בRAID6 שבו נפח של שני דיסקים מיועדים ליתירות הנפח נטו יהיה N-3.
2. בRAID5 וRAID6 אין דיסק ייעודי ליתירות (כמו בRAID4) אלא היתירות מחולקת בכל הדיסקים ונפח ששווה ערך לדיסק אחד (או שניים במקרה של RAID6) "מתבזבז" על יתירות. וכן הSPARE הוא בדיוק לזה, הוא משוחזר אוטומטית.
3. נראה לי שזה תלויי בהגדרה. יש מערכים שהSPARE תמיד יהיה SPARE, כלומר ברגע שתכניס דיסק חדש במקום התקול הוא ישוחזר ויכנס למערך והSPARE יחזור להיות SPARE. לדעתי זה תלויי בבקר ובתוכנה.

[sYn]

האם יש הגיון ב RAID6 הכולל HOTSPARE? אם כבר יש 2 דיסקים ליתירות למה עוד אחד?
רק בשביל עניין הבניה מחדש האוטומטית?

[harari]

כן, הדיסק הנוסף הוא לא יתירות אלא מעיין STAND-BY, דיסק לא פעיל שמחכה שדיסק אחר יקרוס.

שווה? זה תלויי איפה.
בחברות בעלות DATACENTER גדול שלא יכול לסבול DOWNTIME כלל זה חשוב, בד"כ במקומות כאלה העלות לא חשובה - כי המדע וזמינות המערכת יותר חשובים. לכן שם אין שום חשיבות ל"בזבוז" של נפח לצורך יתירות וחסכון בזמן, להפך - זו השקעה.

בבית אין צורך, כי אתה מוגבל בתקציב ואני לא מניח שהמערכת שלך בבית לא יכולה לסבול DOWNTIME של כמה דקות. עוד דבר - RAID לא נועד להוות גיבויי אלא שרידות ושיפור ביצועים, כלומר, אם אתה חושש למידע בצע גיבויי באופן קבוע ואל תסמוך על הRAID שישמור לך על המידע.

אצלי יש כמה דיסקים בRAID 5, כמה בRAID10 והכל מגובה לדיסקים חיצוניים.

[esloan]

בתצורת HOTSPARE גודל המערך הוא N-2?
כאשר דיסק אחד ליתירות והשני SPARE? ושדיסק אחד קורס דיסק ה HOTSPARE מתחיל לשחזר
את המערך? ה HOTSPARE למעשה חוסך הכנסה פיזית של דיסק חדש ותקין?
אחרי בניית המערך מחליפים את הדיסק שקרס והוא הופך ל HOTSPARE החדש?

...

גודל המערך נטו זהה בתצורת RAID 6 ותצורת HOTSPARE במערך RAID5. בשניהם אתה מפסיד שני דיסקים מכלל הדיסקים שברשותך.

התשובות לכל השאלות שלך = כן.