בחלק מהמקומות מציעים העמדה של הרמקול על חומר ספוגי/רך אחר ולא spikes.
מה דעתכם
Spikes - בעד ונגד
מה אומר לך "קאסטרו".nimitzg כתב:קראתי שהדעות חלוקות בנושא בעיקר בהקשר של בידוד רמקולים מתהודה.
בחלק מהמקומות מציעים העמדה של הרמקול על חומר ספוגי/רך אחר ולא spikes.
מה דעתכם...
על הארץ ללא שום בידוד התוצאה מכאיבה
עם ספייקים התוצאה מעולה
על ספוג רך השבוע נסיתי עם הסאב, אני לא בטוח אבל על ספייקים נשמע לי פחות מרוח
מוזיקה היתה אהבתי הראשונה
כל הקטע בספייקים זה לבודד את הרמקול ככה שהוופר/ים לא יצטרכו לבזבז "אנרגיה" על הזזה של התיבה
על הרצפה (בגלל זה הרעיון של נקודת מגע קטנה ככל האפשר). האם זה עובד? זה סיפור אחר.
על הרצפה (בגלל זה הרעיון של נקודת מגע קטנה ככל האפשר). האם זה עובד? זה סיפור אחר.
- Catskinner
-
- חבר במועדון HT
- תגובות: 16019
- הצטרף: נובמבר 2006
- מיקום: הוד השרון
- נתן תודות: 123 פעמים
- קיבל תודות: 940 פעמים
אני אישית אף פעם לא הבנתי איך זה אמור לעבוד. מבחינה מכנית סך הכוחות המופעלים בין הרמקול לרצפה נשאר זהה. היתרון לגבי הוא שעם ספייקים מספיק גבוהים אני יכול לבנקות תחת הרמקול עם מגב ושואב אבק
מעצבן אותי כשאומרים "אני ילך, אני יקנה". מעצבן אותי עוד יותר כשכותבים את זה.
היה תקופה שגם אותי עניינה הסוגיה. ממה שקראתי זה בא מארצות הקור (בעיקר ארה"ב) שם יש שטיחים מקיר לקיר עם בידוד רך (סוג של ספוג) בין השטיח לריצפה. רמקול שמונח על משטח כזה אם הוא לא מספיק כבד יכול להתנדנד\לנוע קלות בעיקר בתגובה לבאסים. הספייקים ננעצים בשטיח והמזרון ומקבעים אותו לריצפה מתחת. עדיין לא השתכנעתי שברצפות הקשות בארץ זה הפתרון האידאלי ולא שיכוך עם חומר מבודד מרעידות. לפי חוקי הפיסיקה הכוח חוזר לרמקול אם הוא לא משוכך והופך לחום. אבל אולי יש הסברים טובים מזה.
כל יום לומדים משהו חדש
- 242ariel242
-
- חבר פעיל במיוחד
- תגובות: 701
- הצטרף: ינואר 2010
- מיקום: ראשון לציון
- נתן תודות: 0
- קיבל תודות: 21 פעמים
יכול להיות שהרעיון הוא להרחיק את התיבה מחומרים בעלי צפיפות גבוהה מכל הכיוונים..בדיוק כמו שמרחיקים מהקיר כדי לקבל תוצאה טובה יותר..
