אני אוהב נקודות, הנקודה שלך נכונה,Dpreview הוא אתר סקירות "טכני" לעומת LL אשר מי שסוקר בו את המצלמות הם קודם כל צלמים מקצועים שעובדים בתחום הצילום, החלק של הסקירות זה יותר תחביב שלהם.HazooM כתב:dpreview חובבי גאדג'טים? זה אתר שכל תכליתו היא לסקור מצלמות ברמה הכי מקצועית שיש נקודה....
אי אפשר לטעון שקנון וניקון איכותיות יותר מסוני\פאנאסוניק כאשר כל המצלמות DSLR של ניקון (ו80% ממצלמות הקטנות של קנון) משתמשות בחיישנים של סוני.קנון וניקון עדיין מובילים את השוק ככה שאין מה לדאוג להם. אם הם ירגישו שבאמת יש צורך ברפלקס ללא מראה
הם יוציאו כזו ויעשו גם יותר טוב מהמתחרים. תכונות בצד פנסוניק או סוני עדיין לא ברמה שלהם בכל הקשור לאיכות
התמונה (שלא נדבר על מבחר העדשות...)....
ההבדל המשמעותי ביותר הוא גודל ומשקל, למצלמות הבאות יש איכות תמונה זהה ועדשה זהה (מבחינת נתונים)oferlaor כתב:ואני חוזר ושואל, מה נותן העלמת הפריזמה/מראה?
זה משפר משהו ספציפי?
יש לזה יתרונות וחסרונות, שחלקם ברורים לי, אבל אני שואל מדוע זה כ"כ מהותי?...
1.תראה, מעבר לעובדה שכל מה שרשמת הוא לא נכון (ואפילו הפוך) אני לא הולך להתווכח איתך בגלל שהרעיון של מצלמות ללא מראה הוא לא "איכות טובה יותר מDSLR", אלה רעיון של מצלמות קומפקטיות באיכות שלא נופלת משמעותית מDSLR, ז"א הרבה יותר איכותית מP&S,HazooM כתב:Frosti7 - אז מה אם הם משתמשים בחיישנים של סוני? התוצאה הסופית היא מה שקובעת ועובדה שהתוצאה עדיפה
עם המצלמות של קנון/ניקון. את אותו הדבר אפשר לומר על יצרני רמקולים שמשתמשים באותם הטוויטרים/וופרים.
אם קנון לדוגמא יחליטו להיכנס לשוק הזה (והם סביר להניח כבר החליטו אם כן או לא) הם יעשו עבודה טובה יותר
מדגמים של פנסוניק/אולימפוס וכו' (במיוחד כשהיה להם מלא זמן ללמוד מטעויות של אחרים)....
1.תקרא בבקשה את השרשור שלי לפני שאתה מגיב, המצלמות ללא מראה הן בפרוש לא תחליף לDSLR בשימושים המקצועים, אלה למשתמש הביתי וטיולים, הלא זה רוב השוק של DSLR היום לא?איתי_הגיתי כתב:LL זה אתר של זקנים, בלי לפגוע. הכתבים שם אולי נותנים תחושה של "מכובדות", אבל זה לבד לא עושה אותם צודקים.
המבחנים שם מאד סוביקטיביים, הרבה פעמים בעבר קראתי שם מבחן וזה היה דעה אישית של מישהו. ממש לא מיצג.
DPREVIEW עושים מבחנים הרבה יותר טובים ואוביקטיביים.
מצלמות כל הזמן מתחדשות, זה לא "חידוש", ואני שמח שקנון לא עברו ל EVF, ולא ביטלו את הפריזמה מהזכוכית. לדוגמה אחת.
גם ניקון שומרים על הלקוחות שלהם, עם מתינות גבוהה בשינוי הגופים, וזו הגישה הנכונה לטווח הארוך.
לחכות עד שטכנולוגיה מתבגרת, לפני שמציעים אותה לקהל.
אישית, ה GH-1 לסוגייה לא יכולה לתת לי מה שקנון 5D/1D או אפילו 20D, נותנות, זה לא מחליף, זו נישה אחרת.
כמצלמה לטיול, זה נחמד. לא להפעלה מאסיבית....
, סתם בצחוק אני יודע שזאת לא הכוונה, אבל זה בהחלט הכיוון שאליו חתרת.
לגבי סעיף 1 ufffnick כבר ענה בשבילי.Frosti7 כתב:1.תראה, מעבר לעובדה שכל מה שרשמת הוא לא נכון (ואפילו הפוך) אני לא הולך להתווכח איתך בגלל שהרעיון של מצלמות ללא מראה הוא לא "איכות טובה יותר מDSLR", אלה רעיון של מצלמות קומפקטיות באיכות שלא נופלת משמעותית מDSLR, ז"א הרבה יותר איכותית מP&S,HazooM כתב:Frosti7 - אז מה אם הם משתמשים בחיישנים של סוני? התוצאה הסופית היא מה שקובעת ועובדה שהתוצאה עדיפה
עם המצלמות של קנון/ניקון. את אותו הדבר אפשר לומר על יצרני רמקולים שמשתמשים באותם הטוויטרים/וופרים.
אם קנון לדוגמא יחליטו להיכנס לשוק הזה (והם סביר להניח כבר החליטו אם כן או לא) הם יעשו עבודה טובה יותר
מדגמים של פנסוניק/אולימפוס וכו' (במיוחד כשהיה להם מלא זמן ללמוד מטעויות של אחרים)....
ובכלל בצילום טוב איכות המצלמה היא הפרמטר הכי פחות חשוב,
אתה לא חייב להסכים איתי שלדעתי 70% מרוכשי DSLR יהנו הרבה יותר עם מצלמה ללא מראה...
מכבד את דעתך,ufffnick כתב:אתה יודע לומר איזה סנסור משתמשים בשתי חברות שונות?
למשל סוני וניקון - באילו דגמים יש את אותו הסנסור?
כי אם תסתכל באתר הזה -
היישום של החיישן במצלמות סוני ופנסוניק נמוך יותר מהיכולות שהם מציגים בניקון, קנון ופנטקס.
כך שיש פה גם את עניין היישום של החיישן ולא רק את החומרה הפיזית שלו כפרמטר.
על כן - אולי ההבדלים למשתמש הממוצע לא היו מורגשים, אך אני נוטה לחשוב שמי שקונה DSLR מחפש איכות שונה,
מאנשי ה- P&S או הפוקט.
מה שאתה מציג לא נראה לי (לפחות) שיתחרה כנגד ה- DSLR אלא יותר ינגוס בשוק ה- P&S (אם יכוונו לשם),
שלטעמי נכון יעשו סוני ופנסוניק אם יכוונו את הטכנולוגיה הזו,
לשוק של P&S.
מי שמחפש DSLR לא עושה זאת כדי לקנות מצלמה קטנה וניידת עם מינימום התעסקות ומשקל
(לעיתים העניין הוא הפוך, המאסביות נותנת יציבות ותחושת עמידות)
ומי שמחפש P&S לא מחפש משחק עם ריבוי עדשות אלא משהו איכותי פשוט קל עם איכויות קצת יותר טובות מפוקט רגיל (עם סנסור ממשפחת APS),
התחושה שלי שהגישה של שתי החברות זה תביא לנפילה בין הכיסאות של שני שווקים שונים בתכלית מבחינת דרישות....
מכבד את דעתך,ufffnick כתב:אתה יודע לומר איזה סנסור משתמשים בשתי חברות שונות?
למשל סוני וניקון - באילו דגמים יש את אותו הסנסור?
כי אם תסתכל באתר הזה -
היישום של החיישן במצלמות סוני ופנסוניק נמוך יותר מהיכולות שהם מציגים בניקון, קנון ופנטקס.
כך שיש פה גם את עניין היישום של החיישן ולא רק את החומרה הפיזית שלו כפרמטר.
על כן - אולי ההבדלים למשתמש הממוצע לא היו מורגשים, אך אני נוטה לחשוב שמי שקונה DSLR מחפש איכות שונה,
מאנשי ה- P&S או הפוקט.
מה שאתה מציג לא נראה לי (לפחות) שיתחרה כנגד ה- DSLR אלא יותר ינגוס בשוק ה- P&S (אם יכוונו לשם),
שלטעמי נכון יעשו סוני ופנסוניק אם יכוונו את הטכנולוגיה הזו,
לשוק של P&S.
מי שמחפש DSLR לא עושה זאת כדי לקנות מצלמה קטנה וניידת עם מינימום התעסקות ומשקל
(לעיתים העניין הוא הפוך, המאסביות נותנת יציבות ותחושת עמידות)
ומי שמחפש P&S לא מחפש משחק עם ריבוי עדשות אלא משהו איכותי פשוט קל עם איכויות קצת יותר טובות מפוקט רגיל (עם סנסור ממשפחת APS),
התחושה שלי שהגישה של שתי החברות זה תביא לנפילה בין הכיסאות של שני שווקים שונים בתכלית מבחינת דרישות....
DXO מארק הוא אתר השוואת טכני של מספרים, מה רע לבדוק בDpreview על תמונות אמיתיות?ufffnick כתב:תסתכל באתר שקישרתי אליו קודם בהשוואה ישירה בין D90 (היוצא) לבין NEX-5 של סוני,
עבור סנסור נחות ודור יוצא, הוא עולה על ה- NEX-5 בכל פרמטר, בפרט בטווח הדינמי (ISO).
מה שעשוי להצביע על 2 אופציות:
1. הסנסור החדש נחות יותר (לא סביר)
2. יכולות היישום של ניקון עולים בהרבה על של סוני (יותר סביר)...
אין הבדל באיכות התמונה, לא משנה אם החיישן פה קיבל 69 ושם 72, פשוט בילתי נתפס לראות את ההבדל בשום סיטואציה ובשום גודל הדפסה.
טעות שנייה, זהו בהחלט אפקט העדר, למה ביפן 40% מהרוכשים קונים מצלמות ללא מראה? וזה לא נתון מומצא,אני חוזר ואומר - לדעתי זה לא אפקט עדרי (אחרת היית רואה צלמים מקצועיים מסתובבים עם מצלמות כיס, למרות שיש כמה כאלה, זה לא נפוץ),
זה עניין של שוק.
השוק שיתאים לו הנקודות שהעלת (שאני מסכים עם חלקן, אך ממש לא עם כולם),
מתאים לשוק ה- P&S - מי שמחפש איכות קרובה ב- 98% ל- DSLR (כפי שאתה טוען) שלא בא על חשבון גודל ומשקל....
וכאן בארץ אני צריך להסביר לך, ולטובתך את יתרונות הפורמט, ואתה עדיין מתווכח עם עובדות ומסרב להבין שיש פה לא פחות ממהפך, אני פשוט נדהם
אז המצלמות ללא מראה הן לא בישבילך, למה אתה מנסה לחתור כאן?א.המשקל לא משחק בעיני, להיפך אני מעדיף עמידות במחיר של משקל (למשל המצלמה שלי K200D של פנטקס היא עמידה לגשם ורטיבות ואף קלה ביחס לדומות, אך ממש לא קלה ביחס ל- P&S)....
הבנו שזה לא מתאים לך, אין עם זה שום בעיה,
להערכתי 70% מהרוכשי DSLR כיום יהנו ממערכת קלה וקטנה יותר, מה שבטוח שאני וLL מעדיפים גודל ומשקל קטנים יותר,
היום יש לי מערכת עם עדשות 7-14,14-140 ו20ממ f1.7 בתיק ומשקל של מצלמת EOS 40D+kit של קנון
לאחרונה חזרתי מטיול של שנה בחו"ל, להסחב עם 40D + 10-20 +17-50 2.8 +70-300 +מצלמת וידאו?
נשמע כמו סיוט הסיוטים בישבילי (לעומת המערכת הקטנה של Micro four thirds עם הGH1 אשר לוקחת חצי גודל, שוקלת חצי ועושה מספר דברים יותר טוב
שוב אתה מוכיך כי המצלמות ללא מראה לא מתאימות לך, אין עם זאת שום בעיהב.מעולם לא עניין אותי וידאו...
אתה לא מבין כי מדובר בצילום וידאו, במצלמות DSLR בעת צילום וידאו הצמצם מתחלף לדוגמא מ5.6 ל7.1 בקפיצה ישירה, כאשר בעדשת 14-140 בפנסוניק הצמצם יהיה 5.7, 5.8, .......5.9ג.אין לי מושג על מה אתה מדבר. אם אתה מצלם ב- M (ידני) ויודע לשלוט על שלושת הפרמטרים נכון (ISO, מהירות וצמצם) אין לך אפקטים של "קפיצות בהירות". אם השימוש שלך הוא בעיקר באוטומטים למיניהם, אתה ממש לא מנצל את היכולות של ה- DSLR....
נכון, בגלל זה המצלמות ללא מראה בינתיים לא יחליפו את הDSLR, ובעתיד אני בטוח שכןג.לא, שום דבר לא ישתווה למהירות של העינית...
בכל אופן כאשר עברתי לMFT (micro four thirds), החשש העיקרי שלי היה האם אוכל להסתגל ולצלם עם עינית אלקטרונית ולא אופטית, לאחר שנה עם EVF אני יודע בוודאות שלצילום שלי (אני לא מצלם ציפורים או ספורט) העינית האלקטרונית היא בעלת יותר יתרונות מאשר חסרונות מול העינית האופטית.
נכון מאוד, ופעם, לפני שהמצלמות יכלו למדוד חשיפה השתמשנו במודד חיצוני ואז כיילנו את המצלמה בהתאם, מה רע?ה.בשביל זה יש את הבר שם למטה של חיישן אור וחיווי דיגיטאלי לכמות האור הנכנס. אם אתה לא יודע לקרוא ש- 0 זה טוב גדול מ- 0 זה חשיפת יתר וקטן מ- 0 אתה בתת חשיפה, תעבור לפוקט (שאגב, גם שם יש חיווי כזה)....
מה שמל"מ נותן לך היא האפשרות ויזואלית לראות את התמונה לפני הצילום עם החשיפה,
אתה רוצה להגיד לי שאתה לא מביט במסך האחורי של הפנטקס שלך כדי לראות איך ייצאה התמונה בגלל שהחשיפה הייתה +2.75?
כן, אין ספק שאיכות DSLR וiphone 4 הם באותה הרמה, הברקה נוספתו.בשביל זה המציאו מצלמה במכשיר סלולרי...
את מי מעניין החיווי על הפוקוס?? אני רוצה לראות איפה בידיוק מתחיל ה back-focus ואיפה הfront focus,ז.לא חשתי בצורך בזה. זו מצלמה דיגיטלית ונראה לי הרבה יותר מהיר פשוט ללחוץ רציף ולירות תמונות תוך שינוי איטי של הפוקוס. מה גם שיש לך חיווי של נקודות אדומות דרך העינית של אילו נקודות נמצאות בפוקוס (כמו שהאוטומטי עושה, רק ידנית)....
אין מנוס, פוקוס ידני פשוט קל יותר ברגע שיש לך VF ענק כמו של GH1 או E-P3, כמובן שאם יש לך Canon 1D אז ה1D עדיפה
אני הסתפקתי עם נקודה 1, אבל זה הרבה יותר נוח שיש אין ספור אפשרויות, כולל מעבר בין Face detection ונקודה יחידה בערף עין, כולל גם בעינית, שינה לי לגמרי איך שאני מצלם פורטרטים.ח.אני מסתפק ב- 11 שיש לי מהסיבה הפשוטה שהמיקום שלהן על המסך עוזר לי גם בקומפוזיציה עצמה...
כמובן לא הזכרתי את תכונת "נעילת פוקוס" המאפשר למצלמה להינעל על אובייקט מסויים כמו ילד, אוטו או מטוס ופשוט לעקוב אחריו בכל הפריים, זה כמובן לא בר ביצוע בDSLR בגלל שהפוקוס מבוסס אל פאזה ולא קונטרסט (כל הסוד של גמישות המצלמות ללא מראה בפוקוס שהן מתוכננות מראש לעבוד אם שיטת פוקוס המבוססת על קונטרסט)
אתה מתבלבל, יש לך את האפשרות להשתמש רק בעדשות SLR,ט.יש לי אפשרות להשתמש בכולן (מלבד ניקון וקנון שצריך מתאם בשבילן). בכלל היום כמעט כל יצרניות העדשות מייצרות לכל המצלמות, ומי שלא - מייצר מתאמים....
אין לך אפשרות להלביש עדשות Leica M-mount (הנחשבות לטובות ביותר של לייקה, ולא להתבלבל עם M42)
או C-Mount
או PL mount
או כל דבר אשר לא תוכנן במקור ל SLR,
אני ממליץ לך לבדוק את הדברים יותר לעומק לפני שאתה מגיב.
אני יודע שיש לך אינטרנט, במקום להגיב פה עוד תגובה חסרת בסיס אני מציעה לך לחפש בגוגל MLU - mirror lockup, לפני שאתה מגיב.י.אני לא בטוח שזה בגלל המראה, כי אם תשתמש בחצובה לא תקבל את הפיספוס החדות הזה. ואם כן - תחליף עדשה.
כ.אולי......
