SSD על PCIe - מדהים!

[shlomiassaf]

ההבדלים העצומים בין כונן SSD לכונן רגיל כ"כ גדולים שדי ברור שעם הזמן כאשר עלות הפיתוח תכוסה ועלות היצור תפחת בכל מחשב בייתי נמצא כונן אחד כזה לפחות שישמש את מערכת ההפעלה.

בשביל להבין את ההבדל הזה תרשמו: "SSD vs HDD" ב-YouTube ותווכחו.
התקנת פוטושופ לוקחת כ-חצי מהזמן.
העתקה של קובץ 1.2GB לוקחת כ-3 שניות לעומת כ-20-30 בהרדיסק רגיל (של מחשב נייד)
לצפיה זריזה: [/url]

ההבדלים כ"כ עצומים, תחשבו שמערכת ההפעלה שלכם עולה בשליש מהזמן??? זה אדיר.

ובכן, זה לא הסוף, קיימים מספר כרטיסי PCIE שהכונן מגיע עליהם, ישנם כרטיסים מפלצתיים של חברת FusionIO שנותנים ביצועים מטורפים, אם יש לכם 15K$ פנויים


OCZ RevoDrive
אבל למי שרוצה להשקיע ב HTPC טוב, שקט ומהיר יש פתרון מעולה ולא כ"כ יקר (יחסית)
הכרטיס של חברת OCZ נותן ביצועי קריאה של 540MBS שזה פי 2 בערך מכונן SSD של אינטל למשל
ואני לא רוצה להשוות אותו בכלל לכונן מגנטי מצוי כיום, זו העלבה
הכרטיס יכול לבצע בוט, שקט וצריכת החשמל נמוכה.
(קיים דור מתקדם של הכרטיס הנ"ל עם ביצועים משופרים - יקר )

פתרון מושלם למחשב HTPC מפלצתי.
מחיר של 50GB עולה כ-250-300 דולר באיביי.
120GB כבר נושק ל350...

[url]

[ufffnick]

יקח עוד זמן עד שה- SSD יחליף את המגנטי וזה בעיקר בגלל נושא האמינות.
אינסטינקטיבית אפשר לחשוב שה- SSD אמין יותר (ללא חלקים מכניים אז אין מה שיתקלקל),
וזה כמעט נכון. כיום המכני זול מספיק ומגבלת זמן החיים שלא אינה נובעת ממגבלת כתיבה-מחיקה,
בניגוד ל- SSD.
בשביל רכיב אכסון המכני עדיין לוקח בגדול, הן בעלות, הן בגודל איכסון והבאמינות (במיוחד למי שעובד עם RAID).
וכאן מגיע האבל -
אבל רכיב הנושא את מערכת ההפעלה ה- SSD ייכנס, מהר וחזק.
אגב, אני לא בטוח שמהירות הקריאה-כתיבה היא זו שמששפיעה על מהירות העלאת מערכת ההפעלה,
כי אם ביטול זמן החיפוש של הכונן המכני. (אבל זה דורש בדיקה - שמתוכננת אצלי עם כרטיס CF של 16 גיגה שישא את מערכת ההפעלה).

[shlomiassaf]

זה בדיוק מה שאמרתי, זה יכנס בעיקר למערכות ההפעלה ופחות למטרת אחסון.

הרעיון הוא מערכת הפעלה שעולה מהר, מבצעת פעולות מהר ומקפיצה את ביצועי המחשב.

ה-SEEK הוא פקטור משמעותי.
בנוסף ה IOPS קופץ בצורה אסטרונומית.

אגב, גם מהירות הקריאה משפיעה על הפעלת המערכת, זה וה-SEEK עושים את כל ההבדל.

[urisavor]

בעבודה, ליישום כלשהו, אני משתמש ב10 כונני SSD לקריאה בלבד (גישה אקראית), ומודד 45000 (ארבעים וחמש אלף) קריאות בשנייה. זאת לעומת 120 לשנייה מדיסק רגל, במקרה הטוב.

[shlomiassaf]

הנתונים (היבשים) של הכונן של OCZ מדווחים על 70,000!

בכונן החדש שלהם מדובר על 120,000 אלו נתונים אסטרונומיים.

[urisavor]

הנתונים היבשים של הכוננים שבהם אני משתמש אומרים 35000 לכל אחד. זה לא מה שאני מצליח למדוד, גם לא בתנאים שבהם לכאורה נמדדו התנאים היבשים. בכל אופן, כרגע אני לא צריך הרבה יותר (בקרוב אולי כן )

[shlomiassaf]

תראה למשתמש הבייתי בגדול מספיק הביצועים של SSD בתצורת SATA

אבל הכונן הזה, למרות שעולה פי 2 מכונן מקביל בתצורת SSD SATA הוא פלא...
זה כ"כ מהיר שזה מדהים.

אמנם זה לא אמור להפליא אותי כי זה מתפקד בדיוק כמו זכרון אבל עדיין
התענוג לראות מערכת הפעלה עולה תוך 5-10 שניות זה פלא

[urisavor]

אבל למה להסתפק בPCIe? למה לא לייצר ssd בתצורת DIMM?

[shlomiassaf]

כי זה מצריך שינוי מסיבי של המעבדים.

הרי לזכרון יש ערוץ מיוחד למעבד, היום הנפוץ זה 2 ערוצים ויש גם 3 ערוצים בחלק ממעבדי ה-I7 החדשים.

לעבור לשיטה הזו מצריך שינוי מסיבי של כל התקנים והתצורות של המעבדים/לוחות האם.

זה לא יישים בטווח המיידי ואני למען האמת לא חושב שזה יקרה בעתיד הנראה לעין.

בנוסף, אני לא יודע מה המגבלה הטכנולוגית של NAND מול זכרון נדיף, אולי נדיף יותר מהיר...

[urisavor]

קיים מוצר של viking שמאפשר לחבר SATA SSD בתור זיכרון...אז מה הבעיה?
http://www.itechnews.net/2010/08/30/vik ... rm-factor/
מלבד זה, בבסיס, הSSD הוא זיכרון פלאש, שזה בעצם סוג של ROM, לא?

[shlomiassaf]

לא יודע, לא מכיר את זה...

רואים את זה בתור כונן?

ועדיין, יש ערוצים לזכרון אתה לא יכול לתפוס אותם...
זה שהפתרון הזה קיים - סבבה, בפועל הוא תופס ערוץ בזכרון.

[urisavor]

מקריאה נוספת , נראה שזה בסך הכל משתמש בפורט DIMM לקבל מתח ועל מנת למצוא מקום פיזי. הגישה היא דרך SATA...
אצלי, זה היה יכול להיות מגניב כי זה היה גם פותר לי בעיות מקום: כבר אין לי פורטי SATA פנויים, ואם היה חריץ PCIe פנוי, כבר הייתי דוחף לו כרטיס עיבוד נוסף

[shlomiassaf]

בעייתי

אבל באמת נושא הDIMM הוא לא פונקציונאלי כי זכרון עובד מול מעבד בעוד כוננים עובדים מול CHIPSET.

[urisavor]

אם תשמע על ROM בגודל 2TB ומעלה עם גישה מירה ולא יקר מידי, ספר לי

[nir11]

לגבי מספר קריאות בשניה, מדובר על נתון חמקמק. הביצועים תלויים בגודל בפקודה. ככל שגודל הפקודה קטן יותר - מספר הפקודות בשניה יגדל כמובן. לכן בפרסום נתון של קריאות (או כתיבות) לשניה ללא גודל הפקודה -חסר כל משמעות.

[urisavor]

גודל הפקודה 4 ק"ב, בדיוק כמו בנתון שמפורסם.

[mp3lll]

"עתקה של קובץ 1.2GB לוקחת כ-3 שניות לעומת כ-20-30 בהרדיסק רגיל (של מחשב נייד) "

איפה? בדיסק משנת 1900?

[ufffnick]

בקצב העברה של 30 מגה לשנייה (ככה זה אצלי לפחות),
מתקל העברה של 40 שניות עבור קובץ של 1.2 גיגה.
ועדיין זה סדר גודל מהיר יותר אל SSD (אם זה נתון נכון - 3 שניות זמן העתקה)

[shlomiassaf]

"עתקה של קובץ 1.2GB לוקחת כ-3 שניות לעומת כ-20-30 בהרדיסק רגיל (של מחשב נייד) "

איפה? בדיסק משנת 1900?

...

אם תמצא כזה, שעדיין לא החליד תביא לי אני אוסף.

בגדול דיסקים של ניידים סטנדרטים מעתיקים ב30MBS.
1.2GB שווה ערך ל1200MB, נחלק ונקבל באופן גס 40 שניות.

רשמתי 20-30 וזה היה עוד בנחמדות.

לגבי 3 שניות, זה מה שלוקח.
קצת נתון של כונן SSD ממוצע שנמכר כיום זה בערך 200MBS אפילו יותר כן...
200MBS זה 6 שניות, אבל אתה תראה שבפועל זה אפילו יותר מהיר, משהו כמו 3-4.

תבינו שבעקרון מדובר בכונן ששואף להיות זיכרון, אומנם הוא לא
אבל הוא יכול להגיע דיי קרוב.

בSSD המגבלה בסופו של דבר תהיה SATA II אבל בטח ימציאו 3-4-5 וכו.

לכרטיס שהראתי למעלה יש יכולות של 540MBS ולאחיו הגדול 740MBS.
וזה בלי לדבר על הכרטיסים של FUTUREIO.

[shlomiassaf]

לגבי מספר קריאות בשניה, מדובר על נתון חמקמק. הביצועים תלויים בגודל בפקודה. ככל שגודל הפקודה קטן יותר - מספר הפקודות בשניה יגדל כמובן. לכן בפרסום נתון של קריאות (או כתיבות) לשניה ללא גודל הפקודה -חסר כל משמעות.

...

תאורטית ומעשית מה שאתה מציין נכון אבל רצוי שתקרא לעומק את הנתונים לפני שאתה מגיב.

בד"כ הבדיקות מתבססות על נתון קבוע של 4K ובלי קשר אתרי החומרה שבודקים את המוצרים
בד"כ בודקים את כולם כאשר הם משתדלים לשמור על יחסיות אז הנתונים כאשר אפשר זהים.

אגב, הבדיקות שבוצעו לכוננים הללו ברוב המקרים הראו כי הנתונים שפורסמו הם לא הלימיט וניתן להגיע לנתונים יותר טובים...