האם יכול להיות שדרוג באיכות אם אני מוריד שיר מתחילת שנות התשעים בקובץ FLAC?
או שהפורמט הזה רלוונטי רק למדיה שהוקלטה לאחרונה בטכנולוגיה מתקדמת יותר?
שירים ישנים יחסית בקובץ FLAC?
-
rg12
-
- חבר שרק התחיל
- תגובות: 33
- הצטרף: יולי 2010
- gover
-
- חבר פעיל במיוחד
- תגובות: 837
- הצטרף: יוני 2005
שדרוג יחסית למה? בגדול מישהו עשה לדיסק RIP לפורמט מסויים. אם זה היה ל FLAC אז לא אבד מידע בדרך ואם ל MP3 אז אבד. אובדן מידע = ירידה מאיכותrg12 כתב:האם יכול להיות שדרוג באיכות אם אני מוריד שיר מתחילת שנות התשעים בקובץ FLAC?
או שהפורמט הזה רלוונטי רק למדיה שהוקלטה לאחרונה בטכנולוגיה מתקדמת יותר?...
כל יום לומדים משהו חדש
- MartinHSabag
-
- מנהל
- תגובות: 59344
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: מרטין סבג
- מיקום: כפר-סבא
אני אחדד את מה שאמר קודמי.
אם יש לך תמונת פילם ישנה ואתה רוצה לסרוק אותה לפורמט דיגיטלי אזי אם תמיר אותה ל-JPG שזהו פורמט אשר דוחס ע"י איבוד מידע זה יהיה פחות טוב מאשר אם תשמור את התמונה בפורמט BMP למשל.
זה לא אומר כלום אגב, לגבי הסריקה עצמה, קרי, יכול להיות שהסורק שאיתו סרקו ושמרו ל-JPG משמעותית יותר טוב מהסורק (נניח שצילמו עם מצלמה של סלולר) ואיתו שמרו ל-BMP, כך שיכול להיות גם שה-JPG יהיה טוב יותר מה-BMP בשורה התחתונה.
גם באודיו זה כך, כלומר, יכול להיות שההמרה והשיחזור ל-MP3 יהיה איכותי יותר מ-FLAC אלא אם תהליך הדגימה (כמו הסריקה בתמונה) זהה.
אם יש לך תמונת פילם ישנה ואתה רוצה לסרוק אותה לפורמט דיגיטלי אזי אם תמיר אותה ל-JPG שזהו פורמט אשר דוחס ע"י איבוד מידע זה יהיה פחות טוב מאשר אם תשמור את התמונה בפורמט BMP למשל.
זה לא אומר כלום אגב, לגבי הסריקה עצמה, קרי, יכול להיות שהסורק שאיתו סרקו ושמרו ל-JPG משמעותית יותר טוב מהסורק (נניח שצילמו עם מצלמה של סלולר) ואיתו שמרו ל-BMP, כך שיכול להיות גם שה-JPG יהיה טוב יותר מה-BMP בשורה התחתונה.
גם באודיו זה כך, כלומר, יכול להיות שההמרה והשיחזור ל-MP3 יהיה איכותי יותר מ-FLAC אלא אם תהליך הדגימה (כמו הסריקה בתמונה) זהה.
-
rg12
-
- חבר שרק התחיל
- תגובות: 33
- הצטרף: יולי 2010
חשבתי ש320kbps בmp3 משמר את איכות הדיסק במלואה.
- amiti
-
- חבר ותיק
- תגובות: 1184
- הצטרף: נובמבר 2007
ממש לא!rg12 כתב:חשבתי ש320kbps בmp3 משמר את איכות הדיסק במלואה....
-
rg12
-
- חבר שרק התחיל
- תגובות: 33
- הצטרף: יולי 2010
וRIP של FLAC שנעשה כמו שצריך מדיסק מקורי יכול לשמר את האיכות במלואה?
ואם כן, זה אומר שאני יכול להחליף נגן דיסקים בקבצים המדוברים כל עוד יש לי כרטיס קול
איכותי או DAC איכותי?
ואם כן, זה אומר שאני יכול להחליף נגן דיסקים בקבצים המדוברים כל עוד יש לי כרטיס קול
איכותי או DAC איכותי?
- amiti
-
- חבר ותיק
- תגובות: 1184
- הצטרף: נובמבר 2007
FLAC שומר את כל האינפורמציה של הדיסק - אחד לאחד. המרת התוכן הדיגיטלי לאנלוגי מהמחשב יכולה להיות איכותית בדיוק כפי שנגן דיסקים יכול להיות גרוע . תלוי ברכיבים שאתה בוחר ובסכומים שאתה מוכן להשקיע.
-
rg12
-
- חבר שרק התחיל
- תגובות: 33
- הצטרף: יולי 2010
הבנתי, תודה רבה
- tnhrtnhr
-
- חבר שרק התחיל
- תגובות: 48
- הצטרף: אוגוסט 2010
איך הגעת לזה?rg12 כתב:חשבתי ש320kbps בmp3 משמר את איכות הדיסק במלואה....
מה שמשמר במלואו זה רק 1411 kbps ויש את זה רק
בflac ובwav
- htbar
-
- חבר פעיל מאוד
- תגובות: 250
- הצטרף: אוגוסט 2010
- מיקום: פתח תקוה
לדעתי למרות שבדיסק נישמר "הכל" האוזן שלך לא תישמע את הכל
בפורמת flac הוא נישמע (לדעתי) כמו המקור בלי "כל " האינפורמציה
גם לאוזן האנושי יש מגבחות
בפורמת flac הוא נישמע (לדעתי) כמו המקור בלי "כל " האינפורמציה
גם לאוזן האנושי יש מגבחות
- molvy
-
- חבר במועדון HT
- תגובות: 7050
- הצטרף: מרץ 2010
דחיסה
שלום לכולם
לא תמיד דחיסה מורידה מאיכות המידע ראו לדוגמא את ZIP ו RAR
גם אני לתומי חשבתי ש320kb/s מהווה loss less וככול הנראה טעיתי הייתי מאוד מעוניין לקבל הפנייה להסבר מעט יותר מעמיק על ההפסדים בדחיסה הזו
אני עשיתי RIP לכל המוזיקה שלי וברוב תמימותי בחרתי ב 320kb/s.
אז לפני שאני עושה RIP נוסף לכ800 תקליטורים הייתי רוצה לדעת אם זה שווה את ההשקעה בעבודה
תודה
molvy
לא תמיד דחיסה מורידה מאיכות המידע ראו לדוגמא את ZIP ו RAR
גם אני לתומי חשבתי ש320kb/s מהווה loss less וככול הנראה טעיתי הייתי מאוד מעוניין לקבל הפנייה להסבר מעט יותר מעמיק על ההפסדים בדחיסה הזו
אני עשיתי RIP לכל המוזיקה שלי וברוב תמימותי בחרתי ב 320kb/s.
אז לפני שאני עושה RIP נוסף לכ800 תקליטורים הייתי רוצה לדעת אם זה שווה את ההשקעה בעבודה
תודה
molvy