תדר שידור באמת כזה חשוב ?

שולטהייס · שליחה 03/09/2010 12:18

הבנתי שבאופן כללי עדיף טלויזיה שמשדרת 100 הרץ.
אבל בחנויות אני לא ממש רואה הבדל באיכות שבין 50 הרץ ל 100.

אז למה זה כזה חשוב ?
בעלי טלויזות שמשדרות 50 הרץ: איפה זה מורגש ? בתנאי תאורה מסויימים, בחיבור מחשב או קונסולת משחק ?
זה מורגש חזק עד כדי הפרעה ?

Shtirlitz · שליחה 04/09/2010 1:48

זה מורגש בתנועה מהירה בעיקר.
קח לדוגמא, לפי מיטב זכרוני, תנועה של נוף סטטי והמצלמה זזה (במסכי CRT). רואים רחצוד עד לכדי כאב עיניים. במצב של 100-600 הרץ זה אמור להחליק את התמונה ולמנוע את הריצוד.

שולטהייס · שליחה 04/09/2010 8:08

את ההסבר הזה אני מכיר, ואת התופעה הזו חוויתי - אבל במסכי CRT.
האם במסכי LCD ו/או פלזמה התופעה קיימת גם ?

למיטב ידיעתי מסך הLCD במחשב שלי משדר ב60 הרץ, ואני לא חווה שום בעיה.
האם גם בטלויזיה זה לא יהיה חשוב ?..

זורו44 · שליחה 04/09/2010 8:21

בכל מה שקשור לסדרות טלוויזיה וכל מה שריאלטי ה100 הרץ נותן תמונה חדה ומהנה.
כשמדובר בסרטים שהופקו בהוליווד וצולמו במקור בפילם,זה הופך את החוויה לאופרת סבון-
שאני לא מצליח להנות מימנה כמו בפלזמה והלסידי של 50 הרץ.

איינשטיין · שליחה 04/09/2010 8:54

אתה מתבלבל עם תדר רענון (refresh rate) שהיה חשוב מאד במסכי CRT למניעת ריצודים.
במסכי LCD ופלזמה הטכנולוגיה אחרת.

שולטהייס · שליחה 04/09/2010 10:10

איינשטיין כתב:אתה מתבלבל עם תדר רענון (refresh rate) שהיה חשוב מאד במסכי CRT למניעת ריצודים.
במסכי LCD ופלזמה הטכנולוגיה אחרת.
...

אז... אם אני אעמיד שתי טלויזיות LCD אחת ליד השניה: טלויזיה ראשונה עובדת ב100 הרץ, טלויזיה שניה ב50, אני אראה הבדל ?

אם כן - באילו תנאים ? (שידור טלויזיה סטנדרטית, דיוידי, או משהו אחר)

ושאלה לאנשים שיש טלויזיות כאלה - זה מפריע ברמה קשה ?

איינשטיין · שליחה 04/09/2010 12:01

השאלה אם הטלוויזיה של ה-100HZ מבצעת Intermediate Frames, כלומר מייצרת תמונת ביניים בין כל שתי תמונות "אמיתיות".
אם לא ומדובר רק בשכפול התמונה הקודמת, זה פחות יורגש.
שים לב שיש אנשים שחשים אי נוחות במצב הזה ומעדיפים לבטל את ה-feature הזה שהוא מלאכותי (intermediate frames). ההבדל מורגש בעיקר בסצנות וידאו הכוללות שינויים מהירים בתמונה. בתמונה סטטית אין שום הבדל.

שולטהייס · שליחה 04/09/2010 12:28

הבנתי.
אז ההבדל הוא בעיקר בקטעי סרטים עם תנועה מהירה.
אני מניח שזה קשור יותר לשידורים שהם iterlaced, ולא לפרוגרסיב.

תודה רבה.

זורו44 · שליחה 04/09/2010 13:07

שולטהייס כתב:הבנתי.
אז ההבדל הוא בעיקר בקטעי סרטים עם תנועה מהירה.
אני מניח שזה קשור יותר לשידורים שהםiterlaced,ולא לפרוגרסיב.

תודה רבה.
...

לא קשור בכלל לiterlaced "ההבדל הוא בין מצלמת קולנוע לבין מצלמת וידיאו

מנגנון ההחלקה מדגיש את השחקנים שנמצאים בפוקוס המצלמה ומפריד אותם מהרקע, בתוכניות טלוויזיה נמצאת המצלמה בתנועה רצופה, שגורמת לטשטוש מסוים בחלקים רבים בתמונה, מנגנון ההחלקה מייצב ומפקס חלקים אלו.והתוצאה הסופית תמונה חדה וברורה יותר לעומת תמונה בלי המנגנון.
זה כמו לצפות בסרט "הטוב הרע והמכוער" שצולם במצלמת וידיאו לעומת האורגינאל ב35 מילמטר.

שולטהייס · שליחה 04/09/2010 13:49

כן, הבנתי מקודם.
ההערה שלי היתה שבinterlaced זה יהיה יותר בעייתי.

matan147 · שליחה 04/09/2010 14:54

לי יש מנגנון מ200 הרץ וזה דבר נחמד רק בשידורי ספורט
טניס
כדורגל
כדורסל
וכדומה
בסרטים החוויה הופכת לבלתי נסבלת
בסרטים לא ראיתי שום הבדל באיכות התמונה
בין LCD עם מנגנון 50
לטלווזיה עם מנגנון 100

שליחה 04/09/2010 19:35

תתחיל לקרוא:

http://www.hometheater.co.il/article001 ... 7%95%D7%9D

http://www.hometheater.co.il/article011 ... %A7-%D7%90

http://www.hometheater.co.il/article015 ... 7%97%D7%94

שולטהייס · שליחה 05/09/2010 1:23

את שני המאמרים הראשונים קראתי לפני שפתחתי שרשור.
מה שחיפשתי הוא סקירה מבעלי טלויזיות .

תודה, בכל אופן.

שליחה 05/09/2010 8:28

אני חושב שאתה פשוט מבלבל בין מושג שקשור להיבהוב של התמונה מימי ה-CRT לבין מושג שקשור יותר לכמות הפריימים בימי הטלוויזיה הדיגיטלית.
זו הסיבה ששלחתי אותך לקרוא חומר תיאורטי.