תגובות לכתבה: כל מה שרציתם לדעת על BI-WIRE ו-BI-AMP והתביישתם לשאול

[ziv_r]

תגובות, הערות ושאלות לכתבה.
כל מה שרציתם לדעת על Bi-Wire/Bi-Amp והתבישתם לשאול.

[istarmini]

תגובות, הערות ושאלות לכתבה.
כל מה שרציתם לדעת על Bi-Wire/Bi-Amp והתבישתם לשאול.

...

ענק ענק יוסי אין עליך ללא ספק מקצוען אמיתי.

[ds]

כל מלה בסלע

[Adix]

בדקתי את הנושא אצלי בעבר ובהווה מספר פעמים והתוצאות מדברות בעד עצמן.
חבל שהכותב לא ציין אם הוא ביצע בדיקה כזו או לא ומה היו התוצאות.
יתרה מכך, לאחר השרשור הקודם, הפצרתי מיוסי לבצע את הבדיקה.
אשמח לתגובה ויותר לשמוע מיוסי שהוא בדק קונפיגורציה כזו.
חבל שמאמר כזה ימנע מחובבים כאלו ואחרים לנסות הגברה כזו בבית ואולי להנות יותר מהציוד שברשותם.

עדי

[oferlaor]

כל התייחסות לביקורת לא עניינית הוסרה.

חברים - אם יש לכם בעיה עם הכתוב, פרטו מה הבעיה. אם יש לכם בעיה עם הכותב, תשמרו זאת לעצמכם.

[uriler]

איזה יופי של כתיבה.
כיף לקרוא מאמר טכני שעדיין ברי ונהיר גם לאלו שאינם מהנדסי אלקטרוניקה או חובבים כבדים של נגדים ושאר ירקות

כל הכבוד על הכניסה החזיתית לדיון / ויכוח סוער שהתעורר פה והניסיון (המוצלח לטעמי) לסגור את הפינה מבחינה טכנית טהורה.

[spacedude]

תודה יוסי,
מאמר ששפך הרבה אור בשבילי...

[istarmini]

כל התייחסות לביקורת לא עניינית הוסרה.

חברים - אם יש לכם בעיה עם הכתוב, פרטו מה הבעיה. אם יש לכם בעיה עם הכותב, תשמרו זאת לעצמכם.

...

[Adix]

כל התייחסות לביקורת לא עניינית הוסרה.

חברים - אם יש לכם בעיה עם הכתוב, פרטו מה הבעיה. אם יש לכם בעיה עם הכותב, תשמרו זאת לעצמכם.

...

[urisavor]

יוסי: נהניתי לקרוא, להבין ולהסכים
הערה/שאלה: התכוונת מן הסתם לdamping במקום dumping - שיכוך ולא השלכה/זריקה. ויותר עינייני:
בחיבור אקטיבי, נותרנו עדיין עם עכבת הדרייבר עצמו, שבנוי מסליל, ולכן היא השראית ברובה. בחיבור רגיל יש את עכבת הקרוס, שמורכבת מצד השראי וצד קיבולי מחוברים במקביל, ובנוסף, את סלילי הדרייברים. לדעתי הניתוח של הנושא פשטני מידי - ויש בכלל דיעה שכל מדד שיכוך מעל כמה עשרות הוא חסר משמעות.

[טלHD]

לפי המאמר BI-AMP "פסיבי" אינו תורם מאומה לאיכות ו/או עוצמת ההגברה ו/או הסאונד.

מבחינה הגיונית פרופר, קשה לי הסכים או להבין את הקביעה הזו מ3 סיבות עקריות.

1. הרוב המכריע של מהמשתמשים שחיברו בצורה הזו דיווחו על שיפור כל שהוא. אחד יותר ואחד פחות, אבל שיפור.
2. הרוב המכריע של יצרני הרסיברים המובילים בעולם מציינים בפירוש במניואל שלהם כי החיבור הזה תורם לשיפור.
3. הרוב המכריע של יצרני הרמקולים מהמובילים בעולם מציינים בפירוש במניואל שלהם כי החיבור הזה תורם לשיפור.

[oferlaor]

adix,

לא מבין את הבעיה - כל הטענות שהוסרו היו לגופו של אדם ולא טענות ליגיטימיות.

אין בעיה להביע חוסר הסכמה עם הכתוב (כפי שראית, אתה עשית זאת ללא עבירה על החוקים ולא הוסרת). כל עוד זה מפורט וענייני ולא מיועד להתנגח בכותב או לגרור את הדיון להתלהמות מיותרת.

אם מישהו רוצה לפתח דיון קונסטרוקטיבי (כזה שלא ידרדר ל "אתה לא מבין כלום", "אבל ניסית? אבל ניסית?" ) הוא מוזמן לעשות את זה כאן. מי שמרגיש צורך רב להתנגח אישית, מוזמן לאתרים שבו הדבר מותר (רמז: לא כאן).

כל הודעה שאינה עניינית לנושא, או שפונה לגופו של אדם, חורגת מחוקי האתר ותוסר לאלתר (ללא קשר מאיזה צד או מי האדם שפרסם אותה).

[HazooM]

תודה, מאמר קצת יוצא דופן לשם שינוי

מדוע נרשם שבחסרונות של פתרון אקטיבי "לא קיימים עדיין פתרונות דיגיטליים"? הרי ניתן לרכוש היום קרוס דיגיטלי.

לגבי bi amp פאסיבי - אם משתמשים בשני מגברים נפרדים עדיין מקבלים יתרונות מסוימים וזה לא לגמרי חסר משמעות.
אמנם הפילטרים עדיין פאסיבים אבל כל דרייבר מופרד מהשני בהגברה שלו.

[MartinHSabag]

לפי המאמר BI-AMP "פסיבי" אינו תורם מאומה לאיכות ו/או עוצמת ההגברה ו/או הסאונד.

מבחינה הגיונית פרופר, קשה לי הסכים או להבין את הקביעה הזו מ3 סיבות עקריות.

1. הרוב המכריע של מהמשתמשים שחיברו בצורה הזו דיווחו על שיפור כל שהוא. אחד יותר ואחד פחות, אבל שיפור.
2. הרוב המכריע של יצרני הרסיברים המובילים בעולם מציינים בפירוש במניואל שלהם כי החיבור הזה תורם לשיפור.
3. הרוב המכריע של יצרני הרמקולים מהמובילים בעולם מציינים בפירוש במניואל שלהם כי החיבור הזה תורם לשיפור.

...

מה שזה בעיקר נותן זה פשוט הרבה יותר כח.
כך שאם הרמקול שלך דורש יותר כח ממה שחיבור של ערוץ בודד יכול לספק, אז בודאי שזה ייתן שיפור, אבל זה כמו לחבר מגבר חזק יותר.

[yosihary]

בדקתי את הנושא אצלי בעבר ובהווה מספר פעמים והתוצאות מדברות בעד עצמן.
חבל שהכותב לא ציין אם הוא ביצע בדיקה כזו או לא ומה היו התוצאות.
יתרה מכך, לאחר השרשור הקודם, הפצרתי מיוסי לבצע את הבדיקה.
אשמח לתגובה ויותר לשמוע מיוסי שהוא בדק קונפיגורציה כזו.
חבל שמאמר כזה ימנע מחובבים כאלו ואחרים לנסות הגברה כזו בבית ואולי להנות יותר מהציוד שברשותם.

עדי

...

כמו שכבר אמרתי אני לא יכול לחלוק עליך, כאשר אתה טוען שזה שיפר את הסאונד - אין לי מושג כיצד בצעת את החיבור ואיזה השפעות אתה מושפע, וכיצד בניסוי שלך הוכחת שאין השפעה סוגסטיבית.

אני חולק על הטענות שלך שקיבלת יותר עוצמה או יותר הגברה. כל עוד אתה נמנע מלבצע מדידה ישנה אפשרות שמה שציינת נובע מגורמים לגמרי אחרים. הצהרה של יותר הגברה או יותר הספק ניתן למדוד ולהציג מספרים. וההבדל צריך להיות משמועתי ברמה של לפחות 1 ד"ב ורצוי יותר.

אני לא מצאתי שום הבדל בשימוש הפסיבי.

אני מאוד ממליץ לכל אחד לנסות בעצמו, ואני מקווה שלהבא לפחות כל אחד שמנסה זאת לפחות יהיה ספקני להצהרות.

[yosihary]

תודה, מאמר קצת יוצא דופן לשם שינוי

מדוע נרשם שבחסרונות של פתרון אקטיבי "לא קיימים עדיין פתרונות דיגיטליים"? הרי ניתן לרכוש היום קרוס דיגיטלי.

לגבי bi amp פאסיבי - אם משתמשים בשני מגברים נפרדים עדיין מקבלים יתרונות מסוימים וזה לא לגמרי חסר משמעות.
אמנם הפילטרים עדיין פאסיבים אבל כל דרייבר מופרד מהשני בהגברה שלו.

...

התכוונתי ברסיברים.

אשמח לשמוע איזה יתרונות יש בפסיבי, כי עוד אף אחד, כולל יצרני הרסיברים לא הביא שום הסבר, נתון או מדידה שמגבה או נותנת איזה יתרון, כמו שאמרתי לא מקבלים:

יותר עוצמה
יותר הספק
או פחות עיוותים.
מאומה
אז בשביל מה זה טוב?

[yosihary]

יוסי: נהניתי לקרוא, להבין ולהסכים
הערה/שאלה: התכוונת מן הסתם לdamping במקום dumping - שיכוך ולא השלכה/זריקה. ויותר עינייני:
בחיבור אקטיבי, נותרנו עדיין עם עכבת הדרייבר עצמו, שבנוי מסליל, ולכן היא השראית ברובה. בחיבור רגיל יש את עכבת הקרוס, שמורכבת מצד השראי וצד קיבולי מחוברים במקביל, ובנוסף, את סלילי הדרייברים. לדעתי הניתוח של הנושא פשטני מידי - ויש בכלל דיעה שכל מדד שיכוך מעל כמה עשרות הוא חסר משמעות.

...

הנקודה העיקרית של השיכוך היא למגבר הספק תהיה עכבה של כמה מליאום (ל- 608 מדדתי מעל 10 ) וכל כא"מ שמתעורר בדרייבר אמור להתקצר דרך העכבה הזו.

כאשר יש סליל של 2 מיליהנרי עם גרעין אוויר תהיה לו התנגדות נחושת של חצי עד 1 אוהם, + עוד אימפדנס השראותי שלעולם אינו אפס, מה שמקלקל את השיכוך מ- מיליאומים לאומים ס"ג של פי 10 לפחות.

[yosihary]

לפי המאמר BI-AMP "פסיבי" אינו תורם מאומה לאיכות ו/או עוצמת ההגברה ו/או הסאונד.

מבחינה הגיונית פרופר, קשה לי הסכים או להבין את הקביעה הזו מ3 סיבות עקריות.

1. הרוב המכריע של מהמשתמשים שחיברו בצורה הזו דיווחו על שיפור כל שהוא. אחד יותר ואחד פחות, אבל שיפור.
2. הרוב המכריע של יצרני הרסיברים המובילים בעולם מציינים בפירוש במניואל שלהם כי החיבור הזה תורם לשיפור.
3. הרוב המכריע של יצרני הרמקולים מהמובילים בעולם מציינים בפירוש במניואל שלהם כי החיבור הזה תורם לשיפור.

...

למכור ולעזאזל עם העובדות?

אודיופילים רבים, במשך עשרות שנים, טענו שהצהרות היצרנים על ביצועי המוצרים לא שווים התייחסות. הדבר נתמך גם על ידי כמה מגזינים מובילים.
יש לא מעט אמת בכך, כי נעשו שימושים מאוד ציניים בנתוני ציוד, כך שההמלצה הטובה ביותר שנתנה על ידי המגזינים היתה סמוך רק על האוזן. המוקש הגדול הוא שבצורה כזו נכנסים גם דברים שהם חסרי שחר כמו להקפיא דיסקים או לנער כבלים. תמיד תמצא מישהו שישבע שהיה שיפור עצום.

אם נבחן בהגיון הזה את החיבור הפסיבי - אם אפשר היה להוציא בחיבור במקום 100 ואט הספק כפול - שים לב שאף יצרן לא כותב זאת במפרט.
מה שאתה מקבל זה דיבורים מעורפלים על שיפור, ושום נתון מספרי שמאפשר למדוד את השיפור באופן אובייקטבי.

[yairf]

יוסי
נאה דורש נאה מקיים: היה נחמד אם היית מגבה את המאמר שלך בתוצאות מדידה כלשהן, אם לא במבחני האזנה שונים. למרבה הצער לא טרחת להוסיף אף אחד מהם.
יאיר

[ariel-ro]

יוסי קודם כל מאמר יפה מאוד, ומסביר טוב מאוד את הנושא.
אבל גם אני בין האלה שחיבר בBI-AMP פסיבי, וההבדל היה גדול, הרמקולים היו פתוחים יותר(משמעותית), ושמעו יותר טוב.
אני באמת שלא יודע להסביר את זה, אבל יש פה יתרונות ברורים לBI-AMP הפסיבי.