לכל הנהגים : זהירות החל מחודש יולי 2010

[Huber]

חשיפה: מצלמות מהירות חדשות ומדוייקות בעוד חודש !!

מצלמות מהירות חדשות עומדות להיכנס לשימוש מבצעי החל מחודש יולי הקרוב.

המצלמות, מתוצרת חברת גאטסו ההולנדית, כנראה מדגם GS11. החברה שזכתה במכרז - מל"מ-תים. הפריסה הארצית המתוכננת - כ- 400 מצלמות (בעלות של כ- 70,000 יורו לכל מצלמה). הפריסה מתוכננת להתחיל בשלב הראשון (כ- 40 מצלמות) כבר בחודש יולי הקרוב, כשיתרת המצלמות יפרסו עד סוף 2011. חלק ניכר מהמצלמות יתפקדו כמצלמות מהירות, וחלק קטן - כמצלמות אור אדום. בעוד שמצלמות אור אדום הן חיוניות להצלת חיים, מצלמות מהירות בכיול המתוכנן ישמשו אך ורק כמקור הכנסה גדול מאוד למדינה, וימררו לכולנו את החיים. להזכירכם, לא צריך להיות רוצח סדרתי כדי להיתפס על 115 קמ"שבכביש מספר 4, ולא צריך להתאבד על הכביש כדי לחטוף דו"ח על 98 קמ"ש בנתיבי בגין ב ירושלים.

הטריגר להפעלת המצלמה מבוסס על 2 לולאות בקוטר של כ- 2.5 מטר המוטמעות בתוך הכביש במרחק של כמטר אחת מהשניה - לכל נתיב! ע"י מדידת ההשראות שהרכבים יוצרים על פני הלולאות הללו, המערכת יודעת לחשב את המהירות של הרכב שעבר מעליהן. ושוב, זה לכל נתיב בנפרד, כך ש(כנראה) הטריק של לעבור בנתיב השני במהירות בזמן שבנתיב הראשון יש רכב איטי - לא יעבוד פה. המצלמה מסוגלת לזהות וגם לתת חיווי על איזה רכב נמדד (כלומר באיזה נתיב היה הרכב הממהר). עקב כך, גלאי מכמונות כמו וולנטיין 1 או אחרים לא יכולים לגלות את המצלמות ואינם יעילים (אם כי, כמובן, יש גם אמצעי אכיפה אחרים ברשות המשטרה, ונגדם גלאים כמו V1 כן יעילים, לרוב).

לרוכבי אופנוע, האופציה היחידה שיכולה להציל מהחיישן הזה, היא אולי, מעבר על הפס שבין הנתיבים. במקרה זה, כנראה, לפי כיול החיישנים הנוכחי, האופנוע לא יהיה מסיבי מספיק כדי לגרום לטריגר של המצלמה. כמובן שהכל בערבון מוגבל, והתיזה הזו טרם נבדקה בפועל.

במצלמות עצמן יש את מספר פילטרים כנגד כמעט כל סוג שיבוש אפשרי, החל ממדבקות מחזירות אור על המספר וכלה בפלש נגדי, כך שאין טעם לדבר על שיבוש.

למצלמה יש בנק זיכרון המספיק לכ- 5000 תמונות ברזולוציה של 12 מגה-פיקסל. המצלמה מחוברת בחיבור סלולרי GSM של חברת אורנג' למערכת מידע מרכזית, כך שעקרונית, למעט מקרים של תקלות, התמונות מגיעות למאגר המידע של המשטרה תוך מספר דקות/שעות קטן. המטרה היא שהדו"ח יגיע למבצע העבירה בתוך 72 שעות.

בפיילוט שהתבצע בכביש 4 בקטע שבין צומת גהה לצומת מורשה, מול קרית אריה לכיוון צפון, הותקנה מצלמה אחת שכויילה בשלב הסופר למהירות של 120 קמ"ש. לפי הגדרות אלה, התקבלו במצלמה כ- 180 דו"חות מהירות ביום! כשהכיול עמד על 110 קמ"ש, כמות הדו"חות שהופקה היתה (ציטוט) "בלתי נשלטת". בנוסף, הותקנה מצלמת אור אדום בצומת מורשה, ושם בין השעות 06:00 ל- 12:00 התקבלו כ- 6-7 דו"חות על מעבר אור אדום, ביום.

לגבי ההכנסות מהדו"חות - בניגוד לסברה, מסתבר שהספק - מל"מ-תים - איננו מקבל אחוזים מהדו"חות. הספק מקבל תשלום פר-מצלמה, ולא לפי ההספק שלה. בכל מקרה, המשטרה, שהיא הגוף שאחראי על הגבייה בפועל, מעריך שכל הוצאות ההשקעה על הפרוייקט - כ- 480 מיליון ש"ח, יוחזרו למדינה בפרק זמן של בין שנה לשנתיים! לפי הערכה זו, מדברים על כמות הכנסות אסטרונומית מהדו"חות האלה, כלומר למעלה מ- 300 מיליון ש"ח בשנה! לפחות אני יכול לקוות שלא נחטוף על הראש כמו שהאנגלים חוטפים, שם יש מצלמות תקועות בתור גשרי השלטים מעל הכבישים, וממה שאני קורא, המהירות שנאכפת במצלמות משתנה בהתאם למהירות שמוצגת על השלטים האלקטרוניים.

מקור + פרטים נוספים:

http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewM ... 823473&r=1

סעו כחוק...!!!!!!!

[HazooM]

משקיעים כמעט חצי מיליארד ש"ח במצלמות מהירות במקום בעוד שוטרים, עוד ניידות, שדרוג מערכת בדיקת
האלכוהול, רכישה של עוד מצלמות רמזור ועוד אלף דברים יותר חשובים...

מעניין איך הם יגיבו כאשר יתגלה שמספר תאונות הדרכים לא השתנה גם אחרי התקנת כל המצלמות האלו

[oferlaor]

Hazoom,

כפי שנכתב אני מתקשה להאמין שכל היוזמה הזו מיועדת להפחית תאונות - אני לא מכיר מחקרים שאומרים שתאונות נוצרות בגלל מהירות גבוהה - יש המון סיבות מעל הסיבה הזו שלא מטופלות (ע"ע תשתית רעועה).

[AviBiton]

המדינה משקיעה במקור הכנסה.
חד וחלק!
את ה-480 מיליון ש"ח הללו יכלו בקלות להשקיע בשדרוג תשתיות, אבל מה, זה לא יכניס כסף לקופת המדינה (כך לפחות הם חושבים).
הם שוכחים שפחות תאונות = פחות פצועים = פחות טיפולים רפואיים = פחות נזקקים ונתמכים = רווח לקופת המדינה.

כל כך מקומם.

[ילדיעפים]

עופר,למה צריך מחקרים?זה לא ברוריצא לי לראות כבר כמה וכמה תאונות-במהירות נמוכה יחסית אנשים יכולים

ךצאת עוד איכשהו-בתאומנ במהירות גבוהה,,,,מוות כמעט וודאי!מה לא ברור כאן?

[Gili_Regev]

שישקיעו בשופט תעבורה אחד נורמאלי,
כזה שישלח לחודש מאסר על כל שימוש חריג ברכב (רמזור אדום, שכרות וכו'),
ולא יצטרכו להשקיע בשום מצלמה..

[pixies]

טוב, בואו נהיה פרקטיים... או כמו שפותח השרשור נוהג לכתוב - "בואו נעזור האחד לשני"...
באילו קטעי כביש כבר יש מצלמות כאלו? יש כבר בעוד קטעים חוץ מגהה-מורשה? יש תמונה של איך המצלמה הזו נראית? מהו ה-Threshold לצילום? מה לגבי כבישים בהם יש מהירויות זמניות של 70 קמ"ש (למשל, העבודות בכביש 1 מנתב"ג ועד קיבוץ גלויות)? האם יש כבר מצלמות שם ומהו ה-Threshold שם?

[ילדיעפים]

שישימו כבר מצלמות משולבות רנטגן לראות מי מהנהגים עומד לקבל התקפת לב

[amiti]

האם זה חלק מרה-ארגון של מערכות הביטחון שיטמיע בתוכו גם את השימוש במאגר הביומטרי? האם ברזולוציה של 12 מגה ממרחקים כאלה תוכל מערכת ממוחשבת לזהות בתמונות נתונים מזהים ביולוגיים?

[Shtirlitz]

שישימו כבר מצלמות משולבות רנטגן לראות מי מהנהגים עומד לקבל התקפת לב

...

[sam22]

שישימו כבר מצלמות משולבות רנטגן לראות מי מהנהגים עומד לקבל התקפת לב

...

ומה? שוטר יעצור אותך ויעשה לך צינתור?

[איתי_הגיתי]

כדאי לחזור לפיאט 600, דה-שבו ושאר עגלות משנות ה 60, כאלה שלא יכולות לעשות עברת מהירות.
ה 90 קמ"ש הזה הומצא מתי?

[Huber]

המדינה משקיעה במקור הכנסה.
חד וחלק!
את ה-480 מיליון ש"ח הללו יכלו בקלות להשקיע בשדרוג תשתיות, אבל מה, זה לא יכניס כסף לקופת המדינה (כך לפחות הם חושבים).
הם שוכחים שפחות תאונות = פחות פצועים = פחות טיפולים רפואיים = פחות נזקקים ונתמכים = רווח לקופת המדינה.

כל כך מקומם.

...

[oferlaor]

הבעיה הקשה ביותר היא כמות הפקקים שזה יגרום. מה שראינו עד היום זה רק הסיפתח...

אני דווקא חושב שצריך להעלות את המהירות המותרת בכבישים שטכנית זה מתאים להם.

[רונן]

מחר יחקרו מדוע לרכוש מחברה מסויימת את המצלמות ומי מרוויח מזה

וברצינות : סעו בזהירות

[Shed]

Hazoom,

כפי שנכתב אני מתקשה להאמין שכל היוזמה הזו מיועדת להפחית תאונות - אני לא מכיר מחקרים שאומרים שתאונות נוצרות בגלל מהירות גבוהה - יש המון סיבות מעל הסיבה הזו שלא מטופלות (ע"ע תשתית רעועה).

...

עפר,
נתחיל ונאמר שאחוז התאונות שנגרמות עקב "תשתית ראויה" נמוך הרבה יותר מאחוז התאונות שנגרמות עקב מהירות מופרזת (שלא לדבר על עבירות של אי מתן זכות קדימה וכדומה).

אם מסתכלים בסטטיסטיקה היבשה של הגורמים לתאונות דרכים, הרי שמהירות נמצאות איפה שהוא באיזור ה- 6אחוז (16% אי ציות לרמזור, 13% סטייה מנתיב, 11% אי שמירת מרחק,8% אי מתן זכות קדימה לרכב, 8% אי מתן זכות קדימה להולך רגל, 8% אי ציות לתמרור עצור ו-7% אי ציות לתמרור "תן זכות קדימה").

לכאורה, לפי הסטטיסטיקה הזו, היה נכון להשקיע את מירב האכיפה במקומות אחרים ולא במהירות. אבל, מסתבר שיש קורלציה גבוהה מאוד בין מי שנוסע תדיר במהירות מופרזת לבין מי ש"גונב רמזור אדום", מי שמזגזג בין נתיבים, לא שומר מרחק (גם כשהוא נוסע בכביש החוף), "גונב" תמרור עצור, או לא מציית לתמרור "תן זכות קדימה".
לכן, אני חושב שיש מקום להגברת אכיפה, גם בתחום המהירות. מבחינתי, שעל כל רמזור תהיה מצלמה (וכל מי שעובר באדום יחטוף שלילה לשנה), ושכל קילומטר תהיה מצלמת מהירות (ומי שעושה יותר מ-X עבירות ב-Y זמן - חוטף שלילה אוטומטית).
הרוב המוחלט של הנהגים בישראל נוסע פחות מ-100 ק"מ ביום (50 ק"מ לכל כיוון לעבודה). גם אם ניקח מצב היפוטתי שבו ניתן ליסוע את כל ה-50 ק"מ במהירות מכסימלית, הרי שההבדל בין נסיעה ב-90 קמ"ש לבין נסיעה ב-120 קמ"ש עומד על 8.3 דקות (33.3 לעומת 25), בפועל, ההבדל הזה נמוך בהרבה ועומד על דקה עד שתיים.
מבחינתי, שכל הנהגים יסעו על 90 ויבלו עוד חמש דקות על הכביש, אבל שלא יזגזגו, שלא יצמדו לפגוש של המכונית לפניהם ולא יחשבו על לגנוב רמוזר אדום או תמרור עצור. לא בגלל שהם "מעריכים" את חשיבות הציות לחוקים הנ"ל, אלא כי הם יפנימו שיש כל הזמן עין פקוחה עליהם, ואם הם חורגים מה-90 קמ"ש שלהם הם יחטפו.

ונכון, אני יודע שעוד רגע יגיעו תגובות בסגנון "אני נוהג מהר ואף פעם לא עברתי באדום" - זה עדיין לא משנה כהוא זה את הסטטיסטיקה שמראה על אחוז מתאם גבוה מאוד בין מי שכן נוסע מהר לבין מי שמבצע עבירות תנועה חמורות נוספות. אגב, ככל שמהירות הנסיעה גבוהה יותר - כך הקורלציה גבוהה יותר. כלומר: עם דני נוסע על 160 קמ"ש ויוסי על 117, יש סיכוי טוב יותר שדני גם יגנוב את הרמזור הבא שהוא יפגוש.

[ילדיעפים]

שישימו כבר מצלמות משולבות רנטגן לראות מי מהנהגים עומד לקבל התקפת לב

...

ומה? שוטר יעצור אותך ויעשה לך צינתור?

...

תקבל הודעה בדואר-הינך מועמד להתקפת לב לכן שלם את הקנס במועד

[truejoker]

Hazoom,

כפי שנכתב אני מתקשה להאמין שכל היוזמה הזו מיועדת להפחית תאונות - אני לא מכיר מחקרים שאומרים שתאונות נוצרות בגלל מהירות גבוהה - יש המון סיבות מעל הסיבה הזו שלא מטופלות (ע"ע תשתית רעועה).

...

עפר,
נתחיל ונאמר שאחוז התאונות שנגרמות עקב "תשתית ראויה" נמוך הרבה יותר מאחוז התאונות שנגרמות עקב מהירות מופרזת (שלא לדבר על עבירות של אי מתן זכות קדימה וכדומה).

אם מסתכלים בסטטיסטיקה היבשה של הגורמים לתאונות דרכים, הרי שמהירות נמצאות איפה שהוא באיזור ה- 6אחוז (16% אי ציות לרמזור, 13% סטייה מנתיב, 11% אי שמירת מרחק,8% אי מתן זכות קדימה לרכב, 8% אי מתן זכות קדימה להולך רגל, 8% אי ציות לתמרור עצור ו-7% אי ציות לתמרור "תן זכות קדימה").

לכאורה, לפי הסטטיסטיקה הזו, היה נכון להשקיע את מירב האכיפה במקומות אחרים ולא במהירות. אבל, מסתבר שיש קורלציה גבוהה מאוד בין מי שנוסע תדיר במהירות מופרזת לבין מי ש"גונב רמזור אדום", מי שמזגזג בין נתיבים, לא שומר מרחק (גם כשהוא נוסע בכביש החוף), "גונב" תמרור עצור, או לא מציית לתמרור "תן זכות קדימה".
לכן, אני חושב שיש מקום להגברת אכיפה, גם בתחום המהירות. מבחינתי, שעל כל רמזור תהיה מצלמה (וכל מי שעובר באדום יחטוף שלילה לשנה), ושכל קילומטר תהיה מצלמת מהירות (ומי שעושה יותר מ-X עבירות ב-Y זמן - חוטף שלילה אוטומטית).
הרוב המוחלט של הנהגים בישראל נוסע פחות מ-100 ק"מ ביום (50 ק"מ לכל כיוון לעבודה). גם אם ניקח מצב היפוטתי שבו ניתן ליסוע את כל ה-50 ק"מ במהירות מכסימלית, הרי שההבדל בין נסיעה ב-90 קמ"ש לבין נסיעה ב-120 קמ"ש עומד על 8.3 דקות (33.3 לעומת 25), בפועל, ההבדל הזה נמוך בהרבה ועומד על דקה עד שתיים.
מבחינתי, שכל הנהגים יסעו על 90 ויבלו עוד חמש דקות על הכביש, אבל שלא יזגזגו, שלא יצמדו לפגוש של המכונית לפניהם ולא יחשבו על לגנוב רמוזר אדום או תמרור עצור. לא בגלל שהם "מעריכים" את חשיבות הציות לחוקים הנ"ל, אלא כי הם יפנימו שיש כל הזמן עין פקוחה עליהם, ואם הם חורגים מה-90 קמ"ש שלהם הם יחטפו.

ונכון, אני יודע שעוד רגע יגיעו תגובות בסגנון "אני נוהג מהר ואף פעם לא עברתי באדום" - זה עדיין לא משנה כהוא זה את הסטטיסטיקה שמראה על אחוז מתאם גבוה מאוד בין מי שכן נוסע מהר לבין מי שמבצע עבירות תנועה חמורות נוספות. אגב, ככל שמהירות הנסיעה גבוהה יותר - כך הקורלציה גבוהה יותר. כלומר: עם דני נוסע על 160 קמ"ש ויוסי על 117, יש סיכוי טוב יותר שדני גם יגנוב את הרמזור הבא שהוא יפגוש.

...

זו אם תסלח לי הדמגוגיה המשטרתית כדי לתת לשוטרים אפשרות להלבין את מצפונם . העובדה הפשוטה היא , שהיה כביש מסויים שבו שמו מצלמות דמה , וכול האנשים האיטו והיה פקק ענק , שגרם ליותר תאונות . רק ששם היה מפקד שלא לקח את השטויות האלו , וציווה להוריד את המצלמות , התוצאה :
המהירות עלתה בכ20-30 קמ"ש , התנועה הייתה יותר יעילה , והתוצאה פחות תאונות

וד"א מי עשה מחקר וגילה את הקורלציה ? כי עד היום לא התפרסם שום מחקר כזה של מישהו שאינו במשטרה עד כמה שאני יודע . גם העמותה אור ירוק לא פרסמה דבר כזה שנעשה על ידי חוקרים שאינם תלויים .
וכולנו יודעים מה ניתן "לשאוב" מסטטיסטיקה אם רק רוצים

כבר נערכו מחקרים שבודקים מה המהירות הדרושה לנקז כביש מכמות מסויימת של כלי רכב , והיות ובישראל כבר מזמן לא הוסיפו מסת כבישים , ואילו רמת כלי הרכב עלתה , התוצאה היא שצריך יותר מהירות

ולגבי השטות שיסעו 90 ולא יזגזגו , למה שהמשטרה לא תיתן לסוע 120 אבל כן תעשה אכיפה לאלו שמזגזגים? כי זה ידרוש מהשוטרים עבודה ולא יתן מספיק קנסות ?
בקיצור כמעט כול מה שכתבת כאן נראה לי כלא מגובה בעובדות מעשיות והוא גובל בדמגוגיה

[truejoker]

דבר נוסף שחשוב לומר את זה , אם באמת הוא יעשה רמזור אדום , מדוע לא לאכוף רמזור אדום ? מדוע מהירות ? הרי אפילו לפי הסטטיסטיקות של המשטרה רמזור אדום אחראי על יותר תאונות . תאכוף את זה בחזקה , תשתמש בתקציב להוציא יותר ניידות שיאכפו זיגזוג , יש מספיק דברים שאכיפה שלהם ונוכחות משטרתית יעזרו להורדת פושעים מהכבישים . העניין הוא שכמעט כול אחד נתקל לפחות פעם ביום באי אכיפה של משהו טיפה מורכב שאין איתו קנס , ומאידך בהוצאת ניידות לעיר להשגת קנסות . כך שכול העסק הוא בדיוק השגת כסף

וד"א משטרה שכול ייעודה הוא לא ממש לאכוף את החוק אלא את מה שנוח לה ומה שמכניס כסף , נראית בדיוק כמו משטרה חשאית במשטר חשוך , גם שםם המשטרה איננה לאכיפת חוק אלא להשבעת רצון השלטון (שכאן בארץ זה נערי האוצר )

ולכול אלו שמתקוממים , הגיע הזמן שתקלטו כבר שאנו ברפובליקת בננות , ולא בדמוקרטיה

[sagyle]

אני לא מבין את זה- למה מתמקדים במהירות ולא באיטיות?!!! מה עם אלו שחונים (בעיקר חונות כמובן) ממש לאט ומעכבים את כל התנועה? להם לא צריך לשלול רשיון?!!