מה זו "מוסיקה טובה" ?

שליחה #1 30/11/2004 12:29

איך מגדירים "מוסיקה טובה" ?

האם זה מורכבות? משהו שמעטים מסוגלים לעשות? או אולי לפי פופולאריות?

מה דעתכם?

שליחה #2 30/11/2004 12:49

הי מרטין,

זה דומה לשאלות הפילוסופיות שעולות מהספרים "לילה" ו "זן ואומנות אחזקת האופנוע", מה זה איכות, האם כולם מסכימים על משמעותה של איכות...

הוא למשל לוקח בתור דוגמא ציורים - הוא מראה שהמון אנשים חושבים שציור הוא איכותי או לא (אחרת, מדוע ציור אחד שווה המון ואחר לא שווה כלום). אבל, אז הוא מראה שאותו ציור (או סיגנון) לא היה מעניין בתקופה שהצייר צייר את זה, כלומר - גם התקופה משמעותית, תרבות, הטעם האישי, וכו'.

כנראה שמבנה המוח שלנו מאפשר קטגוריות של איכות שונות, וכך ניתן למצוא קבוצות של אנשים שאוהבים אותו סוג של מוזיקה, אבל לא בהכרח אוהבים מוזיקה מקבוצות שונות.

לי, למשל, קשה להבדיל בין מוזיקת ג'אז איכותית לבינונית... אני מניח שגם אוהבי מוזיקת ג'אז יתקשו להבחין בין מוזיקה איכותית לגרועה בסגנונות שאני אוהב...

שליחה #3 30/11/2004 13:07

ברור שזו שאלה פילוסופית.

בואו אתן דוגמא שתחדד את השאלה, האם המוסיקה של בריטני ספירס (כפרה עליה והאל ישמור כל דרכיה

) זו מוסיקה טובה?

שליחה #4 30/11/2004 13:30

כנראה שכן - היא איכותית ( "טיב" הוא מושג חמקמק אפילו יותר מאיכות) עבור אותה קבוצת מוזיקה אותה היא מייצגת (כלומר בתוך קבוצת "שירי פופ לבנות 12 ומטה", היא נחשבת איכותית מאוד).

שליחה #5 01/12/2004 13:18

אני מאוד מאוכזב מההשתתפות בשירשור הזה.
אני מרבה לקרוא "ביקורות" של אחד על הסוג מוסיקה של השני - "מוסיקת מעליות", "זה לא מוסיקה" וכו'.

מעתה, תגידו שלא מעניינת אותכם המוסיקה ומה שמעניין זה רק הברזלים....אחלה.

NimrodKadim · שליחה #6 01/12/2004 17:18

מוזיקה טובה היא מוזיקה שעושה משהו בפנים. התרגשות, התפעלות, רגש של עוצמה, עצב, קלילות מחשבות, ואפילו צער. זה יכול לקרות בגלל:

האפקט של הצליל - עוצמה, בס, תדר גבוהה, קצב: שלצורך העניין זה הכלים.
האפקט של האינטונציה של השיר (אם יש מילים) והמלודיה: שלצורך העניין זה הזמר והמלחין
התוכן של המילים: שלצורך העניין זה הכותב.

וכמובן שילוב של השלושה.

העניין הוא שמה שקורה בפנים זה מאוד סובייקטיבי כי הוא נובע מטעם שלפי דעתי נבנה עם הזמן אצל כל בנאדם בהתאם לאופי שלו ולהיסטוריית התת מודע שלו.

יש מוזיקה שאני מתחבר אליהה בגלל המילים בלבד או בגלל המלודיה ולכן לא משנה לי איך רני שומע אותה. ויש מוזיקה שאני מתחבר אליהה בגלל אפקט הצליל וכאן זה תלוי מאוד איך שומעים אותה

לפי דעתי רוב המוזיקה בסרטים מתבססת על האפקט של הצליל ומכאן החשיבות לדעתי בנאמנות למקור גם בק"ב.

ובאותו עניין, תרשו לי לצרף ציטוט שאהבתי:
"Words make you think a thought. Music makes you feel a feeling. A song makes you feel a thought. "
--E.Y. Harburg (Edgar Yipsel) (1898 - 1981)

שליחה #7 01/12/2004 18:13

נקודה יפה, נמרוד.

מהדברים שלך אני מבין שאיכות מוסיקה או טיבה של מוסיקה היא באזני (או בראש) המאזין, וזה לגיטימי, עכשיו, אם ננסה לעשות מהסובייקטיביות הזו סטטיסטיקה שאולי תאפיין איזהשהו מדד יותר רחב, האם מכירות למשל או מקום במצעד הפזמונים הוא מדד? (אם הרבה אוהבים למשל)

NimrodKadim · שליחה #8 01/12/2004 22:39

לפי דעתי בצורה מאוד מוגבלת. כיוון שיש פה עניין של חשיפה.

המדיה שמשמיעה מוזיקה מקדמת בצורה מסויימת את המוזיקה שהיא משמיעה מהסיבה הפשוטה שאנשים נוטים לאהוב מוזיקה מסויימת אחרי שהם שומעים אותה הרבה פעמים. כי ככה חונכנו מגיל אפס וכי כאשר שומעים את אותו דבר הרבה פעמים מצליחים להבחין באותם פרטים "שעושים לנו את זה" שלא הבחנו בהם בשמיעה ראשונה.

כך שברור שכאשר גלגל"צ טוחנים שיר מסויים הרבה מאוד הוא תופס הרבה אנשים.
מעבר לזה, מוזיקת נוער היא מאוד "ממותגת". כלומר, הנוער פתוח לשמוע מוזיקה של מותג מסויים (עע בריטני ספירס) ובשל הנכונות הזו, הם נחשפים לאותה מוזיקה הרבה ונתפסים בה.

אם לכולם הייתה נכונות לשמוע מוזיקה מכל הסוגים, אנשים היו מגלים שהם אוהבים הרבה דברים שלא חשבו עליהם.

אני חושב שאנשים שפתוחים לשמוע כל מוזיקה הם אנשים שאוהבים הרבה יותר סוגים של מוזיקה.

כמה פעמים קרה לי שקניתי דיסק בגלל מספר שירים, הדיסק התנגן לו עם יתר השירים, ועם הזמן התחברתי לשירים נוספים בדיסק שבשמיעה בחנות בכלל לא דיברו אליי. זה מסביר את עניין החשיפה.

לפי דעתי, מוזיקה טובה כוללת יותר פרטים "שתופסים" את המאזין ולכן היא תופסת במספר מועט של השמעות.
ולכן, אי אפשר להגיד שזה ששיר של בריטני ספירס עם חשיפה אטומית ונכונות עצומה לשמיעה היא מוזיקה טובה כי היא תפסה אנשים.
אבל בהחלט אפשר להגיד אם שיר בסגנון ביזארי ולא מוכר פתאום תופס אוכלוסיה שלמה (למרות שהוא סגנון שלא שומעים בדרך כלל) הוא מוזיקה טובה.

polynominal · שליחה #9 02/12/2004 23:04

לעניות דעתי, מוזיקה טובה היא "באזנו של השומע"
מוזיקה, כמו סוגי מדיה או דרכי תקשורת שונים נועדה להעביר למאזין איזושהי חוויה. כיצד תופס המאזין את המסר זוהי שאלה סובייקטיבית.
האם הטקסט מחזק או פוגע בעוצמת החוויה?
האם התזמור מעצים את התחושה?
האם רצוי שלזמר היה קול ערב (ע"ע בוב דילן,טום וויטס ג'ו קוקר וכ"ו)?
עד כמה פוגעת איכות הקול/הקלטה?

באופן איש (ומעט לוקה בדעות קדומות), אני די מאמין במבחן הזמן, כלומר הזמן הוא מסננת די טובה לאיכות. רוב הדברים הפחות טובים נעלמים עם הזמן, ומה שנשאר, בחלקו הוא בהחלט איכותי יותר. ישנם כמובן סוגים שונים של מוזיקה שפשוט לא מתאימים לזמנם (מקדימים או מאחרים) אבל על כך, באמת בפעם הבאה.
יובל

שליחה #10 05/12/2004 1:00

MartinHSabag כתב:איך מגדירים "מוסיקה טובה" ?
...

זו מוזיקה שלא משנה מה אתה עושה באותו רגע, אתה מרגיש שאתה חייב לעצור ופשוט להקשיב. זה יכול להיות יצירה של שוסטקוביץ' (תזמור עוצר נשימה) או שיר של מאיר אריאל (הטקסטים) - לי אישית אין איזה פרמטר ברור.
ולשאלתך על בריטני, אחד משירי הפופ האהובים עלי בכל הזמנים הוא דוקא של מדונה (ואחד לא ממש מוכר, מתחילת הדרך שלה). בריטני.. אממ.. לא ממש

zivayalon · שליחה #11 05/12/2004 20:50

מה שאני אוהב לשמוע

טוב נו זה כמעט כל דבר.

knappertsbusch · שליחה #12 06/12/2004 0:56

מסובך ומורכב מדי לשרשור באינטרנט...

אני מוצא את עצמי מתפעל ונהנה מהפקות איכותיות ומקצועניות
(כן, כן, אפילו מדונה רחמנא ליצלן) כי הקפדה ודיוק יכולים בהחלט להיות מרכיבים
של "מוסיקה טובה".
אני חושב שזה חייב להיות קשור להכשרה מוסיקלית - במקרה שלי, מכיוון ש"חטפתי"
לא מעט ממנה, יש לי אפשרות ליהנות מכל מיני יצירות שלא אומרות כלום
ל-96% מהאוכלוסייה.
בדומה לאחרים שענו כאן - קודם כול חייב להיות כאן רגש, אבל אם יש גם
נופך נוסף של תרבות, של היסטוריה, מסר חוץ-מוסיקלי, מורכבות שאתה חייב
ללמוד על מנת להבין אותה - מה טוב.

אני אנסה לתת דוגמה צולעת: נניח, אחת האריות של ורדי מתוך "הטרובדור".
בשלב הראשון יש זמר ששר - יפה מאוד ומרגש, ככה זה עם קול אנושי.
אחר כך יש ליווי תזמורתי, שהוא מעשיר את סקאלת הצבעים,
ומחדד את האמוציות שמעביר הזמר (מחקה או מעצים אותן).
אחר כך, במידה והליברית בידך, אתה מגלה על מה הוא בעצם שר.
בהמשך, יש את המיקום של האריה בתוך העלילה, באופרה כולה.
אחר כך יש את האופרה כולה.
אחר כך יש את כל מה שחיצוני בעצם - באיזו תקופה נכתבה האופרה
(מאוד חשוב במקרה של ורדי) ועל רקע של אילו ארועים פוליטיים/כלל עולמיים.

מבין את הקטע?

מעניין שאצלי אין למידת ה"קליטות" של היצירה קשר ישיר לבין איכותה:
יש אלא מעט יצירות שדווקא עקב היותן מורכבות, לקח לי המון שנים
עד שפתאום התאהבתי בהן (הסימפוניה הפנטסטית של ברליוז, למשל).

tzotz · שליחה #13 18/12/2004 7:46

[polynominal] כתב:

לעניות דעתי, מוזיקה טובה היא "באזנו של השומע"

סוף ציטוט.

I couldn't have said it better myself!!!

bitton71 · שליחה #14 26/01/2005 22:21

אפשר לחלק ל 3 חלקים,
מוסיקה שמדברת (בעיקר) לראש -דוגמא:בוב דילן
מוסיקה שמדברת (בעיקר)ללב-דוגמא-אלטון ג'ון
מוסיקה שמדברת (בעיקר)לרגליים-דוגמא-מטאליקה
מי שמצליח לשלב בין השלושה,הוא פשוט קדוש.
סטינג ופול סיימון הם דוגמה לשילוב מושלם, ביו הראש והלב,
פרינס משלב בין הלב והרגליים בצורה מדהימה,
אבל יש רק אחד בשבילי ,שגם מרקיד,גם יודע לספר סיפור,וגם להוריד דמעות,
ברוס ספרינגסטין!

שליחה #15 27/01/2005 0:58

אהבתי את ההגדרה, דודי

shlomy2000 · שליחה #16 01/03/2005 20:22

אין איזה מוזיקה שמדברת לבתים? (מרטין יודע על מה אני מדבר חחחח)....

שליחה #17 01/03/2005 22:51

הקלטות של רעידות אדמה לא?

עופרפולק · שליחה #18 01/04/2005 17:20

פעם היתה מוסיקה טובה וזה היה כשהלכנו בימי שישי בערב לפינגוין בת"א ומה שנשאר זה הקסטות והתקליטים [כן עוד יש לי] איזה להקות היו לפני חצי שנה הייתי בהופעה של מינימל .אחלה הופעה שבעולם, אז אתם מדברים על בריטני שפריץ.לכלכתם .זה תחתית המוסיקה בעיני.היא ועוד כמה כמוה .

מה זו "מוסיקה טובה" ?

מוזיקה טובה

Re: מוזיקה טובה