תגובות לכתבה: מה זה RAID?

שליחה #1 28/04/2010 7:59

תגובות, הערות ושאלות לכתבה.
מה זה RAID?

nils3373 · שליחה #2 28/04/2010 8:14

מאמר ברור ויעיל ביותר!

שאלה:

האם הכתיבה בכל מערכי ה-Raid אורכת יותר זמן מאשר כתיבה לכונן בודד?

pop_up · שליחה #3 28/04/2010 8:21

כל הכבוד על המאמר!

תשובה לשאלה מעלה: RAID0 מעלה גם את מהירות הכתיבה.

et-phone-home · שליחה #4 28/04/2010 8:28

יופי של מאמר

.

dpklain · שליחה #5 28/04/2010 8:30

תודה רבה.
הסבר מפורט ופשוט להבנה.

שליחה #6 28/04/2010 8:42

אחלה מאמר, תודה.

הנה תמנוה שממחישה את ההבדלים ב-RAIDים השונים שמאוד אהבתי....

staticx · שליחה #7 28/04/2010 8:48

יופי של מאמר! קצר ולעניין!

שליחה #8 28/04/2010 8:59

יעקב, תודה על מאמר ברור ויעיל העושה סדר לכל מי שמתעניין בשדרוג איחסון התכנים שלו בבית.

שליחה #9 28/04/2010 9:22

nils3373,

בגדול כן. יש מימושים שמשתמשים בכל מני JOURNALS ו-CACHING מבוססי חומרה (HARDWARE RAID) והם בד"כ עושים את הפעולות באופן כזה שכתיבה לוקחת בערך אותו זמן כמו כתיבה לדיסק רגיל (במקרים של קבצים קטנים, אפילו מהר יותר).

לגבי קריאה, גם כאן זה תלוי במימוש. חלק ממימושי ה-RAID (כגון RAID1) כאשר הם נעשים בחומרה יכולים להיות משמעותית יותר מהירים מדיסק רגיל. גם RAID5 במקרים מסויימים יכול להיות מהיר יותר. כשמדובר ב-HARDWARE RAID, כתיבה וקריאה באיזורים מסויימים (למשל לצורך VERIFICATION או כשמדובר בקבצים קטנים) ניתן להגיע לשיפור משמעותי בביצועים.

אבל בגדול, רק במערכים גדולים אפשר לממש CACHING טוב ולכן בממוצע, RAID סביר לא יוסיף ולא יגרע (יותר מדי) מביצועי הדיסקים.

nir11 · שליחה #10 28/04/2010 10:19

צריך לומר שיש צורה נוספת של RAID שכלל לא הוזכרה במאמר, אבל היא הנפוצה ביותר (אם כי כמובן שלא בשוק הבייתי), והיא מערך RAID יעודי. לא מדובר כאן על מחשב שמשמש כ RAID אלא על אפליינס שעושה את זה. מעין מארז עם מקום למספר דיסקים (בין 12 ל48, לפחות ממה שאני נתקלתי), ובקר אחד או יותר. המארזים האלה יכולים להכיל דיסקים מסוג SATA, אבל גם דיסקים מהירים יותר מסוג SAS, או אפילו דיסקים עוד יותר מהירים שעובדים בממשק FC (לא לבלבל על בקר ה RAID, שברוב המקרים גם הוא עובד בממשק FC).
מארז RIAD כזה יכול לספק ביצועים ה-ר-ב-ה יותר מהירים ממה שיש לנו בבית, וכמובן שהוא גם עולה בהתאם.
חברות מובילות שנמצאות בתחום הן, בין השאר, EMC, IBM, HP, NETAPP ועוד. שוב, לא מדובר על השוק הבייתי.

bg1987 · שליחה #11 28/04/2010 11:35

nir11 כתב:צריך לומר שיש צורה נוספת של RAID שכלל לא הוזכרה במאמר, אבל היא הנפוצה ביותר (אם כי כמובן שלא בשוק הבייתי), והיא מערך RAID יעודי. לא מדובר כאן על מחשב שמשמש כ RAID אלא על אפליינס שעושה את זה. מעין מארז עם מקום למספר דיסקים (בין 12 ל48, לפחות ממה שאני נתקלתי), ובקר אחד או יותר. המארזים האלה יכולים להכיל דיסקים מסוג SATA, אבל גם דיסקים מהירים יותר מסוג SAS, או אפילו דיסקים עוד יותר מהירים שעובדים בממשק FC (לא לבלבל על בקר ה RAID, שברוב המקרים גם הוא עובד בממשק FC).
מארז RIAD כזה יכול לספק ביצועים ה-ר-ב-ה יותר מהירים ממה שיש לנו בבית, וכמובן שהוא גם עולה בהתאם.
חברות מובילות שנמצאות בתחום הן, בין השאר, EMC, IBM, HP, NETAPP ועוד. שוב, לא מדובר על השוק הבייתי.
...

יש עוד הרבה מאוד תצורות רייד אבל האתר מדבר על ריידים שהם ריאלים, ושימושיים למשתמש ביתי, לא לארגונים.

אבל אחלה מאמר, ממצה וברור ביותר.

urisavor · שליחה #12 28/04/2010 11:41

מאמר קצר ולעניין.
הייתי מוסיף גם כמה מילים על הפתרון (הלא שיגרתי, יש לציין) של Windows Home Server:
* הדיסקים מחוברים למחשב בצורה הרגילה, ללא צורך בחומרה ייעודית
* מידע המשתמשים נשמר בתיקיות משותפות בשרת (עד כאן הכל סטנדרטי לחלוטין)
* תיקיות "חשובות" מסומנות לשיכפול
* מערכת ההפעלה דואגת לשכפל תקייות אלו (ורק אלו!!!!) בשני דיסקים מתוך מספר הדיסקים שלרשותה (פנימיים, חיצוניים וכד')

יתרונות על פני raid, לצרכן הביתי:
* "בזבוז" מועט ביותר של מקום בדיסקים (למעשה, רק התיקיות החשובות)
* יתירות מלאה למה שחשוב באמת
* ניהול פשוט וקל
* אין צורך בחומרה ייעודית
* מערך הדיסקים יכול לגדול (ולקטון!!!) בקלות וללא השבתת השרת
* גם אם הדיסקים בגדלים שונים, כל שטחם מנוצל
* ביצועים לא נפגעים (הן בקריאה והן בכתיבה)
* שקיפות מלאה כלפי המשתמש: למעט שם התיקיה, אין סיבה שידע אפילו על הנושא

דוגמה מהשרת שלי:
Managed Volumes:
Total Size of Drives: 3.41 TB
Total Used Space: 3.01 TB - (88%)
Total Free Space: 413.21 GB - (12%)
Size of Shared Folders: 2.7 TB
Size of Duplication on WHS: 108.63 GB

כלומר, מכ3 טרה שאני שומר בשרת, רק 100 גיגה (3%) חשובים לי מספיק כדי שאשמור אותם בצורה יתירה
הדיסקים אצלי: 3 של 750 גיגה ועוד אחד של 1.5 טרה (לפני פרמוט).
למותר לציין, שאני ממליץ ביותר עבור השרת הביתי.

bg1987 · שליחה #13 28/04/2010 11:50

urisavor זה נשמע פתרון לא רע, אפשר להתקין את המערכת על כל מחשב?
האם זאת מערכת הפעלה מותאמת או שזה תוכנה נוספת?

urisavor · שליחה #14 28/04/2010 11:55

זו מערכת הפעלה - יכולה להיות מותקנת בכל מחשב סטנדרטי.
אחד המוצרים שאהבתי ביותר מבית MS - ביותר מ20 שנה שאני לקוח (ובעבר גם "מוסמך" שלהם, ואפילו מדריך, בעוונותיי).
מעניין אם יש פתרון linux דומה?

שליחה #15 28/04/2010 13:37

תודה, קצר ולעניין.

מרטין - אהבתי את ההדגמה עם המים!

kingikra · שליחה #16 28/04/2010 14:41

שאלה:
RAID5 עובד בשיטת פויינטרים או כמו בקרת תצורה?

תודה

urisavor · שליחה #17 28/04/2010 14:44

kingikra כתב:שאלה:
RAID5 עובד בשיטת פויינטרים או כמו בקרת תצורה?

תודה
...

אם הבנתי את השאלה שלך, אז לא זה ולא זה. העבודה נעשית ברמת בלוקים. אין פה ניהול גירסאות משום סוג שהוא.

pup26 · שליחה #18 28/04/2010 14:44

יופי של מאמר, עשה לי הרבה סדר.

תודה רבה יאן!!!

kingikra · שליחה #19 28/04/2010 14:56

urisavor כתב:
kingikra כתב:שאלה:
RAID5 עובד בשיטת פויינטרים או כמו בקרת תצורה?

תודה
...
אם הבנתי את השאלה שלך, אז לא זה ולא זה. העבודה נעשית ברמת בלוקים. אין פה ניהול גירסאות משום סוג שהוא.
...

הבנת את השאלה שלי מצוין אבל עכשיו אני לא מבין איך זה עובד

איך יכול להיות שעל דיסק בנפח 1 ג'יגה, מתאכסן דאטא של דיסקים בגודל 2 ג'יגה אלא אם כן זה מכווץ, פויינטרים (TRANSACTION LOG של דאטאבייס). למיען האמת, בקרת תצורה באמת לא רלוונטי פה במחשבה שניה.

urisavor · שליחה #20 28/04/2010 15:04

לא...בraid5 על שלושה דיסקים של 1 טרה כל אחד יושבים 2 טרה נתונים בסך הכל . כל בלוק מחולק לשני חלקים, שנכתבים לשני דיסקים שונים, ובלוק שלישי מחושב מהם, ונכתב על הדיסק השלישי. החישוב הוא כזה, שבהנתן כל שניים מהבלוקים, ניתן לשחזר את השלישי. באופן כזה, אם הולך דיסק, אז ניתן לשחזר אותו מהדיסקים שנותרו.
מבחינת מערכת ההפעלה, היא רואה דיסק יחיכ (בדוגמה לעיל דיסק יחיד של 2 טרה).