DLC - מסחטת הכספים של תעשיית המשחקים

שליחה #1 15/03/2010 16:06

עד היום נמנעתי לפתוח ת'רד המביע את דיעותיי על הנושא מכיוון שאני אישית פשוט משתדל להימנע מ DLC בתשלום בשביל לא לעודד את החברות הללו. הידיעה הבא הייתה הקש ששבר את גב הגמל:

http://www.bit-tech.net/news/gaming/201 ... -on-disc/1

המפתחת של ביושוק 2 שמה DLC על הדיסק של המשחק שיפתח אך ורק למי שישלם אקסטרה. ז"א התוכן כבר קיים, כבר מגיע עם הדיסק שרכשתם, עכשיו תשלמו שוב בשביל לקבל אותו. החברה לא מכחישה את הידיעה ד"א:

http://www.bit-tech.net/news/gaming/201 ... ck-2-dlc/1

בין זה לבין הידיעה שיצאה בזמנו על כך שהמפתחת של המשחק ASSASSIN CREED 2 שהודתה שהוציאה פרק שלם מהמשחק רק בשביל למכור אותו בנפרד ב DLC גורמת לי להבין שהחברות הללו הבינו שיש להם פרה חולבת ביד ושהמצב פשוט הפך למגוחך.

לא יודע מה איתכם, אני אישית מהיום מחרים DLC אלא אם כן יש סיבה מאוד מיוחדת כמו DLC שבאמת מצדיק את המחיר ושישכנע אותי שהייתה בו השקעה מספקת ולא סתם עוד תוכן שנגזר החוצה. צריך להפעיל שיקול דעת כמו בכל מצב.

שליחה #2 15/03/2010 16:14

אבל כנראה שיש להם כ"כ הרבה לקוחות שצריך באמת אימפקט רציני כדי להזיז אצלם משהו.

Itay_Pollak · שליחה #3 15/03/2010 16:24

לא נשמע לי כזה נורא את האמת...

דיי הגיוני. יותר מזה - זו זכותם.
לדעתי מי שבאמת חכם צריך לערבב - בין חומר שניתן חינם לבין חומר שהוא בתשלום (ע"ע BURNOUT PARADISE).
השאלה היא אם המשחק עצמו הוא שלם בלעדי התוספות או לא.
אם הוא שלם והDLC מוסיף לחוויה - אז לא משנה איך אני אקבל אותו - זה בסדר.

חוץ מזה - שמת לב לגודל התוספות בחלק מהמקרים?
קבצים של 100K... פשוט בדיחה - אבל זו הגאונות - וזה למה המשחקים עולים בחלקם מחיר זול והמחיר יורד מהר - הם סומכים על הDLC - שהמחיר שלו לא יורד בד"כ.

Malcontent · שליחה #4 15/03/2010 16:26

מה זה משנה איפה היה ה DLC?
2K פיתחו משחק ופיתחו בשבילו תוספת. מראש המטרה הייתה למכור את התוספת הזאת - היא לא הייתה חלק מתקציב המשחק עצמו ובגאנט של ראש צוות המשחק לא הופיעו משימות של פיתוח התוספת. אז מה זה משנה אם שמו אותה על הדיסק ורק משחררים לך אותה או שממש היית צריך להוריד אותה? הרי יש המון משחקים עם DLC כבר ביציאה, או ימים/שבועות ספורים אחריה. ברור שדברים כאלה יכלו להיות חלק מהמשחק עצמו, אבל הוחלט למכור אותם כ DLC.

יש כאן יתרון ברור אחד עבור החברה המפתחת - פחות עלויות על הורדות. כל מי שמעלה קובץ ל PSN צריך לשלם לסוני על הורדות (מדובר בכמה סנטים לגיגה תעבורה, אם אני זוכר נכון). ברגע שחסכו את הכמה וכמה מאות מגה או אפילו למעלה מגיגה של ההורדה, הם חסכו לעצמם את האגרה הזאת, ועל זה אני יכול רק להגיד - שיהיה להם לבריאות.

Itay_Pollak · שליחה #5 15/03/2010 16:31

ויש מצב שזה גם מתגלגל אלינו - אם הם חוסכים בעלויות.

Itsik_G · שליחה #6 15/03/2010 16:43

Itay_Pollak כתב:לא נשמע לי כזה נורא את האמת...

דיי הגיוני. יותר מזה - זו זכותם.
לדעתי מי שבאמת חכם צריך לערבב - בין חומר שניתן חינם לבין חומר שהוא בתשלום (ע"ע BURNOUT PARADISE).
השאלה היא אם המשחק עצמו הוא שלם בלעדי התוספות או לא.
אם הוא שלם והDLC מוסיף לחוויה - אז לא משנה איך אני אקבל אותו - זה בסדר.

חוץ מזה - שמת לב לגודל התוספות בחלק מהמקרים?
קבצים של 100K... פשוט בדיחה - אבל זו הגאונות - וזה למה המשחקים עולים בחלקם מחיר זול והמחיר יורד מהר - הם סומכים על הDLC - שהמחיר שלו לא יורד בד"כ.
...

אתם לא רואים את התמונה השלמה...
כמו ש HUBER אמר, תעשיית המשחקים מרגישה שהיא עלתה כאן על משהו, והתהליך הזה נמצא רק בתחילתו.
חבל לבזבז מילים שכבר נאמרו, עדיף שתקראו:
http://www.vgames.co.il/article/9260.html

http://www.vgames.co.il/article/9295.html

שליחה #7 15/03/2010 16:44

מדהים. הלקוח טיפש והלקוח ישלם, משפט עצוב אבל כנראה שנכון. יש לכם חברה שמודה שהיא גזרה פרק שלם ממשחק בשביל למכור אותו בנפרד - ואתם מגינים עליהם ותמשיכו לשלם. כנראה שהמלחמה אבודה. חבל.

MAL - הנה דגומא אחת אישית שחשבתי שאותך תרתיח - MASS EFECT 2. החברה שם יצרו משחק עם מספר מאוד מצומצם של כלי נשק ומכרו אותו בכסף מלא. רוצים עוד קצת נשק? הנה לכם עוד רובה בודד בתוספת תשלום. נשמע למישהו פה הגיוני? מישהו פה היה שוקל אי פעם בעבר (לפני שחברות המשחקים הרגילו אתכם שזה "מקובל") לשלם על נשק נוסף ב"שוטר"? אני בטוח שלא.

אני לא מדבר על DLC רציניים שמוסיפים תוכן משמעותי למשחק (כמו חבילות ההרחבה ב FALLOUT 3 למשל וכו), על אלו גם אני מוכן לשלם (למפתחת מגיע כסף על עבודתה), אלא על DLC שמתכתחילה היה אמור להיכלל במשחק והוצא ממנו בשביל להגדיל רווחים. כיום בשביל לקבל משחק שלם ברב המיקרים, צריך לשלם כ 60 דולר על המשחק ועד תוספות על "תוספות" שברמת ההיגיון אמורים היו להיכלל במשחק.

טוב, כנראה שהיהגיון שלי שונה מהיגיון שלכם - אני אישית רואה בזה מסחטה ותו לא. תודה לאל שאני לא מתחבר למשחקי רשת שם המסחטה הזו עובדת בשיא המרץ.

שליחה #8 15/03/2010 16:52

Malcontent כתב:מה זה משנה איפה היה ה DLC?
2K פיתחו משחק ופיתחו בשבילו תוספת. מראש המטרה הייתה למכור את התוספת הזאת - היא לא הייתה חלק מתקציב המשחק עצמו ובגאנט של ראש צוות המשחק לא הופיעו משימות של פיתוח התוספת. אז מה זה משנה אם שמו אותה על הדיסק ורק משחררים לך אותה או שממש היית צריך להוריד אותה? הרי יש המון משחקים עם DLC כבר ביציאה, או ימים/שבועות ספורים אחריה. ברור שדברים כאלה יכלו להיות חלק מהמשחק עצמו, אבל הוחלט למכור אותם כ DLC.

יש כאן יתרון ברור אחד עבור החברה המפתחת - פחות עלויות על הורדות. כל מי שמעלה קובץ ל PSN צריך לשלם לסוני על הורדות (מדובר בכמה סנטים לגיגה תעבורה, אם אני זוכר נכון). ברגע שחסכו את הכמה וכמה מאות מגה או אפילו למעלה מגיגה של ההורדה, הם חסכו לעצמם את האגרה הזאת, ועל זה אני יכול רק להגיד - שיהיה להם לבריאות.
...

משנה ועוד איך. עצם העובדה שה DLC כבר שם מיום הראשון מוכיח חד משמעית שהתוסף פותח במקביל משחק, ז"א היה חלק מהפיתוח המקורי ונגנז על מנת לגבות עליו כסף בעתיד.

ההחלטה למכור אותם ב DLC נובעת מהרצון של החברה לעשות עוד כסף ותו לא. אני אישית לא אעודד אותם. כשאני משלם מחיר מלא על משחק אני רוצה תוכן מלא ולא תוכן חלקי ואח"כ השלמה שלו בתוספת תשלום.

היית מקבל מצב בו עיתון אליו היה מנוי היה מבקש תוספת כסף על כתבות מסויימות? היית מקבל הוצאת ספרים שמוכרת לך ספר ואח"כ מציעה לך פרקים נוספים בתשלום? אני מניח שהבנת את הרעיון...

שליחה #9 15/03/2010 16:54

Itsik_G כתב:
Itay_Pollak כתב:לא נשמע לי כזה נורא את האמת...

דיי הגיוני. יותר מזה - זו זכותם.
לדעתי מי שבאמת חכם צריך לערבב - בין חומר שניתן חינם לבין חומר שהוא בתשלום (ע"ע BURNOUT PARADISE).
השאלה היא אם המשחק עצמו הוא שלם בלעדי התוספות או לא.
אם הוא שלם והDLC מוסיף לחוויה - אז לא משנה איך אני אקבל אותו - זה בסדר.

חוץ מזה - שמת לב לגודל התוספות בחלק מהמקרים?
קבצים של 100K... פשוט בדיחה - אבל זו הגאונות - וזה למה המשחקים עולים בחלקם מחיר זול והמחיר יורד מהר - הם סומכים על הDLC - שהמחיר שלו לא יורד בד"כ.
...
אתם לא רואים את התמונה השלמה...
כמו ש HUBER אמר, תעשיית המשחקים מרגישה שהיא עלתה כאן על משהו, והתהליך הזה נמצא רק בתחילתו.
חבל לבזבז מילים שכבר נאמרו, עדיף שתקראו:
http://www.vgames.co.il/article/9260.html

http://www.vgames.co.il/article/9295.html
...

הלינק השני מוכיח חד משמעית שהם הבינו איזה פרה מושלמת יש להם ביד שוהמחלבה עומדת לפתוח סניפים נוספים. עצוב. בין הקטנת התוכן ל SP לבין התופעה הזו אני מרגיש שמשנה לשנה אני מקבל פחות ופחות על כהסף שלי.

Itay_Pollak · שליחה #10 15/03/2010 17:00

השאלה לגבי הנשק - תלוי אם הנשק הזה הוא משהו נחוץ או סתם תוסף מגניב.
כמו שיגידו לי שבשביל לשחק בעוד מסלולים/רכבים אני אצטרך להוסיף כסף פר מכונית/מסלול במשחק מירוצים.
בPAIN - המשחק יצא עם דמות אחת - אבל יש עוד דמויות שכל דמות עולה דולר (נתנו ממש בודדות בחינם).

השאלה הגדולה היא מבחן - האם המשחק מושלם בלי זה.
אם לא - אז וודאי שזה לא תקין.
אם כן - סבבה להם - כל הכבוד שלמדו איך לעשות כסף.

ד"א - אל תשכח שזה מבטיח עוד משהו - מבטיח שאנשים לא יירצו לפרוץ את הקונסולה - וגם זה מבורך.

שליחה #11 15/03/2010 17:06

Itay_Pollak כתב:השאלה לגבי הנשק - תלוי אם הנשק הזה הוא משהו נחוץ או סתם תוסף מגניב.

ומי מחליט את זה? איך את מגדיר נחות או מגניב?

כמו שיגידו לי שבשביל לשחק בעוד מסלולים/רכבים אני אצטרך להוסיף כסף פר מכונית/מסלול במשחק מירוצים.

שוב, מי יחליט איזו מכונית תכנס למשחק ואיזה תצטרך לשלם? מי מחליט כמה מסלולים זה חלק מהמשחק ואיזה בתשלום?

בPAIN - המשחק יצא עם דמות אחת - אבל יש עוד דמויות שכל דמות עולה דולר (נתנו ממש בודדות בחינם).

זו אחת הדוגמאות המושלמת. תעשה חישוב כמה יעלה לך היום המשחק הזה, בסיס פלוס כל התוספות, אני מבטיח לך שתיבהל.

השאלה הגדולה היא מבחן - האם המשחק מושלם בלי זה.

אתה כבר יודע מה אני עומד להגיד - מי מחליט? כיום חברות המשחקים מחליטות ככה שמשנה לשננה יותר ויותר דברים פתאום "לא חלק מהמשחק" אלא "תוספת בתשלום". פה בדיוק הבעייה.

אם לא - אז וודאי שזה לא תקין.
אם כן - סבבה להם - כל הכבוד שלמדו איך לעשות כסף.

אוי ואבוי אם זו הגישה של כל הצרכנים. תראה את השאלה שהפניתי ל MAL לגבי תוכן אחר (ספרים, עיתונים, לא חסר דוגמאות). היית מוכן לזה גם שם? אז למה במשחקים כן?

ד"א - אל תשכח שזה מבטיח עוד משהו - מבטיח שאנשים לא יירצו לפרוץ את הקונסולה - וגם זה מבורך.

הא? מה הקשר בין פריצה ל DLC?

...

ocsi · שליחה #12 15/03/2010 17:13

Huber כתב: טוב, כנראה שהיהגיון שלי שונה מהיגיון שלכם - אני אישית רואה בזה מסחטה ותו לא. תודה לאל שאני לא מתחבר למשחקי רשת שם המסחטה הזו עובדת בשיא המרץ.
...

יש דברים שאנחנו באותו ראש

וגם אני שמח שלא אני ולא ילד שלי לא מעיניין אותנו משחקי רשת.אותי לאחרונה בכלל משחקים בקושי,וגם אז רק מירוצים.

idanb · שליחה #13 15/03/2010 17:22

אני מסכים לחלוטין עם Huber בנושא זה כפי שכבר כתבתי בעבר בשירשורים דומים.
ההרגשה שלי היא שזוהי דרך פשוטה להגדיל את ההכנסות באותו מאמץ (פחות או יותר)
המרחק מפה למשחק FPS שכולל SP של שעה עם מפה אחת למולטי ושני נשקים עם מבחר DLC בתשלום להשלמת החסר הוא קצר.

הבעייה הגדולה שגם איתי וגם Huber נגעו בה היא ההגדרה של מה המשחק "אמור" לכלול. יחסית ל(רוב)משחקי עבר כל משחק היום כולל תוכן עשיר, גרפיקה מפורטת יותר וכו.

אני גם לא מבין את התמחור - משחק שעולה הרבה מאוד זמן וכסף לפתח ושכולל SP, MP ועוד נמכר ב 60$
לעומת זאת DLC שכולל שלוש או ארבע מפות MP בסך הכל נמכר ב 10$ (היחס עלות תועלת לא ריאלי (שוב בעיני) )

Pavelz · שליחה #14 15/03/2010 17:35

ומה לגבי ה DLC החדש של Modern Warfare 2 שכולל 5 מפות חדשות שמתוכן 3 הן עיצוב מחדש של מפות ישנות? וכל זה במחיר 15$?
זה בכלל פסיכי. רבע ממחיר המשחק...
יצא לי לקנות לא מעט DLC אבל לרוב זה הלך לחברות שממש הגיע להן כמו Criterion על ה Burnout Paradise.

שליחה #15 15/03/2010 17:46

Pavelz - עוד דוגמא מצויינת. אני לא נגד DLC, אפילו רכשתי כאלו שהיו מוצדקים/מושקעים, אבל אני מרגיש שזה מדרון מאוד מאוד חלקלק ושאנחנו כבר מתחילים להידרדר בו יותר מידיי.

Itay_Pollak · שליחה #16 15/03/2010 17:51

מה שאני אומר - ואני מסכים עם פבל - יש מקרים ויש מקרים - לא צריך להכליל.

jacko-il · שליחה #17 15/03/2010 18:06

אני דווקא עם HUBER בנושא הזה.

מה שלא מובן לי כאן זה חברות ההפצה והפיתוח.
אני בכלל בגישה שונה לגמרי. תפתחו את המשחק הכי טוב שאתם יכולים לתת עבור התמכור של 60$. בלי קונצים.
ו DLC בכלל יכול לעזור בקידום מכירות של משחק ואני לא מבין למה צריכים לשלם על כל דבר שמוסיפים לו.
אם הייתי יודע בתור לקוח שאני קונה משחק מסויים והחברה תמשיך להוציא לו תוכן להורדה במשך שנה מתאריך ההשקה נניח,
זה היה נותן לי ערך מוסף ומדרבן אותי ואחרים לקנות את המשחק הזה בידיעה שהוא יישאר עדכני גם שנה קדימה.
תחשבו על משחק כמו KILLZONE 2 (סתם לצורך דוגמא) שיוצא לו כל חודש איזשהו DLC חינמי ללקוחות.
חודש אחד נניח איזה מפה חדשה ל MP. חודש אחר אולי איזה נשק חדש וכך הלאה..
כך המשחק היה רלוונטי לקניה במשך הרבה יותר זמן והמכירות היו ממשיכות להפרס על שנה שלמה ולא רק על התקופה שקרובה להשקה.
הרבה יותר אנשים נמצאים ב MP שלו ובכלל היה סביבו הרבה יותר באז והתלהבות..

אבל, אולי אני נאיבי מידי עם הגישה שלי.. גם זו אפשרות..

Itay_Pollak · שליחה #18 15/03/2010 18:11

השיטה של להמשיך להוציא תכנים לא עובד - כי:
א. המחיר של המשחק יורד דיי מהר.
ב. אם המשחק היה טוב אז לחברה אין שום טעם להוציא DLC - הם כבר יעשו את הקופה כי הוא ימשיך למכור.
ג. שוב - בדיוק כמו בכל דבר אחר בחיים - הצרכן מחליט.
העובדה שהחברות עושות זאת וממשיכות לעשות זאת מצביעה על דבר פשוט - הציבור קונה ובגדול.

Pavelz · שליחה #19 15/03/2010 18:20

Huber כתב:Pavelz - עוד דוגמא מצויינת. אני לא נגד DLC, אפילו רכשתי כאלו שהיו מוצדקים/מושקעים, אבל אני מרגיש שזה מדרון מאוד מאוד חלקלק ושאנחנו כבר מתחילים להידרדר בו יותר מידיי.
...

תצביע עם הארנק, כמו כל שיטת שיווק חדישה גם כאן יהיו רעיונות שונים ותוך כמה שנים יתייצב איזשהו מודל שיהיה מקובל על רוב האוכלוסיה והמפתחים. אם אנשים לא יקנו אז זה מן הסתם יפסק.

idanb · שליחה #20 15/03/2010 18:27

הותיקים שזוכרים את Total annihilation (זצ"ל) אולי זוכרים שהחברה הוציאה יחידות חדשות להורדה כל שבוע ובמחיר האהוב - חינם.
(כל זה כאשר המשחק המקורי כלל כמות נכבדת של יחידות כבר עם השחרור שלו)

משחק מעולה, פורץ דרך וגם מתגמל (אגב למרות שאני לא צדיק אומות העולם בנושא משחקי PC מקוריים, קניתי אותו אחרי שהתלהבתי מהמשחק)