מה זה אומר 9.2 ?

NK · שליחה #1 11/02/2010 23:17

ראיתי באתר של ONKYO רסיברים עם 9.2-Channel 9 Channel
מה זה אומר? איזה סידור של רמקולים נדרש?
http://www.eu.onkyo.com/indices/A_V_Rec ... 17373.html

danlior · שליחה #2 11/02/2010 23:52

מה זה 7.1 אתה יודע? בהנחה שכן אז ה-9 אומר עוד שני ערוצים של אפקטים (באונקיו) המפרידים את ארבעת האחוריים לששה או שני ערוצי אמביינס (ימאהה) המשמשים להדמייה של אקוסטיקה.

ה-.2 במקום ה-.1 אומר עוד יציאת LFE לסאב הזהה לראשונה.

NK · שליחה #3 11/02/2010 23:58

סאב קידמי ואחורי,שני קדמיים שני צידיים 4 אחוריים וסנטר?
לזה התכוונת?

danlior · שליחה #4 12/02/2010 0:10

סאב קידמי ואחורי
...

ממש לא. אין חוקיות למיקום של סאבים. ממקמים אותם איפה שזה נישמע הכי טוב.

ואז:

שלושה קדמיים (כולל סנטר)

באונקיו: שניים אחוריים וארבעה צדדיים

בימאה: שניים אחוריים, שניים צדדיים ושנים מקדימה מעל הקדמיים.

שליחה #5 12/02/2010 0:22

danlior,
תיקון קטן:

ה 9 יכול להתייחס לדי הרבה קונפיגורציות שונות.
למשל, דגם ה 607 תומך ב Dolby Prologic IIz. אם משתמשים במצב זה, שני הרמקולים הנוספים (מעבר ל 7 ) הם קדמיים עליונים (Front height) והקונפיגורציה המתקבלת היא :
5 רמקולים מקדימה.
2 רמקולים צדדיים.
2 רמקולים אחוריים.

הקו העליון של דנון כולל למשל תמיכה ב 11.3, שמוסיף על ה 9 הנ"ל עוד שני צדדיים קדמיים (front wide)... די מטורף לדעתי.

אגב, חשוב לציין -
המילה "נדרש" לא מתאימה.
אפשר בהחלט לעבוד עם הרסיבר בתצורת 5.1 רגילה לחלוטין - פשוט הוא מאפשר הרחבה שלה לכל מיני כיוונים.

danlior · שליחה #6 12/02/2010 3:31

uriler

אכן Dolby Prologic IIz זה סיפור אחר. ולגבי שאר הקונפיגורציות האחרות, אני חשוב שהדגמתי זאת יפה מאוד בדוגמאות שנתתי.

מעולם לא השתמשתי במינוח "נדרש"

11.3 מול 5.1 - רק עניין של גודל חדר. 5.1 לא יכול להחזיק חדר גדול במיוחד.

ADICT · שליחה #7 12/02/2010 7:52

לא לשכוח אפשרות BIAMPIN ...שזה מבטל את הSSURROUND BACK והערוצים הנל הולכים לאותו זוג קדמי שמצריך
4 ערוצי הגברה...

שליחה #8 12/02/2010 9:36

בד"כ מדובר בשני ערוצי HEIGHT שנמצאים מעל הקדמיים ומוסיפים AMBIANCE.

שליחה #9 12/02/2010 9:55

danlior כתב:uriler

אכן Dolby Prologic IIz זה סיפור אחר. ולגבי שאר הקונפיגורציות האחרות, אני חשוב שהדגמתי זאת יפה מאוד בדוגמאות שנתתי.

מעולם לא השתמשתי במינוח "נדרש"

11.3 מול 5.1 - רק עניין של גודל חדר. 5.1 לא יכול להחזיק חדר גדול במיוחד.
...

danlior,
לא אמרתי שאתה השתמשת במילה "נדרש"...
פותח השרשור השתמש בה.

NK · שליחה #10 12/02/2010 15:39

תודה לכולם על ההסברים

.

9000es · שליחה #11 12/02/2010 20:51

danlior כתב:uriler

אכן Dolby Prologic IIz זה סיפור אחר. ולגבי שאר הקונפיגורציות האחרות, אני חשוב שהדגמתי זאת יפה מאוד בדוגמאות שנתתי.

מעולם לא השתמשתי במינוח "נדרש"

11.3 מול 5.1 - רק עניין של גודל חדר. 5.1 לא יכול להחזיק חדר גדול במיוחד.
...

danlior שלום לך .

איזה חדר נחשב בעיינך לגדול .
אשמח לקבל את תשובתך .

יום טוב דני .

danlior · שליחה #12 12/02/2010 21:38

9000es

שאלה טובה. אני לא חושב שיש לכך תשובה נחרצת. תלוי ברמקולים ובהגברה ובמשתמש.

אני יודע שבשנות ה80 וה90 שחברות כמו לקסיקון ופוסגייט (זוכרים?) יצרו פתרונות כמו לוג'יק 7 שמטרתו היתה להפריד 7.1 ערוצים ויותר מסיגנל סטריאופוני שבמקרה הטוב כלל קידוד לדולבי פרו לוג'יק המליצו שזה עבור חדרים של לפחות 35 מטר רבוע ומעלה.

מנסיוני ולדעתי, אתה מתחיל להרגיש הבדל כשיש לפחות 2.0-2.5 רווח בין זוג רמקולים לבין הזוג השני. ז"א לחדר של פחות מארבע, חמש מטר אורך אין ממש טעם לשים אחוריים וצדדיים. עם אורך של שבע עד 10 מטר זה מומלץ ביותר ולחדרים עוד יותר ארוכים כבר יש לשקול ללכת על 9.1 ומעלה.

9000es · שליחה #13 13/02/2010 1:06

danlior כתב:9000es

שאלה טובה. אני לא חושב שיש לכך תשובה נחרצת. תלוי ברמקולים ובהגברה ובמשתמש.

אני יודע שבשנות ה80 וה90 שחברות כמו לקסיקון ופוסגייט (זוכרים?) יצרו פתרונות כמו לוג'יק 7 שמטרתו היתה להפריד 7.1 ערוצים ויותר מסיגנל סטריאופוני שבמקרה הטוב כלל קידוד לדולבי פרו לוג'יק המליצו שזה עבור חדרים של לפחות 35 מטר רבוע ומעלה.

מנסיוני ולדעתי, אתה מתחיל להרגיש הבדל כשיש לפחות 2.0-2.5 רווח בין זוג רמקולים לבין הזוג השני. ז"א לחדר של פחות מארבע, חמש מטר אורך אין ממש טעם לשים אחוריים וצדדיים. עם אורך של שבע עד 10 מטר זה מומלץ ביותר ולחדרים עוד יותר ארוכים כבר יש לשקול ללכת על 9.1 ומעלה.
...

danlior

זה בדיוק מה שקורה אצלי . גודל החדר הוא 4 מטר רוחב 6 מטר אורך .
אני מרגיש שמשהו הולך לאיבוד בדרך .

הבעיה היותר גדולה היא שאין מספיק סרטים והופעות ב 7.1 .

על כל מקרה . זה נשמע מצויין גם ב 5.1 .

danlior · שליחה #14 13/02/2010 1:50

9000es

זה בדיוק העניין! אם תלך על ה-LX70 יש לו מוד THX של 7.1 שמוציא מידע של 7.1 גם ממקורות של 5.1

itay123 · שליחה #15 13/02/2010 13:23

danlior כתב:9000es

זה בדיוק העניין! אם תלך על ה-LX70 יש לו מוד THX של 7.1 שמוציא מידע של 7.1 גם ממקורות של 5.1
...

נכון.
THX SELECT 2/ULTRA 2
זה ה-mode היחיד שמוציא 7.1 מכל מקור 5.1/6.1
כאשר ה-back surround מקבל סיגנל סטיראופוני ולא מונו...

mode SELECT 2, גם קיים ב-LX60, והחל מאונקיו 705,
דנון וימאהה פסחו על ה-mode הזה ברסיברים הביניים והכניסו אותו רק ב-flagships שלהם בתצורת ULTRA 2...

itay123 · שליחה #16 13/02/2010 13:31

מנסיוני שלי..

תצורת 7.1 הרבה יותר אפקטיבית ומהנה, מתצורת 5.1, במיוחד ב-moods של THX 7.1, פיזור הסראונד נשמע הרבה יותר מודגש וריאליסטי...

גם עם הרמקולים האחוריים יחסית קרובים למאזין, עדיין הקוניפיגורציה הזו עדיפה על 5.1..

הסראונד בה מ-4 נקודות בחדר מאחור ומהצד ובעצם מקיף "אבסולוטית" את המאזין...

נכון רמקולים די-פולאריים בהחלט מוסיפים 3D טוב יותר מקמקולים קונבנציונאליים, אך עדיין הפיזור של הצליל מאחורי המאזין "קטן" ביחס לזוג רמקולים נוסף שמקיף את המאזין...

Balance · שליחה #17 13/02/2010 16:38

כמו שנאמר שני הרמקולים הנוספים יכולים להיות קדמיים עליונים או על התקרה.
לפי מה שקראתי בזמנו באתר של דולבי אני חושב, 2 הרמקולים שבתקרה אמורים לתת מענה לסצינות כמו שיורד גשם או מטוסים בשמים.

השאלה היא, איך ישמע הגשם מהרמקולים הנוספים שהרי אין ממש קידוד בסרט לכ"כ הרבה ערוצים אז איך מתבצעת חלוקת האינפורמציה??
אולי מתוכנן משהו כזה בעתיד...