למה צריך ספייקים לרמקולים?

[gover]

לאחר חריש קל של הרשת והאתר לא ממש קיבלתי תשובה נאותה. ברור שספייקים לא מבודדים את הרמקול כי אם מעבירים את האנרגיה לנקודות קטנות ברצפה. לפי חוקי הפיזיקה שאני זוכר המסה של הבית גדולה משל הרמקול והרצפה לכן תעביר את הכוח (הרעידות) חזרה לרמקול. לכן במה תורמים הספייקים? למה לא להניח את כל הרמקול על הרצפה וזהו? זכור לי מאחד מבחינות המוצרים של החבר אבטליון שאמר שאם יהיה לו חדר מוזיקה אז הוא יניח את הל הציוד על שקי חול "כמו במוצבים". האמת שזה נראה לי הרבה יותר הגיוני שכן חול כן יבודד את הרמקול מהרצפה וישכך את הרעידות. בחו"ל מדברים על ספייקים כמשהו שננעץ בשטיח ומייצב את הרמקול אבל אצלנו שהרמקולים על פי רוב מונחים על ריצפה קשה, למה לעדיף ספייקים? למה לא רגליות גומי (או כל חומר סופג אנרגיה אחר)?

תודה לכל העונים.

[frankym]

גם אותי מעניין הנושא?

[yairf]

אתה חייב ספייקים וזהו, בלי שאלות מיותרות

צדקת בפתיחה שלך - תניח את הרמקול על הרצפה, והרעידות שלו (שאצלך במילא לא יהיו ) יעברו לרצפה ויוחזרו לרמקול. הרעיון של ספייקים זה ליצור נקודות אפס, כלומר נקודות שבהן יש אפס מוחלט של רעידות או תזוזות כלשהן, או אם תרצה הארקה מיכנית.

[uriler]

מהניסיון שלי, הרגשתי עם הספייקים הבדל בצליל, על רצפה.
הרמקולים הם רצפתיים , Tannoy Mercury M4, והספייקים פשוטים, no name (נראה לי, נקנו יד"ש ).

מבחינת התחושה שלי - הרמקול לפני כן ישב על הרצפה בצורה שאינה הרמטית (הרצפה מעט עקומה, חריצים בין מרצפות וכו'), וכנראה שהיה לו קצת "משחק" בזמן הנגינה.
הספייקים מונעים את זה.

[gover]

הרעיון של ספייקים זה ליצור נקודות אפס, כלומר נקודות שבהן יש אפס מוחלט של רעידות או תזוזות כלשהן, או אם תרצה הארקה מכנית.

...

האם גם בנקודת האפס הזאת הרעידות לא חוזרות לרמקול? לחדד את השאלה, לא עדיף חומר משכך-סופג אנרגיה על ספייקים. מכשירים אופטיים רגישים ממקמים על משטח שיש שמונח על חומר (מעיין גומי קשיח) סופג אנרגיה שמבודד אותם מרעידות חיצוניות. אותו רעיון יכול לעבוד עם רמקולים, לא?

[Catskinner]

צריך ספייקים ועדיף גבוהים כדי לאפשר ל Roomba לגלוש תחתיהם ולשאוב ולטאטא.

חוצמזה זה גם נראה מרשים.

זה גם טוב כשיש לך שטיח מקיר לקיר בבית.

וזיו טוען שהוא מצליח לשמוע הבדלים ואני סומך על דעתו בעיניים עיוורות ואוזניים אטומות

[yairf]

הספייקים לא יכולים להחזיר רעידות לרמקול כיוון שהם פועלים על נקודת מגע בשטח אפסי - זו בדיוק הסיבה שהם מחודדים.
מעבר לכך, מנק' המבט שאני רואה, הרעיון של בולמי זעזועים לא יכול לעבוד על רמקול משתי סיבות:
1. הרמקול עצמו מייצר את הרעידות, ולא הסביבה שלו
2. אנחנו רוצים שהרמקול לא יזוז, גם לא תזוזות מילימטריות, על מנת למנוע אפקט דופלר שייצור אפנון (מודולציה) של גלי הקול.

[gover]

2. אנחנו רוצים שהרמקול לא יזוז, גם לא תזוזות מילימטריות, על מנת למנוע אפקט דופלר שייצור אפנון (מודולציה) של גלי הקול.

...

למה שהרמקול יזוז עם חומר סופג אנרגיה, בעל חיכוך גבוה, יותר ממה שיזוז עם ספייקים על ריצפה?

[yairf]

דמיין לעצמך גוף כבד שעומד על בולמי זעזועים - נסה לחשוב מה יקרה אם תנסה לטלטל אותו. עכשיו שים את אותו גוף על ספייקים ותנסה שוב.

[gover]

גוף כבד... מכונת כביסה, מה יקרה על בולמי זעזועים ומה על ספייקים נוקשים? לא בטוח מה עדיף...

[yairf]

הדיון הוא לא מה עדיף אלא מה יהיו התוצאות - גוף שעומד על ספייקים לא יכל לזוז, וגוף שעומד על בולמי זעזועים כן יכול

[Eyal_W]

http://www.audioholics.com/education/lo ... -the-point

[gover]

את זה קראתי והאמור חידד לי את הספק לגבי השאלה אם עדיף ספייקים או חומר מבודד.

[0z23]

התחילו ליצר לחבר ספייקים לרמקולים עקב החשמל הסטטי שנוצר מהשטיחים וזה הפריע

[ariekarp]

במפעלי מיקרואלקטרוניקה לייצור צ'יפים ששם תזוזה או רעידה הקטנה ביותר של המבנה עלולה להשפיע על התוצרת בצורה קריטית, בנוסף לכך שכל המבנה מתוכנן בצורה מסויימת, מתקינים משאבות מדחסים וציוד סובב אחר על בסיסי בטון בעלי מסה רצינית הצפים על קפיצים. אם ספייקים היו עושים את העבודה, מן הסתם היינו שמים אותם על ספייקים

[nirses]

נו באמת ...
נראה אם יש לך את הפתרון הטכנולוגי לשים מאות או אלפי טונות של מבנה על שלושה או ארבעה ספייקים ומאיזה חומר יהיה עשוי החוד ומה שבא איתו במגע .

[ariekarp]

נו באמת ...
נראה אם יש לך את הפתרון הטכנולוגי לשים מאות או אלפי טונות של מבנה על שלושה או ארבעה ספייקים ומאיזה חומר יהיה עשוי החוד ומה שבא איתו במגע .

...

אתה צודק. לא הביניין עומד על שיכוך, אלא הציוד הסובב שלא יעביר רעידות לביניין.
בניין על ספייקים - רעיון מעניין ואתגר הנדסי.

[oferlaor]

אני לא מסכים עם ההסבר של החזר רעידות לרמקול. אם הרמקול מקבל רעידות חוזרות או לא, חסר כל רלוונטיות.

הבעיה אחרת לחלוטין. צליל עובר טוב יותר דרך חומר מאשר דרך אוויר. באופן נורמלי אנחנו מקבלים את הצליל דרך האוויר עם כל ההחזרים, אבל אם הרמקולים נוגעים ברצפה, הצליל הראשון שיגיע אלינו יהיה דרך הרצפה והקרנה של אותם רעידות דרך הקירות וכו'.

כלומר, הצליל הראשון שמגיע לאוזן שלנו הוא עיוות של הצליל הנכון בגלל שהוא מוקרן מקירות ומהרצפה.

גרוע מזה, האוזן רגישה במיוחד להחזרים הראשונים (זו גם הסיבה שבידוד אקוסטי מאחורי השומע יכול לשפר את הצליל).

הספייקים (ומעמדי רמקול שתפקידם לבודד) מורידים או מפחיתים את הרעידות ש "זולגות" לרצפה ובכך מונעות מהעיוותים הללו להגיע לאוזן.

[0z23]

[ariekarp]

הספייקים (ומעמדי רמקול שתפקידם לבודד) מורידים או מפחיתים את הרעידות ש "זולגות" לרצפה ובכך מונעות מהעיוותים הללו להגיע לאוזן.

...

אז זהו כנראה שלא. המנגנון שונה ממה שחושבים.
הספייקים לא מבודדים אלא יוצרים דווקא צימוד אקוסטי חזק לריצפה.
הרעידות עוברות לריצפה ונבלעות בתוך המסה הגדולה של הביניין הקשיח ולא מגיעות אליך לאוזן.
נסה ספייקים על ריצפת פרקט/עץ צפה כמו שיש בבתים ישנים בארה"ב באירופה, קרוב לוודאי שלא תאהב את התוצאה. הרעידות עוברות למבנה המהדהד ותקבל פיקים מכוערים בתדרים מסויימים.
אני סבור שמשטחים אלסטיים סופגי אנרגיה עושים עבודה טובה יותר מאשר ספייקים.