המע"מ יורד בחצי אחוז

שליחה #1 30/12/2009 11:49

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3827263,00.html

אז מה אם זו עבודה בעיניים שנעשתה בפזיזות בלי לתת למשק להיערך ושום דבר מזה לא ישפיע על הצרכן? העיקר שאת התמונה שלו בחדשות ובשער העיתון של מחר ויום שישי הוא יקבל.

שליחה #2 30/12/2009 14:22

הלינק מוביל לדף הראשי ולא לכתבה.

שליחה #3 30/12/2009 14:41

תוקן, תודה.

tvholic · שליחה #4 30/12/2009 15:38

הורדת חצי אחוז במע"מ לא תביא לירידת מחירים במשק...

HazooM · שליחה #5 30/12/2009 20:34

tvholic כתב:הורדת חצי אחוז במע"מ לא תביא לירידת מחירים במשק...
...

על מה אתה מדבר? כבר היום קראתי שהמחיר של המזדה 3 החדשה ירד מ 119,000 ל 118,500

DorM · שליחה #6 31/12/2009 20:23

תלוי על מה.
יש מקומות שגם אם תבטל תמע"מ המחיר ישאר אותו מחיר.

moco · שליחה #7 01/01/2010 0:33

אין לי דיעה על ההקדמה המפתיעה של ההורדה אך לא ברורות לי התגובות שמזלזלות ב0.5% של מעמ.
את המעמ תמיד משנים בסדרי גודל כאלה ויש לזה משמעות על המשק, שלא בהכרח מתבטאית בירידות מיידיות במחיר לצרכן. עלייה ברווחיות של עסקים זו גם מטרה טובה.
לא הגיוני שמצד אחד כשמעלים את המעמ יזדעקו אנשים על "הגזירות", אך כשיורידו אותו זה יתקבל בזלזול כאילו שום דבר לא קרה.

שליחה #8 01/01/2010 8:54

1. אני אישית חושב שזה צעד לא חכם, המשק עדיין לא בשל לו
2. moco צודק, אם כבר עושים צעד מבורך, אז למה תמיד להסתכל על חצי הכוס הריקה ולא לברך על צעד שמקשה על צעדיה של הממשלה ובסופו של דבר עוזר לצרכנים (גם בעקיפין)?

truejoker · שליחה #9 01/01/2010 12:20

oferlaor כתב:1. אני אישית חושב שזה צעד לא חכם, המשק עדיין לא בשל לו
2. moco צודק, אם כבר עושים צעד מבורך, אז למה תמיד להסתכל על חצי הכוס הריקה ולא לברך על צעד שמקשה על צעדיה של הממשלה ובסופו של דבר עוזר לצרכנים (גם בעקיפין)?
...

אני חולק עליך . לא רק זה אלה חייבים להוריד עוד מיסים . הורדת מיסים ומעבר של כספים לשכבות החלשות , יריצו את המשק קדימה בצורה שתיתן דיבדינד יותר מהעלות . מאידך לבוא ולספר שאני מעלה את הקצבאות , כשלנכה של 100% אני מעלה מ2160 ל2240 דהיינו 80 ש"ח לחודש . זה עם כול הכבוד אטימות שאין דומה לה . לעיתים מאוד קרובות נראה לי שהיום מדינת ישראל היא בין האכזריות בעולם לחלשים שלה
בעיר שלי יש משום מה שכבת מצוקה יחסית גדולה , אני רואה בדיוק מה קורה ביום שוק ב9.5 בלילה (האוטובוס האחרון הוא ב10 והשוק קרוב לתחנה שלעיתים אני נוסע בא אם אני צריך קניה מאוחרת בסופר ). השוק שעד אז היה ריק מאדם , מתמלא פתאום בכול מיני דמויות שבאים עם סלים ועגלות , וחוזרים לתחנה עם סלים עמוסים . אני לא רוצה לחשוב מהיכן הם לקחו את זה ומי דרך על זה עד 9.5 בלילה .
כשהייתי יותר בריא התנדבתי באגודת צדקה שמחלקת בגדים ואוכל לתושבים , אני מציע לחלק ממכם שרק רוצים להבין איך חיים בני אדם בישראל של היום להצטרף למתנדב כזה באיזור מגוריכם למשך שבוע . אני בהחלט חושב שזה ישנה את נקודת המבט שלכם
וגילוי הוגן , אני מסכים שיש לי מעורבות רגשית עם הנושא , כי חייתי את זה בתור זה שמעורב באגודת צדקה כזו וגם עזרתי אישית למשפחה כשהיה לי תקציב לזה , אבל גם מנקודת ראות כלכלית טהורה , יש המון מחקרים שתומכים בעמדה שהצגתי

ארז_וחני · שליחה #10 01/01/2010 15:11

סליחה מראש אם אהיה קצת בוטה ....

הורדת החצי אחוז במעמ טובה בעיקר לשכבות המבוססות (שלא לאמר "אליטות") ושוב מדובר בצעד כלכלי ש"לא סופר" את האזרח הקטן.

הממשלות האחרונות הצליחו "לחנך" את הציבור שאין להן אחריות ציבורית כלפי האזרח הקטן. במילים אחרות, אם אין לך כסף לקנות תרופות או מזון - מקומך כבר לא פה, אלא אם שאר האזרחים יואילו לתרום ...
במשך השנים האחרונות, מעשים טובים של אזרחים מן השורה וגילוי אחריות חברתית מנוצלים בציניות ע"י הממשלות, ששמחות להוריד את נטל אותן השכבות מתקציב המדינה ולהשליך אותם על תרומות הציבור שהפכו לתעשייה של ממש.

מישהו יכול להסביר לי מדוע לא לקחו את אותו חצי אחוז וייעדו אותו למימון תרופות מצילות חיים, שלא נכנסו לסל התרופות כי חלק מהתקציב נלקח לטובת טיפולי שיניים?

דפוס ההתנהגות של מוסדות השלטון בישראל מכעיס באטימותו - יש כסף לשרים בלי תיק ולממשלה מנופחת, יש כסף להוריד את המעמ אבל אין כסף לתרופות מצילות חיים ואין כסף לשירותי רווחה חיוניים (כמו מרכז לטיפול בילדים, יחיד באזור הצפון, שרק בזכות תרומה של נוחי דנקנר לא נסגר עדיין...) שמיועדים לאוכלוסייה רחבה אך ,לצערם, הם אינם נמנים על שכבת בעלי ההון...

צר לי לאכזב אותך, truejoker , אבל השכבות החלשות לא יראו שקל אחד ואל תתפלא אם יקרה בדיוק ההיפך - כיוון שההכנסות המדינה ממיסים ירדו, אז צריך למצוא מקורות אחרים ואני מקווה שאתה לא עד כדי כך נאיבי לחשוב שזה יבוא מבעלי ההון, חברי השלטון.... זה יגיע ממעמד הביניים ומקיצוץ בתמיכות לשכבות החלשות.

ארז

truejoker · שליחה #11 02/01/2010 22:13

אני רק יודע דבר אחד . חברה נאמדת בחלק החלש שלה . אמריקה היום מנסה למרות המצב הגרוע שלה לתת ביטוח רפואי לכול אזרחיה . ישראל שמצבה טוב מאוד , לא מוכנה לוודא שפנסיונרים ונכים קשים יוכלו בכלל לאכול כמו שצריך , ולקבל שירותי רפואה נורמאליים .
יש לי כסף כי אחרת אני לא הייתי יודע להיכן אני הייתי מגיע , אני מוציא לבעיה הרפואית שלי למעלה מ1000 ש"ח לחודש , וזה למרות שיש לי ביטוח נוסף (זהב לא פלטינום) . אני מקבל עזרה מאחות שמוכנה לעשות זאת עבורי במחיר מצחיק (כי התמיכה של קופ"ח במתן שירות מקצועי היא אחת לשבועיים ואני צריך טיפול אחת ליומיים ), אם הייתי צריך לשלם מחיר מלא לאחות הזו , זה היה עולה לי קרוב ל4K לחודש . מה עושים אנשים שאין להם חסכונות ? לא יודע

ארז_וחני · שליחה #12 02/01/2010 22:32

נו, אז מבחינה חברתית לא היה עדיף לא להוריד את המעמ ולהקצות את הכסף לתרופות ולעזרה לנזקקים?

אבל אם אפשר גם וגם אז למה לא...אפשר גם להוריד את המעמ ואת הכסף לתרופות ועזרה לנזקקים ימשיכו להתרים את האזרחים.....

ארז

moco · שליחה #13 02/01/2010 22:55

אני חושב שאתם מערבים פה שני נושאים באופן שהוא קצת דמגוגי, למרות שהם שניהם קשורים ישירות לתקציב.
הבעיות החברתיות בארץ ידועות ויש לטפל בהן. זה אומנם קשור להחלטות תקציביות.
חוץ מבעיות חברתיות, יש עוד בעיות במדינת ישראל שאחת מהן היא המצב הכלכלי ומניעת מיתון. יש לזכור שמיתון יכול להכניס אנשים נוספים למעגל האבטלה והעוני, כך שהבעיות קשורות.

הטענה "במקום לוותר על מיסים, ניקח את הכסף ונתקצב לפתור בעייה X" היא טענה דמגוגית בעיניי. מכיוון שאין שיעור מע"מ שהוא טבעי ו"נכון", הטענה הזו שקולה לחלוטין לרעיון הבא: "בואו דווקא נעלה את המע"מ ב5% ואז יהיה כסף לתרופות, לחינוך ועוד כמה מטרות חברתיות".
מה שאירוני בכל זה היא שכשהעלו את המע"מ לא מזמן, הרי זעקו רבים שזה פוגע בשכבות החלשות (וזעקו די בצדק לדעתי), אז איך הורדת המע"מ גם פוגעת בשכבות החלשות?

truejoker · שליחה #14 03/01/2010 1:47

moco כתב:אני חושב שאתם מערבים פה שני נושאים באופן שהוא קצת דמגוגי, למרות שהם שניהם קשורים ישירות לתקציב.
הבעיות החברתיות בארץ ידועות ויש לטפל בהן. זה אומנם קשור להחלטות תקציביות.
חוץ מבעיות חברתיות, יש עוד בעיות במדינת ישראל שאחת מהן היא המצב הכלכלי ומניעת מיתון. יש לזכור שמיתון יכול להכניס אנשים נוספים למעגל האבטלה והעוני, כך שהבעיות קשורות.

...

יש משהו נכון בטיעון שלך . רק שאל תשכח דבר אחד , מיתון גם נובע כתוצאה מצריכה מועטת של מוצרים ושירותים בארץ . האלפיון העליון מטבע הדברים לא יצרוך את רוב צריכתו כאן (למרות כול ההתקדמות אזי לקניית דברים סופר יקרים הולכים לחו"ל ). כמו כן צריכת מותרות היא דבר שכשיש מיתון היא נפגעת קשות . גם אלו שיש להם לא ממש מוכנים לקנות . מאידך מוצרי יסוד יקנו . כנ"ל גם מוצרים ברמת הבניים . המשמעות היא שאם אתה רוצה לעודד את הצריכה , אתה צריך לתת לשכבות החלשות בטחון כלכלי . ואז הם יקנו יותר אוכל (מה שיהפוך אותם ליותר בריאים ויחסוך טיפה בעלויות בריאות ), הם יקבלו טיפולים רפואיים ותרופות בזמן (לא יצא לך להגיע לבית מרקחת של הכללית ולעמוד מאחורי פנסיונר שבודק אם הוא יכול להרשות לעצמו את התרופות החודשיות שלו ? אני רואה את זה לעיתים והלב נחמץ כי גם אי אפשר לעזור לו )
ואחרי כול אלו הם יצרכו עוד דברים שאינם קשורים לבטחון מרעב . כך שמאוד יתכן והם ימריצו את המשק , בדיוק כמו שהעליה מרוסיה עשתה . כך שאם כול הכבוד מי שמפחד ממיתון , כי ישראל תלויה בעולם , צריך לתת יותר כאן , ואז התל"ג יהיה יותר מאוזן לגבי צריכה פנימית לעומת יצוא

moco · שליחה #15 03/01/2010 1:57

ואיך זה מתקשר לדיון על המע"מ?
הטענות שלי (בתגובה ארז_וחני) הם 1) שהטענה שאת הכסף שמוותרים עליו ניתן היה להפנות למטרות חברתיות היא פשטנית מאוד במקרה הטוב 2) לא מסתדר שגם טוענים שהעלאת המע"מ פוגעת בחלשים וגם יש הטוענים שהורדת המע"מ פוגעת בחלשים. הטענה הראשונה נאמרה על ידי רבים והיא די נכונה (למרות שהיו להעלה סיבות טובות). הטענה השנייה היא של ארז.

ארז_וחני · שליחה #16 03/01/2010 10:25

משה,

אם תנתח אחורנית את ההתנהלות של הממשלות בעשור - 2 העשורים האחרונים, תבחין בתופעה ברורה - יש הכבדת הנטל על מעמד הביניים ועל השכבות החלשות.
זה לא סתם שמדד אי השוויון בישראל רק הולך וגדל. האם אנחנו רוצים להגיע למצב של הודו, שבה יש עשירים מופלגים ברמה שלא תיאמן לצד עניים מרודים שחייהם לא שווים יותר מחיים של כלב רחוב?

כל התייקרות מחירים פוגעת, בראש ובראשונה, באלה שאין להם, הרבה יותר מאשר אלה שיש להם.
זה ברור לכולנו.

העניין הוא אחר.
לו הנהגת המדינה הייתה רואה לנגד עיניה מטרה של הקטנת פערים חברתיים, מדיניות של חמלה וערבות הדדית (משהו שהיה פה פעם...), אז היו מנצלים את ההזדמנות הזאת של ויתור על הכנסות (שאת זה עוד נותר להוכיח ... בל נתפלא שימציאו פטנטים אחרים למימון הפחתת המעמ...) לטובת המטרות החשובות הללו.

אבל, היות והמדינה הצליחה במשימתה "לחנך" את האזרחים לתרום עבור כל דבר חשוב שהיה צריך להיות ממומן מלכתחילה מתקציב המדינה, אז אין צורך בזה...אנחנו הרי נמשיך לתרום למטרות טובות, לא?
לא רחוק היום שנידרש לשלוח את ילדינו לצבא עם אפוד וקסדה שנקנה להם ב "ריקושט"....

מדוע אתה טוען שזו טענה פשטנית?
מדוע לקיחת תקציב מסל תרופות למימון טיפולי שיניים נשמעת לך הגיונית וסבירה?
מדוע קיצוץ בסל התרופות (ואני מתכוון לתרופות מצילות חיים !) נשמע לך סביר כאשר ממש באותו הזמן מגדילים את תקציב המדינה על מנת לממן עוד מנגנון (שמנופח בלאו הכי) וזה בדיוק הזמן לקצץ בהכנסות המדינה?

השאלה שלי פשוטה - אם יש מספיק כסף שמאפשר קיצוץ בהכנסות המדינה, אז איך זה שאין מספיק כסף לתרופות מצילות חיים ??
התשובה שלי - החיים של אלו הזקוקים לעזרה, לא ממש בראש מעייניהם של מקבלי ההחלטות !
התשובה הזאת היא פועל יוצא של מעשים והחלטות, לא של הבטחות ערב בחירות ללא כיסוי.

ארז

moco · שליחה #17 03/01/2010 11:35

ארז,
לא ממש התיחסת למה שכתבתי.
אני די מסכים איתך במה שאתה כותב פה, חוץ מהקשר להורדת המע"מ הנוכחית.
להציג את זה כיש או אין כסף בתקציב זו הצגה מאוד פשטנית.

udif · שליחה #18 03/01/2010 11:46

מה שרציתי להוסיף לנושא, הוא שתמיד תשהייתי בארה"ב קיטרתי על כך שה-sales tax לא כלול במחיר המוצר ונוסף רק בקופה. זה תמיד נראה לי טריק "זול" לפתות את הצרכנים.

כשחושבים על זה שנית, אם זה היה המצב בארץ - אף סוחר לא היה יכול "לבלוע" את הורדת המס לעצמו.

moco · שליחה #19 03/01/2010 11:49

udif,
בארה"ב זה לא כל כך עיניין של טריק זול כמו כורח בגלל שהמס הזה שונה בכל מדינה, אך הפרסום הוא משותף לכלל ארה"ב.

ארז_וחני · שליחה #20 03/01/2010 12:46

moco כתב:ארז,
לא ממש התיחסת למה שכתבתי.
להציג את זה כיש או אין כסף בתקציב זו הצגה מאוד פשטנית.
...

דווקא, להבנתי, כן התייחסתי.
- הסכמתי איתך שהורדת המעמ כן עוזרת לשכבות החלשות בדיוק כשם שהעלאת מעמ פוגעת קשה יותר במי שאין לו. אלא שהוספתי ש:
1. לא ברור מאילו מקורות המדינה מתכוונת לממן את הפחתת המעמ (או אולי מדובר בויתור על הכנסות).
2. ציינתי שחבל שלא מנצלים את ההזדמנות הזאת על מנת להיטיב יותר עם אלו שזקוקים ליותר.

- לטענתך שמדובר בטיעון פשטני (הפניית החצי אחוז למטרות חברתיות) - לאיזו תגובה אתה בדיוק מצפה?
אתה קורא לזה "טיעון פשטני" ואני קורא לזה סדר עדיפות לאומי...

בעיני זו זריעת חול בעיני הציבור לטעון שאין מספיק כסף ולכן בצער רב וביגון קודר אנחנו נאלצים לא להכליל תרופות מצילות חיים בסל הבריאות ובאותו הזמן ממש לוותר על הכנסות שיכולות לממן את אותן התרופות.

אם אתה לא רואה את הקשר של התנהלות כזאת לבין סדר העדיפויות הלאומי אז צר לי.
בעיני הקשר ברור וצורם.

ארז