הוכחה לכך שעוצמות השידור של המשדרים בישראל הן מזעריות בטירוף

dvb-acavish · שליחה #1 20/12/2009 22:19

כמו שעשו רעש בנושא של קרינה סלולרית, גם פה ינצלו את האיש התמים ויאכילו אותו ב"לוקשים" בנושא הקרינה הלכאורה מסרטנת שנגרמת משידורי הטלוויזיה בישראל. כידוע, הרשות השניה משדרים מאיזור איתנים בעוצמה של 5Kw בלבד, ובעוצמות אפילו יותר נמוכות מזה במשדרים השונים הפרוסים ברחבי הארץ (חיפה, גבעתיים, ועוד..)
אני כבר יודע וצופה את הרעש החזק שיקימו כל אלה שעובדים בשביל חברת הלווין YES ובשביל הכבלים HOT, הם בטח יגידו שהקרינה האלקטרומגנטית מהמשדרים היא מסוכנת לבריאות, יכולה לגרום לסרטן וממש מסרטנת, עלולה לגרום לבעיות בריאות ובריאותיות שונות, יקימו מטה מאבק להוריד את האנטנות והמשדרים, כל זה בחסות ה"כאילו" דאגה לשלום הציבור.
כבר כתבתי בפוסטים אחרים שלי בפורום הזה, שעוצמות השידור של משדרי הטלויזיה בארה"ב הן לפעמים 1000KW, (כן, כן, לנשום עמוק, לא מדובר בוואט, אלא בקילו ואט), והיו כאלה שאמרו לי כאן שאין סיכוי שאלה העוצמות המאושרות לשימוש בארה"ב.
ובכן... בארה"ב התקן מתיר עד 1500 קילו וואט למשדרי הטלויזיה הדיגיטליים (ועד 5000 KW למשדרי הטלויזיה הלא דיגיטאלים!! קילו וואט!!!), לשם השוואה, המשדר הכי עוצמתי בישראל ממוקם באיתנים ומשדר בהספק של 5 קילו וואט בלבד ! בישראל זה לא עוצמות נמוכות, אלא ULTRA SUPER נמוך.
המיקרוגל בבית שלי הוא בעוצמה של 1.2 קילו וואט. אז מה, כל פעם שאני מדליק את המיקרו באיזור המרכז , אז שושי שגרה בעיר השכנה חוטפת סרטן בבית שלה ?

ולאלה מכם שהיו סקפטים, ניגש להוכחות : (יש עוד אלף אתרים שמוכיחים שבארה"ב מדובר בעוצמות פי 100 יותר גבוהות, זה אתר ממשלתי של ארה"ב , זה אחד מתוך רבים, אפילו לא הייתי צריך להתאמץ בשביל למצוא) :
משדר 1 - http://www.fcc.gov/mb/engineering/maps/ ... s/WTXF.gif

משדר 2 - http://www.fcc.gov/mb/engineering/maps/ ... s/WUVP.gif

אז יש סכנה? או אין סכנה ? אין ! איך יכול להיות עם כאלה עוצמות מזעריות.
______________________________________________
ועכשיו אני רוצה לשמוע מישהו מדבר על הקרינה המסוכנת מהמשדרים ,
תנו לו את הלינקים האלה ומידע נוסף, ושילחו אותו לארה"ב לחיות שם מתחת למשדר, לא יגדלו לו קרניים וזנב.
אני מקווה שבזאת סגרתי את העניין.

udif · שליחה #2 21/12/2009 2:07

1. לא קראתי את הלינקים שצרפת, אבל משדר של 1000KW שאין סביבו שכנים במרחק קילומטר (לא בלתי סביר בארה"ב) פחות מסוכן ממשדר 5KW הממוקם על גג בנין בלב העיר

2. באותו אופן מיקרוגל שמבשל ב- 1KW בתוך כלוב מבודד אינו דומה למשדר 5KW שהאנטנות שלו נועדו רק לכך שכמה שיותר מעוצמת השידור תצא החוצה.

dvb-acavish · שליחה #3 21/12/2009 18:49

לשאלתך, המשדרים בארה"ב ממוקמים גם באיזורים בנויים מאוד (הלינקים שצירפתי הם מפילדלפיה שיש בה בנייה לגובה, לא כמו לוס אנג'לס ששם 99% מהדירות הם צמודי קרקע) , בקיצור, המשדרים לא נמצאים באמצע המדבר.

חוץ מזה, אין בישראל משדר שמשדר על גג של בניין, כאשר בקומה מתחת במרחק של 5 מטר נמצאים עובדים, המשדר ממוקם במרחק של לפחות 50 מטר מסביבת אנשים , כך שאין בעיה.
אם אתה מחפש דוגמאות כאלה (של משדרים שנמצאים מעל הראש), כדאי דווקא שתסתכל על חברות הסלולר, ולא על ההפצה הקרקעית של שידורי הטלוויזיה הדיגיטלית בישראל.

Shed · שליחה #4 21/12/2009 20:37

dvb-acavish כתב:המשדר ממוקם במרחק של לפחות 50 מטר מסביבת אנשים , כך שאין בעיה.
...

איך הגעת למסקנה שאם המשדר נמצא במרחק 50 מטרים אז הכל בסדר?

התקן בארה"ב הוא תקן מתירני יותרבכל מה שקשור לקרינה אלקטרומגנטית. לא רק בתחום שידורי טלוויזיה, אלא בתחומים נוספים כמו wifi. בעוד באירופה ובארץ מותר לשדר עד 100 מילי וואט, בארה"ב ראוטר אלחוטי ביתי רשאי לשדר עד עוצמה של 1 וואט לפני האנטנה, ו-4וואט אחרי האנטנה.

הקישורים שהבאת רק מראים מיקומים של משדרים בארה"ב, ואת שטח הכיסוי שלהם. שטח הכיסוי של כל אחד מהמשדרים האלה גבוה פי כמה וכמה מאשר שטח הכיסוי הנדרש ממשדר כאן בארץ.

dvb-acavish · שליחה #5 21/12/2009 21:33

Shed כתב:הקישורים שהבאת רק מראים מיקומים של משדרים בארה"ב, ואת שטח הכיסוי שלהם. שטח הכיסוי של כל אחד מהמשדרים האלה גבוה פי כמה וכמה מאשר שטח הכיסוי הנדרש ממשדר כאן בארץ.
...

תסתכל בתמונות, כתוב למעלה מה ההספק של כל אחד מהם, ואם זה לא מספק אתכם , אני יכול להביא קישורים אחרים.

asaf23 · שליחה #6 21/12/2009 21:43

לא צריך יותר עוצמה, יש קליטה טובה

שליחה #7 21/12/2009 21:49

לא הבנתי את האנלוגיה עם מיקרו.

מקווה שלא תנסה את המיקרו על עצמך - זה מסוכן. מכשירי מיקרו מכוסים רשת שתפקידה למנוע דליפת קרינה.

Shed · שליחה #8 21/12/2009 22:00

dvb-acavish כתב:
Shed כתב:הקישורים שהבאת רק מראים מיקומים של משדרים בארה"ב, ואת שטח הכיסוי שלהם. שטח הכיסוי של כל אחד מהמשדרים האלה גבוה פי כמה וכמה מאשר שטח הכיסוי הנדרש ממשדר כאן בארץ.
...
תסתכל בתמונות, כתוב למעלה מה ההספק של כל אחד מהם, ואם זה לא מספק אתכם , אני יכול להביא קישורים אחרים.
...

ראיתי את ההספקים המשודרים מכל אחד, עדיין זה לא אומר כלום ולא הבנתי את הטענה שלך.

1. הרגולטור בארה"ב מרשה חשיפה גדולה יותר לקרינה אלקטרו מגנטית מאשר אירופה, ישראל והמזרח הרחוק.
2. המשדרים הנ"ל צריכים לכסות שטחים גדולים הרבה יותר מהמשדרים בארץ.
3. בגלל 1 + 2 המשדרים הנ"ל משדרים בעוצמה גדולה יותר.

גילוי נאות:
כותב שורות אלה העביר כמה וכמה התקנים אלחוטיים ומערכות סלולריות תקינה של ה-FCC האמריקאי וה-ETSI האירופאי.

mokagi · שליחה #9 30/12/2009 9:22

בדקתי באתר של הDTT בצרפת. (http://www.csa.fr)
יש להם משדרים מרכזיים חזקים יחסית על מגדלים (למשל על מגדל אייפל יש חמישה משדרים בעוצמה שבין 100 ל-215 Kw.
בנוסף יש להם הרבה מאד משדרים משלימים של בין 1500 Mw ל-5 Kw.

זאת אמנם לא העצמה המטורפת של האמריקאים, אבל זה הרבה יותר חזק מאשר אצלנו - המשדרים המשניים שלהם משדרים בעצמה של המשדרים הראשיים שלנו.
אני חושב שזה עושה את כל ההבדל בערים. ברשות השניה בנו על זה שההחזרים בין הבניינים יעזרו לקליטה, אבל זה כנראה לא קורה.

dvb-acavish · שליחה #10 30/12/2009 19:28

mokagi כתב:בדקתי באתר של הDTT בצרפת. (http://www.csa.fr)
יש להם משדרים מרכזיים חזקים יחסית על מגדלים (למשל על מגדל אייפל יש חמישה משדרים בעוצמה שבין 100 ל-215 Kw.
בנוסף יש להם הרבה מאד משדרים משלימים של בין 1500 Mw ל-5 Kw.

זאת אמנם לא העצמה המטורפת של האמריקאים, אבל זה הרבה יותר חזק מאשר אצלנו - המשדרים המשניים שלהם משדרים בעצמה של המשדרים הראשיים שלנו.
אני חושב שזה עושה את כל ההבדל בערים. ברשות השניה בנו על זה שההחזרים בין הבניינים יעזרו לקליטה, אבל זה כנראה לא קורה.
...

אתם רואים! גם בצרפת! עכשיו אני רוצה לראות שמישהו יגיד שהקרינה בישראל היא גבוהה,
אם לדייק... היא הכי נמוכה בעולם !
לצערי.