למה להזרים מדיה?

osherov · שליחה #81 09/11/2009 20:56

ניר,
זיו די צודק במספרים שהוא הביא,
מחשב רגיל צורך במצב עבודה (לא שינה) בין 100 ל 400 וואט (אגב, רק המסך לבדו יכול להגיע ל 100 וואט ולכן מומלץ לכבות אותו ולא לתת בטעות לשומר המסך לרוץ). NAS יעודי רגיל יצרוך פחות מ 100 וואט (ובדר"כ גם הרבה פחות מזה)
אגב, יש הרבה מכשירים שמודדים את צריכת החשמל של מוצרים:
http://michaelbluejay.com/electricity/measure.html

שליחה #82 09/11/2009 23:34

יש לי הרבה מחשבים. העניין הוא שאני רוצה גם שרידות ופשטות. השרת שלי לא מגיע לקצבי הנתונים בשביל בלוריי למרות שהוא עולה פי כמה וכמה מהמאגרשת.

הזמן שלי יקר מדי בשביל לחפש מחשב ישן, לקנפג free nas ולהתעסק עם בעיות טמפ׳ וכו.

יש לי מכשיר עם הכל מוכן, זול ממחשב רגיל, בלי בעיות טמפרטורה ובלי עקומת למידה. שקט, זול ונוח.

nir11 · שליחה #83 10/11/2009 10:04

oferlaor כתב:יש לי הרבה מחשבים. העניין הוא שאני רוצה גם שרידות ופשטות. השרת שלי לא מגיע לקצבי הנתונים בשביל בלוריי למרות שהוא עולה פי כמה וכמה מהמאגרשת.

הזמן שלי יקר מדי בשביל לחפש מחשב ישן, לקנפג free nas ולהתעסק עם בעיות טמפ׳ וכו.

יש לי מכשיר עם הכל מוכן, זול ממחשב רגיל, בלי בעיות טמפרטורה ובלי עקומת למידה. שקט, זול ונוח.
...

לא ברור לי איזה שרידות אתה יכול לקבל בNAS שאתה לא יכול לקבל במחשב. אם אתה רוצה RAID LEVELS -אפילו חלונות 2008 בלי שום תוכנת צד שלישי יכולה לתת לך את זה, בצורה מאוד פשוטה, עם GUI פשוט מאוד.
לא צריך אפילו לקנפג FREE NAS - קליק ימני על הVOLUME - ותהפוך אותו ל SHARED.
אם תרצה הרשאות מורכבות - זה ניתן לקינפוג בקלות.

אני בטוח ששד יסביר לך שאפשר להשיג את זה בקלות גם בלינוקס. זכור לי משהו שנקרא LVM, אינני יודע אם זה בדיוק זה.

ולגבי "מאגרשת", כמו שכבר כתבתי איפשהו, לא יודע מאיפה התרגום הזה - הוא לא מוצלח, וזה בלשון המעטה.

שליחה #84 10/11/2009 11:02

לא אמרתי שאני לא יכול לקבל את זה במחשב - רק המחיר של כרטיס RAID טוב שווה ערך לכל ה-NAS כולו...

נכון, מאז WINDOWS 2000 יש תמיכה מלאה ב-SOFTWARE RAID ב-WINDOWS. זה אפילו עובד (אני יודע, כי יש לי גם את זה בבית) ומבחינת PERFORMANCE זה אפילו לא מתקרב למה ש-NAS שעולה $400 דולר יכול לעשות...

תסביר לי איך אני מגיע לפיתרון TURN KEY ב-400 דולר (אני נדיב, אפשר להשיג NAS טוב בהרבה פחות).

אני מוכן להשקיע בעניין כחצי שעה נטו (שעה פלוס ברוטו) כולל התקנה. כל זמן מעבר לזה זה עלות נוספת בעיני (הזמן שלי יקר).

ברור לחלוטין שאפשר להשיג. הרי הגמישות של שרת הוא באופן מהותי גבוה מ-NAS. אבל אי אפשר להגיע לאותה תוצאה באותה נקודת מחיר. לא בלינוקס, לא ב-WINDOWS ולא בשום דרך אחרת.

זה כמו מזרימדיה. בשביל להגיע לתוצאות שאני מקבל במזרימדיה של 2000 ש"ח צריך להשקיע במחשב של כ-10,000 ש"ח.

אז הפיתרון שלי הוא גם וגם. יש לי DOMAIN CONTROLLER מבוסס WINDOWS 2003 בבית שעלה עשרות אלפי ש"ח (שרת DEDICATED, עם HARDWARE RAID CONTROLLER) והוא לא עושה כלום חוץ מלשרת קבצים ולהריץ שירותי רקע. אם אני מושך ממנו את אינדיאנה ג'ונס בבלוריי, זה מגמגם. איך זה?

אני מעריך שאפשר בתרגילים חשבונאים למצוא איזה מחשב ישן שמריץ לינוקס, להוסיף לו RAID CONTROLLE, להתקין לינוקס / FREENAS וכו'. אז זה יקח בערך 3 שעות (כי אני לא התקנתי LINUX מימי ואין לי מושג ירוק איך לקפנג את זה), המחשב יעלה לי בערך 200 דולר, הקונטרולר עוד 50 דולר נניח, וכמובן שיהיו לי בעיות התחממות יתר (כי זה מחשב ישן, אין שם תכנון זרימת אוויר, לא במחיר כזה) וכמובן שבשביל PERFORMANCE TUNING יקח לי עוד זמן. בקיצור, בזבזתי יום עבודה, עברתי את המחיר הרצוי וכו'.

למי זה כן טוב? למי שכבר יש לו מחשב כזה שמוכן ושוכב ולא עושה כלום (ואז המחיר ירד פלאים), או למי שיש לו דרישות מיוחדות (למשל להריץ משימות רקע מיוחדות או שונות), או למי שזקוק להרבה דיסקים (אז כבר המארזים של LIME כבר עולים לא מעט כסף) ורצוי גם הכירות טובה עם לינוקס וכו'.

nir11 · שליחה #85 10/11/2009 11:36

מה שאתה אומר לא מסתדר, ואסביר למה:

1) כרטיס RAID בחומרה. כמו שכבר אמרתי, יש לי מחשב בן 4 שיש עליו בקר RAID (בחומרה...). יש לי מחשב נוסף שרכשתי לפני כשנה - גם לו יש בקר RAID בחומרה. אני מדגיש שבכלל לא חיפשתי לוח מיוחד - זה פשוט קיים על הלוח. זה לא מתיימר להשתוות למארז יעודי, אבל זה יעשה לך RAID בחומרה.
2) לגבי גמגום בבלו ריי - במקום לזרוק כסף - מעתיקים לוקאלית. אם יש הרבה מזרימים אז זו באמת בעיה, אבל לי יש מזרים אחד (השני בדרך). אני, מסיבות שמרניות בלבד - בוחר להוריד למחשב ואז להעביר לנגן, אבל אין שום דבר שמונע ממני להוריד ישירות לנגן, כי ברור שיש על המחשב MAPPED NETWORK DRIVE אליו. הרי זה לא שיש לי צורך כלשהו להשתמש בסרט על המחשב. מעבר לכך, כמו שאני בטוח שאתה יודע, אפשר בכלל להעביר את על האופרציה של הורדות (קליינט יוזנט, קליינט טורנט) לפופקורן עצמו, ואז בכלל לא צריך שרת הורדה.
3) אני מבין שאתה מוכן להשקיע בזה שעת עבודה, ושאתה מוכן להשקיע ב NAS ארבע מאות דולר, אם זה מה שהזמן שלך שווה באמת, אני מסכים לגמרי שחבל על הזמן שלך. מה שאתה אומר בעצם זה ששעה מהזמן שלך שווה 400 דולר. אני מודה שאני לא בר מזל כמוך, או מוכשר כמוך

4) סיפרת על השרת שעלה המון כסף ולא סוחב בלו ריי. אני עוסק במקרה בתחום ה STORAGE, ויודע שרבים ממארזי הSTORAGE המקצועיים שנמכרים, הם פשוט תוצר של חברה שלוקחת:

א) חומרה מאיזה ספק OEM שמוכר מחשבים לבנים (למשל סופר מיקרו)
ב) לינוקס
ג) תוכנה שהיא פיתחה והתקינה על השרת,ואז ארזה הכל במארז יפה שנראה כמו משהו יעוד.

מה שאני מנסה לומר, שעבור השוק הבייתי בוודאי, אין שום סיבה לקבל ביצועים נחותים במחשב לעומת מארז NAS יעודי. אינני יודע מדוע השרת שלך לא סוחב בלו ריי, אולי הוא עסוק בדברים אחרים?
אילו אני הייתי במקומך, הייתי עושה מדידה מסודרת באממצעות תוכנה יעודית. הסטנדרט דה-פקטו בתעשיה הוא כלי שנקרא IOMETER (כלי חינמי). הייתי משווה ביצועים של השרת מול ה NAS, ומנסה למצוא את הבעיה, אני מניח שהיא איפשהו ברשת. לי יצא לערוך המון מדידות ברמת IO וגם מחשבים פשוטים יכולים להוציא מהירות מלאה מכרטיס גיגה. אני מדבר על ~ 120 מגה בייט לשניה, במדידה ב IOMETER

uris · שליחה #86 10/11/2009 11:42

oferlaor כתב:לא אמרתי שאני לא יכול לקבל את זה במחשב - רק המחיר של כרטיס RAID טוב שווה ערך לכל ה-NAS כולו...

נכון, מאז WINDOWS 2000 יש תמיכה מלאה ב-SOFTWARE RAID ב-WINDOWS. זה אפילו עובד (אני יודע, כי יש לי גם את זה בבית) ומבחינת PERFORMANCE זה אפילו לא מתקרב למה ש-NAS שעולה $400 דולר יכול לעשות...

תסביר לי איך אני מגיע לפיתרון TURN KEY ב-400 דולר (אני נדיב, אפשר להשיג NAS טוב בהרבה פחות).

אני מוכן להשקיע בעניין כחצי שעה נטו (שעה פלוס ברוטו) כולל התקנה. כל זמן מעבר לזה זה עלות נוספת בעיני (הזמן שלי יקר).

ברור לחלוטין שאפשר להשיג. הרי הגמישות של שרת הוא באופן מהותי גבוה מ-NAS. אבל אי אפשר להגיע לאותה תוצאה באותה נקודת מחיר. לא בלינוקס, לא ב-WINDOWS ולא בשום דרך אחרת.

זה כמו מזרימדיה. בשביל להגיע לתוצאות שאני מקבל במזרימדיה של 2000 ש"ח צריך להשקיע במחשב של כ-10,000 ש"ח.

אז הפיתרון שלי הוא גם וגם. יש לי DOMAIN CONTROLLER מבוסס WINDOWS 2003 בבית שעלה עשרות אלפי ש"ח (שרת DEDICATED, עם HARDWARE RAID CONTROLLER) והוא לא עושה כלום חוץ מלשרת קבצים ולהריץ שירותי רקע. אם אני מושך ממנו את אינדיאנה ג'ונס בבלוריי, זה מגמגם. איך זה?

אני מעריך שאפשר בתרגילים חשבונאים למצוא איזה מחשב ישן שמריץ לינוקס, להוסיף לו RAID CONTROLLE, להתקין לינוקס / FREENAS וכו'. אז זה יקח בערך 3 שעות (כי אני לא התקנתי LINUX מימי ואין לי מושג ירוק איך לקפנג את זה), המחשב יעלה לי בערך 200 דולר, הקונטרולר עוד 50 דולר נניח, וכמובן שיהיו לי בעיות התחממות יתר (כי זה מחשב ישן, אין שם תכנון זרימת אוויר, לא במחיר כזה) וכמובן שבשביל PERFORMANCE TUNING יקח לי עוד זמן. בקיצור, בזבזתי יום עבודה, עברתי את המחיר הרצוי וכו'.

למי זה כן טוב? למי שכבר יש לו מחשב כזה שמוכן ושוכב ולא עושה כלום (ואז המחיר ירד פלאים), או למי שיש לו דרישות מיוחדות (למשל להריץ משימות רקע מיוחדות או שונות), או למי שזקוק להרבה דיסקים (אז כבר המארזים של LIME כבר עולים לא מעט כסף) ורצוי גם הכירות טובה עם לינוקס וכו'.
...

נכון מאוד

אפשר לבנות מחשב שישמש כ storage ; nas ; video strem; audio strem..
זמן בניה ןקנפוג ארוך
פחות יציב (לאורך זמן)
מצריך יותר תחזוקה והתעסקות

אני עוסק בתחום המחשוב ואין לי בעיה להקים כל אחד מהמחשבים/ שרתים שהוזכרו ובכל זאת בנוסך ל DC ששודרג עכשיו ל win-server 2008 (עופר ..תתקדם ...) שמשמש כפיירוול ועוד שירותי רקע שונים ,יש לי מכשירים יעודיים וסגורים לצרכים הנ"ל.
סטרימר , nas וכו'...כי למה לבנות לבד ?לא שווה את זה...

ufffnick · שליחה #87 10/11/2009 11:52

oferlaor,
מכל מה שכתבת אני מסכים עם דבר אחד -
השימוש בלינוקס למי שלא התקרב מעולם למערכת, ובעל רתיעה מכך על בסיס קוצר זמן אכן מהווה סיבה טובה להוציא את הסכומים כדי להחזיק NAS.
למי שאין את הרתיעה (או את הכסף, אבל יש זמן) מוזמן לקרוא http://linux-raid.osdl.org/index.php/RAID_setup
לויכוח עד כמה זה "פשוט" או אינטואיטיב אני לא נכנס. אין לי מושג איך זה עובד במערכות הפעלה אחרות משום שמעולם לא ניסיתי.
מה שבטוח למי שיש רתיעה משימוש בשורת קוד , זה לא רלוונטי אליו.
אני גם לא יודע מה ההבדל בביצועים בין לינוקס לבין NAS, אני יודע שבין לינוקס לחלונות המנצח די ברור.
רק תיקון להנחות שלך - זמן התקנת המערכת יקח פחות מ- 3 שעות (כי האופצייה קיימת בכל הקרנלים בהפצות הגדולות היום, לא דורש מאבק מיוחד בהתקנה ואפילו לא דורש התקנה של גרסת שרת),
משך הזמן המשמעותי ילך על הסתגלות לממשק של מערכת שונה לחלוטין.

הסיבה שאני בהחלט מוכן לקבל להעדפת NAS היא חוסר זמן/רצון להתעסקות במחשב או רתיעה מכך, או סתם לא בקטע של DIY.
אבל כמו כל מוצר שאנו מחזיקים בבית - זה נכנס לחישוב עלות-תועלת ופאן.
דווקא הדוגמא של מזרימדיה לא מתאימה, כי האופצייה החלופית לא היתה קיימת.
להביא מחשב לעשות את העבודה הזו עולה 10K? באמת? זו העלות של HTPC מנוון?
כי מחשב נייד ישן יכול לעשות את העבודה באופן חלקי (ללא הקטע המרכזי של HD), או מחשב ישן עם שידרוג חומרה גם עשוי לתפקד מצויין.
ואני ממש בספק שזה מגיע לסכומים כאלה.

בשורה התחתונה, NAS מתאים לחתך אנשים מסויים, בדיוק כמו ש NAS מיותר לחלוטין בעיני חתך אנשים מסויים אבל אחר.

בעיני, מיותר.

michael123 · שליחה #88 10/11/2009 11:55

ומבחינת PERFORMANCE זה אפילו לא מתקרב למה ש-NAS שעולה $400 דולר יכול לעשות...
...

RAID-5 תוכנה לא עובד טוב ב-Windows Server 2008, אבל אחרים - מעולה.
עפר, ברוב ה-NAS-ים הבייתיים שאני בחנתי לפני כמה חודשים יש לוח אם תואם INTEL עם מעבד CELERON 1.6, ועם זיכרון קטנטן של 512MB, נכון?
זה פשוט מחשב, די חלש, עם חומרה סוג ב' ועם תוכנה proprietary, שלפעמים גם נחמדה
אפשר לקנות בדיוק אותו לוח אם (עם בקר on-board), אותו CPU, זיכרון
למה שזה יעלה יותר?

מארז של LIME שלי עלה כ-1200 דולר, אבל הוא בנוי אחרת מחלקים שונים לגמרי. כמו שמרטין אומר, "אין חוכמות"

זה כמו מזרימדיה. בשביל להגיע לתוצאות שאני מקבל במזרימדיה של 2000 ש"ח צריך להשקיע במחשב של כ-10,000 ש"ח
...

הגזמת. היום - אפשר גם ב-4000 שקלים. בקלות. והוא יהיה פי כמה וכמה יותר מהיר וורסטילי מסטרימר

nir11 · שליחה #89 10/11/2009 12:06

RAID-5 תוכנה לא עובד טוב ב-Windows Server 2008, אבל אחרים - מעולה

...

מי שמקנפג 5 RAID בתוכנה, או חומרה, ומצפה לביצועים - מפספס משהו מאוד מאוד יסודי בכל הקשור לביצועים ב RAID...

שליחה #90 10/11/2009 12:07

Nir11,

לגבי גמגום בבלו ריי - במקום לזרוק כסף - מעתיקים לוקאלית.
...

יופי נחמה... זה מה שלא רציתי לעשות מלכתחילה... להעתיק 40GB בכל פעם שאני מחליט לראות סרט זה אחלה פיתרון.

אני מבין שאתה מוכן להשקיע בזה שעת עבודה, ושאתה מוכן להשקיע ב NAS ארבע מאות דולר, אם זה מה שהזמן שלך שווה באמת, אני מסכים לגמרי שחבל על הזמן שלך. מה שאתה אומר בעצם זה ששעה מהזמן שלך שווה 400 דולר. אני מודה שאני לא בר מזל כמוך, או מוכשר כמוך [יפה מאוד]
...

כנראה שלא הסברתי את עצמי כראוי.

נניח ואין לי חומרה כרגע. כמה יעלה לי חומרה מינימלית בכדי להגיע ל-NAS ששווה 400 דולר?

על זה, צריך להוסיף את הפרשי הזמן בין מה שלוקח לי לקנפג NAS לבין התקנה של LINUX וכ-FREENAS. אני יוצר מתוך הנחה שלכל הפחות לא משנה מה עושים, זה יקח שעה (ללא קשר למכשיר שנעשה בו שימוש) כך שצריך לקזז מתוך זה שעה.

עכשיו, תראה לי חשבון שבו חומרה+זמן יהיו פחות מ-400 דולר. אם אתה מצליח אז NAS פחות כדאי לי.

כמובן שאני מצפה:
1. שזה יהיה מחשב חדש
2. שהוא יגיע לפחות לביצועים של ה-NAS שבחנתי כאן באתר
3. שיהיה שקט לחלוטין, יש לי מספיק רעש בבית
4. שיהיה לו פיזור חום טוב, כך שגם אחרי שנתיים הוא יעבוד בדיוק באותה צורה.

המחשב של הילדים שלי עלה בזמנו $300, גדול בערך פי 5 מה-NAS, מרעיש כמו טרקטור (הרעש התחיל בערך אחרי שנה), ביצועיו עם XP לא מגיעים לרבע מה-NAS, ויש לו בעיות קשות של פיזור חום. אה, ואין לו RAID CONTROLLER מובנה.

מי שלא סופר את הזמן שלו ככסף, אז ברור ש-300 דולר הרבה יותר זול מ-400 דולר.

שליחה #91 10/11/2009 12:11

michael123,

אני כבר שנים רבות עם מזרימדיות, מרוצה ורואה הכל בלי גמגומים. יש לי חבר טוב שמשדרג כל הזמן. יש לו HTPC של 15,000 ש"ח ובכל שבועיים מעדכן אותי על הבאג החדש שנגרם לו בגלל איזו תוכנה שדפקה לו איזה DX FILTER.

NO THANKS. אני רוצה ללחוץ על PLAY ולראות סרט.

michael123 · שליחה #92 10/11/2009 12:20

nir11 כתב:
RAID-5 תוכנה לא עובד טוב ב-Windows Server 2008, אבל אחרים - מעולה

...

מי שמקנפג 5 RAID בתוכנה, או חומרה, ומצפה לביצועים - מפספס משהו מאוד מאוד יסודי בכל הקשור לביצועים ב RAID...
...

RAID-5 במערכות טובות מגיע לביצועיים מאוד טובים.
אני לא בחנתי RAID-5 בתוכנה, אבל בחומרה - כן.
ממערכות ה-entry level של 40K$ ועד כמה מיליונים $$ של enterprise class
DAS, NAS, SAN, פייבר, 10Gbps וכל מה שאתה רוצה..

יש היום בקרים טובים יעודיים לחישוב parity, מערכת עם cache סביר על הבקר תתן ביצועים יפים.
אני לא מדבר על פרקקתה להזרים בלו-ריי ריפ, אלא סימולציה של תהליכים עסקיים של מערכת OLTP עם 2000 יוזרים במקביל..

יש בעיה עם יישום של RAID-5 ב-Windows 2008

uris · שליחה #93 10/11/2009 12:22

michael123 כתב:
nir11 כתב:
RAID-5 תוכנה לא עובד טוב ב-Windows Server 2008, אבל אחרים - מעולה

...

מי שמקנפג 5 RAID בתוכנה, או חומרה, ומצפה לביצועים - מפספס משהו מאוד מאוד יסודי בכל הקשור לביצועים ב RAID...
...
RAID-5 במערכות טובות מגיע לביצועיים מאוד טובים.
אני לא בחנתי RAID-5 בתוכנה, אבל בחומרה - כן.
ממערכות ה-entry level של 40K$ ועד כמה מיליונים $$ של enterprise class
DAS, NAS, SAN, פייבר, 10Gbps וכל מה שאתה רוצה..

יש היום בקרים טובים יעודיים לחישוב parity, מערכת עם cache סביר על הבקר תתן ביצועים יפים.
אני לא מדבר על פרקקתה להזרים בלו-ריי ריפ, אלא סימולציה של תהליכים עסקיים של מערכת OLTP עם 2000 יוזרים במקביל..

יש בעיה עם יישום של RAID-5 ב-Windows 2008
...

יש לי שרת IBM עם בקר raid מובנה ...raid 10 , שום בעיה , נהפוך הוא!

שליחה #94 10/11/2009 12:24

nir11 כתב: כשאני קורא ביקורות באתרים, ומתייחסים לצריכת חשמל, יש מדידות. ההספק של הספק הוא ממש ממש לא תצרוכת החשמל הקבועה של המכשיר (כמו שציינת בסוף - הצריכה המקסימלית שלו), כדי להצדיק את הבדל הצריכה שאתה טוען לו, אתה צריך להראות שיש באמת צריכה גבוהה משמעותית כשה RAID עובד קשה. יכול להיות שהNAS שלך צורך 100 וואט רוב הזמן - וכך גם המחשב. סך הכל, שניהם מכשירים די דומים. מה עוד צורך חשמל במחשב? כרטיס המסך? ה DVD שלא מסתובב בכלל בשרת NAS? כדי שתוכל לומר ה NAS חוסך חשמל - אתה צריך לבסס את האמירה הזו על מדידות, שלך - או של מישהו אחר.
...

ניתן לראות בבירור כי צריכת החשמל של ה HTPC הינה בערך פי 3 מזאת של ה NAS. אני לא יכול כרגע להציג גרף ברזולוציה גבוהה יותר עבור מידות יותר מדוייקות. הגרף הינו עבור תקופה של 48H לערך.
תתעלמו מהמחירים, הם לא נכונים.

michael123 · שליחה #95 10/11/2009 12:28

oferlaor כתב:michael123,

אני כבר שנים רבות עם מזרימדיות, מרוצה ורואה הכל בלי גמגומים. יש לי חבר טוב שמשדרג כל הזמן. יש לו HTPC של 15,000 ש"ח ובכל שבועיים מעדכן אותי על הבאג החדש שנגרם לו בגלל איזו תוכנה שדפקה לו איזה DX FILTER.

NO THANKS. אני רוצה ללחוץ על PLAY ולראות סרט.
...

אצלי HTPC הוא להצגת תוכן נטו
יש לי מספיק מחשבים לשימושים אחרים
אני גם לא מתקין ולא נוגע ללא צורך

אבל אתה צודק, תוכנה זה לא חלק קל.
וזה היתרון של appliance שמקבלים חבילה

michael123 · שליחה #96 10/11/2009 12:33

uris כתב:
michael123 כתב:
nir11 כתב:
RAID-5 תוכנה לא עובד טוב ב-Windows Server 2008, אבל אחרים - מעולה

...

מי שמקנפג 5 RAID בתוכנה, או חומרה, ומצפה לביצועים - מפספס משהו מאוד מאוד יסודי בכל הקשור לביצועים ב RAID...
...
RAID-5 במערכות טובות מגיע לביצועיים מאוד טובים.
אני לא בחנתי RAID-5 בתוכנה, אבל בחומרה - כן.
ממערכות ה-entry level של 40K$ ועד כמה מיליונים $$ של enterprise class
DAS, NAS, SAN, פייבר, 10Gbps וכל מה שאתה רוצה..

יש היום בקרים טובים יעודיים לחישוב parity, מערכת עם cache סביר על הבקר תתן ביצועים יפים.
אני לא מדבר על פרקקתה להזרים בלו-ריי ריפ, אלא סימולציה של תהליכים עסקיים של מערכת OLTP עם 2000 יוזרים במקביל..

יש בעיה עם יישום של RAID-5 ב-Windows 2008
...
יש לי שרת IBM עם בקר raid מובנה ...raid 10 , שום בעיה , נהפוך הוא!
...

RAID-10 זה לא חוכמה גדולה.
יש לי ויקוח מתמשך עם IBM כי אני מסרב לתת מפרט ללקוחות שלנו ל-production לעבוד עם RAID-5
(בעיקר מערכות פשוטות DS4700, DS4800)
אבל שוב, חומרה עדכנית לא סובלת לא מ-bandwidth ולא מ-throughput

ufffnick · שליחה #97 10/11/2009 13:32

מתחיל להשמע כמו הויכוח של PC מול Mac...

שליחה #98 10/11/2009 13:54

אין כאן ממש ויכוח.

אני מבחינתי עדיין מנסה לראות הצעה קונקרטית אחת שיכולה להתחרות ב-NAS של 400$.

nir11 · שליחה #99 10/11/2009 13:59

יפה.
למדתי הרבה מהדיון הזה.
למדתי שיש טענה חזקה ש NAS יעודי נותן פרפורמנס טוב יותר משמעותית מכל פתרון שתופרים בבית.
למדתי שיש טענה חזקה ש NAS יעודי צורך פחות חשמל משמעותית מכל פתרון מבוסס PC.
למדתי שיש פתרונות NAS יעודיים שמאפשרים הזרמת מדיה ללא גבולות, רק לא ברור לי עם זה מחייב סטרימר בעל GE.
למדתי שיש טענה חזקה שאחסון ברשת עדיף על אחסון מקומי.

אני אישית כרגע לא שוקל לעבור להזרמת מדיה. בקרוב יהיה לי סטרימר נוסף, כנראה XTREAMER, ואז אולי אשדרג את ה AP לתקן N. אני מניח שהדבר הראשון שאנסה יהיה להעתיק קבצים לסטרימר (שמעתי שיש בעיה עם זה ב X מעל ווירלס), אבל אולי אני אנסה גם להזרים.

לגבי NAS, אני לא רואה את עצמי משקיע בזה. אם העלות של המארז הייתה אפסית אולי הייתי שוקל את זה.

ufffnick · שליחה #100 10/11/2009 14:05

oferlaor
תראה,
בוא נסכים שמי שאין לו כסף ל- NAS סביר להניח שהמחשב הביתי שלו לא מהמתקדמים ויאלץ לאלתר ממחשב ישן (או מחשב קיים).
ואפשר גם להסכים שמי שיש לו את הפריבילגיה להנות מ NAS, יהיה לו מחשב ביתי חזק למדי, או שידו משגת לשידרוג המחשב לחזק יותר (שהעלויות עשויות להיות שוות ל- NAS אם לא פחות).
במקרה של מחשב סביר עם יכולת לאכלס דיסקים קשיחים מרובים, הפתרון נשמע לי משתלם יותר (בהנחה שכך או כך הוא דולק כל הזמן, המסך יכול להכבות אוטומטית במקום שומר מסך בזבזני).
זה המקרה שלי,
ואני לא מוצא סיבה להוציא 400$ נוספים על משהו שמחשב (חזק יחסית) מבצע על בסיס יומי.
עניין עלות החשמל באמת שנראת לי זניחה כי הגרף שהובא לא כל כך ברור מה גורם ההשוואה.
ההשוואה תריכה להיות NAS+מחשב דלוק רוב הזמן לעומת מחשב שמבצע את עבודת ה NAS.