שרשור תגובות: מיתוסים נפוצים ברמקולים ביתיים

tnsilver · שליחה 24/09/2013 20:21

שאנשים מתעלמים מעובדות, מסלפים את המציאות, הטיעון הכי חזק שלהם הוא שכל מה שנטען נגד תפיסת עולמם הוא 'חוצפה והתנשאות' ושלעולם, אבל לעולם, אין להם סימוכין למה שהם אומרים - חוץ מ-'הידע' וה'נסיון' של עצמם ותמיד כשמסתמן איזשהו סימן קטן, זיק עכור של ויכוח, חצי דיון בר אי-הסכמה, הם זוחלים מתחת לאבנים שהם מתחבאים תחתיהן באתרים שלהם ובאים לכאן ששים אלי קרב כמו עורבים לפגר, כרישים לדם, זבובים ל.... אם כבר מדברים... אתה מכיר מישהו כזה?

zs2010 · שליחה 24/09/2013 20:40

כל הכבוד להשקעה בכתבה.
אבל אני הולך עם האמת של יואל פרלמן.
והייתי רוצה שהסאונד שלי יהיה ע"פ בניה ברמת החשיבה של יואל.
בשום פנים לא כמו בכתבה.אבל זה רק אני.

יואלפלרמן · שליחה 24/09/2013 20:42

epony כתב:יואל, זה נחמד שאתה עונה בכזאת פסקנות, אבל זה היה עוד יותר נחמד אם היית מסמך אפילו אחת מטענותיך בקישור למקור מידע רלוונטי ולא בהכרזה החד-צדדית וחסרת הביסוס: "עובדה."

אני אולי אגיב על עוד דברים בהמשך (כי יש הרבה מה להגיד על מה שכתבת), אבל אני באמצע משהו כרגע וזה מה שהכי חרה לי...
...

למשל: האם חומר הממברנה משפיע, כן/לא. מי ששמע כמה וכמה דברים, והשווה כמה וכמה דברים, יודע שמה לעשות, וחומר הממברנה אכן משפיע. בכלל, הרעיון שחומר הממברנה, המה שמו הזה שמווברץ את הצלילים, אינו משנה, לא שונה, באנלוגיה שטחית, לטענה שהקשה על תוף עור והקשה על תוף מתכת יישמעו אותו הדבר. מנגד, לטענה המדוברת, שהיא בבחינת "מן המפורסמות שאינן צריכות ראיה" אצל מתכנני הרמקולים - ודיברתי עם כמה וכמה, אין כל ביסוס, או הוכחה, או הדגמה או משהו.

כנ"ל ביחס לעניין ההרצה שהוא במפורש לא נכון, ושוב: הידע נסמך על אנשים שעושים (ולא ברמות הנמוכות, דווקא. ההפך).

ובעניין הפסקנות: מעבר לטענות עצמן של הכותב, שראויות לתגובה עניינית, בולטים בכתבה כשלים לוגיים, בעיות בהשוואה, קוהרנטיות בטענות ועוד כיו"ב. גם זה היה ראוי לתגובה עניינית ותו לא. אבל כאשר אלה מסוכמים כפי שסוכמו - יש בעיה.

שליחה 24/09/2013 20:54

tnsilver כתב:שאנשים מתעלמים מעובדות, מסלפים את המציאות, הטיעון הכי חזק שלהם הוא שכל מה שנטען נגד תפיסת עולמם הוא 'חוצפה והתנשאות' ושלעולם, אבל לעולם, אין להם סימוכין למה שהם אומרים - חוץ מ-'הידע' וה'נסיון' של עצמם ותמיד כשמסתמן איזשהו סימן קטן, זיק עכור של ויכוח, חצי דיון בר אי-הסכמה, הם זוחלים מתחת לאבנים שהם מתחבאים תחתיהן באתרים שלהם ובאים לכאן ששים אלי קרב כמו עורבים לפגר, כרישים לדם, זבובים ל.... אם כבר מדברים... אתה מכיר מישהו כזה?
...

ממש נביא זעם.

אני חושב שצורת ההתבטאות שלך היא בושה, הן לך והן לפורום.

אנשים מבוגרים ומנוסים, בעלי השכלה רחבה וכנראה רחבה בהרבה משלך, כותבים כאן את דעתם - ומה שיש לך לעשות זה לכנות אותם "זוחלים" ו"אוכלי פגרים" "כרישים" ו"זבובים"?

האם ככה אתה מתנהל גם בחיים האמיתיים מחוץ לפורום?

יש לך איזה תירוץ או הסבר להתנהגות הבלתי קבילה הזאת?

epony · שליחה 24/09/2013 21:06

יואלפלרמן כתב:
epony כתב:יואל, זה נחמד שאתה עונה בכזאת פסקנות, אבל זה היה עוד יותר נחמד אם היית מסמך אפילו אחת מטענותיך בקישור למקור מידע רלוונטי ולא בהכרזה החד-צדדית וחסרת הביסוס: "עובדה."

אני אולי אגיב על עוד דברים בהמשך (כי יש הרבה מה להגיד על מה שכתבת), אבל אני באמצע משהו כרגע וזה מה שהכי חרה לי...
...
למשל: האם חומר הממברנה משפיע, כן/לא. מי ששמע כמה וכמה דברים, והשווה כמה וכמה דברים, יודע שמה לעשות, וחומר הממברנה אכן משפיע. בכלל, הרעיון שחומר הממברנה, המה שמו הזה שמווברץ את הצלילים, אינו משנה, לא שונה, באנלוגיה שטחית, לטענה שהקשה על תוף עור והקשה על תוף מתכת יישמעו אותו הדבר. מנגד, לטענה המדוברת, שהיא בבחינת "מן המפורסמות שאינן צריכות ראיה" אצל מתכנני הרמקולים - ודיברתי עם כמה וכמה, אין כל ביסוס, או הוכחה, או הדגמה או משהו.

כנ"ל ביחס לעניין ההרצה שהוא במפורש לא נכון, ושוב: הידע נסמך על אנשים שעושים (ולא ברמות הנמוכות, דווקא. ההפך).

ובעניין הפסקנות: מעבר לטענות עצמן של הכותב, שראויות לתגובה עניינית, בולטים בכתבה כשלים לוגיים, בעיות בהשוואה, קוהרנטיות בטענות ועוד כיו"ב. גם זה היה ראוי לתגובה עניינית ותו לא. אבל כאשר אלה מסוכמים כפי שסוכמו - יש בעיה.
...

אם אתה לא יכול להביא מקור מהימן יותר מאשר "אחד שיודע" כדי לסמך את טענותיך, אז הן חסרות בסיס ותורמות בדיוק אפס לדיון, אם לא גורעות ממנו.

עכשיו, היות ולפני ההודעות האלה נעדרת מהפורום במשך שנתיים, תרשה לי לכבד את כותב המאמר שתורם לפורום באופן עקבי מדי יום, ולא למישהו שפתאום חזר מן הכפור כנראה אחרי שבפורום אחר מישהו אמר: "בואו, בואו - יש מכות ב-HT..."

epony · שליחה 24/09/2013 21:07

אילפור כתב:
tnsilver כתב:שאנשים מתעלמים מעובדות, מסלפים את המציאות, הטיעון הכי חזק שלהם הוא שכל מה שנטען נגד תפיסת עולמם הוא 'חוצפה והתנשאות' ושלעולם, אבל לעולם, אין להם סימוכין למה שהם אומרים - חוץ מ-'הידע' וה'נסיון' של עצמם ותמיד כשמסתמן איזשהו סימן קטן, זיק עכור של ויכוח, חצי דיון בר אי-הסכמה, הם זוחלים מתחת לאבנים שהם מתחבאים תחתיהן באתרים שלהם ובאים לכאן ששים אלי קרב כמו עורבים לפגר, כרישים לדם, זבובים ל.... אם כבר מדברים... אתה מכיר מישהו כזה?
...

ממש נביא זעם.

אני חושב שצורת ההתבטאות שלך היא בושה, הן לך והן לפורום.

אנשים מבוגרים ומנוסים, בעלי השכלה רחבה וכנראה רחבה בהרבה משלך, כותבים כאן את דעתם - ומה שיש לך לעשות זה לכנות אותם "זוחלים" ו"אוכלי פגרים" "כרישים" ו"זבובים"?

האם ככה אתה מתנהל גם בחיים האמיתיים מחוץ לפורום?

יש לך איזה תירוץ או הסבר להתנהגות הבלתי קבילה הזאת?
...

איל, מי אלה אותם "אנשים מבוגרים ומנוסים" שאתה מתייחס אליהם?

יואל פרלמן שכבר שנתיים לא תרם ולו הודעה אחת לפורום, אבל פתאום הופיע שש אלי קרב..?

יואלפלרמן · שליחה 24/09/2013 21:09

אילפור כתב:
tnsilver כתב:שאנשים מתעלמים מעובדות, מסלפים את המציאות, הטיעון הכי חזק שלהם הוא שכל מה שנטען נגד תפיסת עולמם הוא 'חוצפה והתנשאות' ושלעולם, אבל לעולם, אין להם סימוכין למה שהם אומרים - חוץ מ-'הידע' וה'נסיון' של עצמם ותמיד כשמסתמן איזשהו סימן קטן, זיק עכור של ויכוח, חצי דיון בר אי-הסכמה, הם זוחלים מתחת לאבנים שהם מתחבאים תחתיהן באתרים שלהם ובאים לכאן ששים אלי קרב כמו עורבים לפגר, כרישים לדם, זבובים ל.... אם כבר מדברים... אתה מכיר מישהו כזה?
...

ממש נביא זעם.

אני חושב שצורת ההתבטאות שלך היא בושה, הן לך והן לפורום.

אנשים מבוגרים ומנוסים, בעלי השכלה רחבה וכנראה רחבה בהרבה משלך, כותבים כאן את דעתם - ומה שיש לך לעשות זה לכנות אותם "זוחלים" ו"אוכלי פגרים" "כרישים" ו"זבובים"?

האם ככה אתה מתנהל גם בחיים האמיתיים מחוץ לפורום?

יש לך איזה תירוץ או הסבר להתנהגות הבלתי קבילה הזאת?
...

נסה את ההסבר הבא.
אם תיכנס לפורום אסטרולוגיה - כידוע, "המדע" העתיק ביותר - ותעלה שאלות עקרוניות בעניין תקפות הטענות של אלה המדברים על כך שבגלל שונוס ברטרוגרייט לא תאכל אבוקדו השבוע, לפני שתיחסם יכתבו שאתה בור, לא יודע ולא מוכן להכיר בהוכחות בנות אלפי שנים. אתה בהחלט תהיה עוכר שמחה, ועוכרים למיניהם ראויים לתגובה מסוג כזה.
חוצמזה, ממש לא נעים לקרוא ביקורת על תקפות טענות במאמר לאחר שזה זכה לשבחי הביקורת. כלומר: המשבחים, מסתבר, לא ראו את הבעיות (שלא קשורות, כאמור, לאודיו). וגם זה ייחשב להשבתת שמחה שיש להגיב עליה.
ולמה ככה?
כי ככה מנהלים דיונים, לא ככה?

יואלפלרמן · שליחה 24/09/2013 21:13

epony כתב:
אילפור כתב:
tnsilver כתב:שאנשים מתעלמים מעובדות, מסלפים את המציאות, הטיעון הכי חזק שלהם הוא שכל מה שנטען נגד תפיסת עולמם הוא 'חוצפה והתנשאות' ושלעולם, אבל לעולם, אין להם סימוכין למה שהם אומרים - חוץ מ-'הידע' וה'נסיון' של עצמם ותמיד כשמסתמן איזשהו סימן קטן, זיק עכור של ויכוח, חצי דיון בר אי-הסכמה, הם זוחלים מתחת לאבנים שהם מתחבאים תחתיהן באתרים שלהם ובאים לכאן ששים אלי קרב כמו עורבים לפגר, כרישים לדם, זבובים ל.... אם כבר מדברים... אתה מכיר מישהו כזה?
...

ממש נביא זעם.

אני חושב שצורת ההתבטאות שלך היא בושה, הן לך והן לפורום.

אנשים מבוגרים ומנוסים, בעלי השכלה רחבה וכנראה רחבה בהרבה משלך, כותבים כאן את דעתם - ומה שיש לך לעשות זה לכנות אותם "זוחלים" ו"אוכלי פגרים" "כרישים" ו"זבובים"?

האם ככה אתה מתנהל גם בחיים האמיתיים מחוץ לפורום?

יש לך איזה תירוץ או הסבר להתנהגות הבלתי קבילה הזאת?
...
איל, מי אלה אותם "אנשים מבוגרים ומנוסים" שאתה מתייחס אליהם?
יואל פרלמן שכבר שנתיים לא תרם ולו הודעה אחת לפורום, אבל פתאום הופיע שש אלי קרב..?
...

אכן, לא תרמתי שנתיים. בפורום אחר, בו כתבתי לא מעט, אני לא משתתף למעלה מחצי שנה.
אני לא שש אלי קרב. אין לי בעיה עם כל דעה שהיא. מה שגרם לי להגיב, הפעם, זה לא השילוב של הטעויות בעניין עצמו, ו/או הבעיות המהותיות בהצגת הטענות, אלא מה שהיה הסיפא של הכתבה: יש מיתוסים, אני מביא אליכם את האמת, ומי שחושב/יודע אחרת, הוא חי בעולם לא מבוסס עובדות אלא שבוי במיתוסים.
מי שכותב דברים כאלה, המבטלים מלכתחילה, והדגש הוא על מלכתחילה, כל דעה/עובדה אחרת, חוטא למהות של דיון אמיתי. כל דיון.

tnsilver · שליחה 24/09/2013 21:17

לאייל פור. המבוגר האחראי. ביום שאתה תחשוב שהתבטאות שלי היא 'הולמת' - אני אפרוש. אני לא צריך תירוצים. בטח לא בפניך. לי אין מניעים נסתרים. אני כותב כאן כשיש לי מה לשתף, לסייע או סתם לזרוק בדיחה לחבר'ה ולהגיד 'היי'. אני כותב אך ורק כאן, ולא בשום אתר ישראלי מתחרה, לי חשובים שותפי לתחביב ולא יחסי הציבור בקהליה של מעורערים. אני, בניגוד לאחרים שאתה בוודאי מכיר, לא מתהדר בהשכלתי, עושרי, ממוני, ואני שומר את ענייני הפרטיים - לעצמי. אני משתדל לתמוך את דברי בסימוכין, בייחוד אם אני שם את עצמי במעמד של בעל ניסיון ואף אחד לא יכול לחשוד בי שמאחורי כתיבתי מסתתר ניסיון יחצני או שאני בעצם מנסה למכור לו מכונת ואקום לניקוי תקליטים ולהגדלת הפוץ או שטיח אודיופילי להנחת ה'מקור'. ואתה צודק. אני באמת לא מתאים לפורום הזה. זו הסיבה שאני מעולם לא כותב בו. ואם אתה לא מעוניין לעודד עוד התבטאויות בלתי הולמות (תאמין לי יש לי המון בכיוון) - תפנה בבקשה את תשומת הלב שלך למקום אחר.

Guy1860 · שליחה 24/09/2013 21:28

tnsilver epony וחבריהם,

הבקשה להעלות סימוכין לא רלוונטית לעניננו. הבעיה שלנו היא לא שכותב הכתבה טועה (אף על פי שהוא כן ברוב הדברים), טענתנו היא לחוצפה ולהתנשאות שלו שדעתו היא המדע המדויק ודעתו שמי שלא מסכים איתו היא מיתוס.

בנושא כל כך אפור אין מקום לכזו נחרצות, לא מצידו ולא מצד אף צד אחד אחר.

לכן אני חוזר לטענתי הראשונה, לו כל הכתבה היתה מופיעה כטור אישי, לא היה בה כל פסול. ואז היה מקום להעלות טיעון נגדי ולדון בנושא כידידים בעלי תחום משותף.

שליחה 24/09/2013 21:29

ואתה צודק. אני באמת לא מתאים לפורום הזה. זו הסיבה שאני מעולם לא כותב בו. ואם אתה לא מעוניין לעודד עוד התבטאויות בלתי הולמות (תאמין לי יש לי המון בכיוון) - תפנה בבקשה את תשומת הלב שלך למקום אחר.[/quote]

בקיצור, אתה אומר לי שתמשיך להשתמש בביטויים כמו "זוחלים" עורבים" "כרישים" ו"זבובים" כלפי וכלפי אחרים, ושיש לך עוד המון ביטויים כאלה, ואם אני לא רוצה לשמוע אותם אני צריך להפסיק לכתוב פה.

אתה מבין את מה שאתה כותב? אני לא חושב שאפשר להתנהל מולך בויכוח תרבותי אם זו ההתייחסות שלך.

אגב, ללא חסות המקלדת, האם היית מעיז לדבר בצורה כזאת למישהוא פנים מול פנים? האם היית מעיז לעמוד מולי ולהגיד לי שאני "זבוב"? או "זוחל"? אני חושב שלא, ויש שם לאנשים כמוך.

tnsilver · שליחה 24/09/2013 21:30

שמענו, הבנו, קראנו כבר בפעם הראשונה. אנחנו לא מטומטמים, אין לנו בעיות בהבנת הנקרא - ובדרך כלל גם לא שגיאות כתיב. הבעיה היחידה שלנו היא שאנחנו פשוט לא מסכימים איתך. זה הכל. אתה טועה.

שליחה 24/09/2013 21:41

tnsilver כתב:שמענו, הבנו, קראנו כבר בפעם הראשונה. אנחנו לא מטומטמים, אין לנו בעיות בהבנת הנקרא - ובדרך כלל גם לא שגיאות כתיב. הבעיה היחידה שלנו היא שאנחנו פשוט לא מסכימים איתך. זה הכל. אתה טועה.
...

אני רוצה להזכיר לך את החתימה שלך, שעכשיו פתאום הורדת, אבל שהייתה באופן קבוע מתחת להודעות שלך:

"מי שכותב בפורומים "אנחנו" או "לנו" כנראה יש לו מענדבושקס"

ואתה כותב למעלה "הבננו, שמענו אנחנו לא מטומטמים אנחנו לא מסכימים ... " וכ"ו. אתה לא שם לב שבכך אתה צוחק על עצמך?

אני מציע לך בידידות לתקן את מה שכתבת. מציג אותך באור מגוחך.

Guy1860 · שליחה 24/09/2013 21:43

tnsilver כתב:שמענו, הבנו, קראנו כבר בפעם הראשונה. אנחנו לא מטומטמים, אין לנו בעיות בהבנת הנקרא - ובדרך כלל גם לא שגיאות כתיב. הבעיה היחידה שלנו היא שאנחנו פשוט לא מסכימים איתך. זה הכל. אתה טועה.
...

תתפלא ידידי, זה שאתה או חבריך לא מסכימים עם מישהו, לא אומר באופן אוטומאטי שהוא טועה.

נקודה למחשבה

Guy1860 · שליחה 24/09/2013 21:44

אילפור כתב:
tnsilver כתב:שמענו, הבנו, קראנו כבר בפעם הראשונה. אנחנו לא מטומטמים, אין לנו בעיות בהבנת הנקרא - ובדרך כלל גם לא שגיאות כתיב. הבעיה היחידה שלנו היא שאנחנו פשוט לא מסכימים איתך. זה הכל. אתה טועה.
...

אני רוצה להזכיר לך את החתימה שלך, שעכשיו פתאום הורדת, אבל שהייתה באופן קבוע מתחת להודעות שלך:

"מי שכותב בפורומים "אנחנו" או "לנו" כנראה יש לו מענדבושקס"

ואתה כותב למעלה "הבננו, שמענו אנחנו לא מטומטמים אנחנו לא מסכימים ... " וכ"ו. אתה לא שם לב שבכך אתה צוחק על עצמך?

אני מציע לך בידידות לתקן את מה שכתבת. מציג אותך באור מגוחך.
...

אוי, כמה שזה היה במקום!

itzo · שליחה 24/09/2013 21:49

HazooM כתב:לכל מי שאינו מסכים עם דברי המאמר - כמו שציינתי בסיכום, בסופו של דבר כל אחד צריך ללכת עם מה שנראה לו, ולקנות את מה שנשמע לו הכי מוצלח.

בכל סעיף במאמר אני מתבסס על ניסיון אישי, שבן היתר כולל כ 34 זוגות רמקולים ו 20 סאבוופרים (נכון לעכשיו) שעברו אצלי במסגרת הביקורות שאני כותב באתר, ועובדות טכניות (כן, עובדות) שלא אני המצאתי. במקרה הזה, מי שלא טרח, בגלל חוסר עניין או כל סיבה אחרת, לחקור לעומק איך רמקולים והמרכיבים שלהם באמת עובדים, ורק מתבסס על הניסיון האישי שלו, אינו רואה את התמונה המלאה, וחבל.

בעיני הנושא מאד דומה לדת. מדענים יכולים לבוא ולהוכיח לנו מאיפה בא האדם (סתם כדוגמא), אבל זה לא הולך לעצור מיליארדים של אנשים להאמין באל כזה או אחר. שכל אחד יאמין במה שהוא רוצה, זו חברה חופשית, רק מה, זה לא משנה את העובדות.

חזום .............. למה יש הרגשה שפתחת בכוונה מלחמת עולם ?
...
בגלל זה אני לא מדבר על כבלים
...

אני מתייחס לנושא של הרצת רמקול ולגישה הכללית.
גם אם יש לי ניסיון עם 50 מכוניות משפחתיות, זה עדיין לא הופך אותי לבעל ניסיון עם מכוניות מירוץ אן מכוניות ספורט....
יש דבר אחד שלמדתי באודיו, שינוי שנראה קטן על הניר אצל המהנדס, לפעמים מתבטא בשינוי גדול באוזניים ובמה שיש בינהם.
כמובן, שכתבה כמו שלך, אשר לכאורה מביאה עובדות ושוברת כאילו מיתוסים, מתקבלת בברכה אצל מגזר גדול של חובבים ובמיוחד של הרבה מחברי אתר זה.
מבחינתי, כאחד שהיה חבר באתר הזה, אבל לא משתתף בו מזה זמן, זה מאוד חבל שאילו פני הדברים.
בהצלחה

tnsilver · שליחה 24/09/2013 21:55

בואו לא נדרדר את השרשור הזה יותר ונשמור על אווירה חיובית ברוח התודות לאיתי חזום. צר לי לאכזב אתכם עם טעוני המנדבשוקס (לאן הגענו???) אבל ההתייחסות שלי בגוף ראשון רבים באה בשמי ובשם epony בתגובה לפנייה בגוף שני רבים והיא לגיטימית במקרה כזה גם אצל מי שמקפיד על הגיינה אישית:

Guy1860 כתב:tnsilver epony וחבריהם..,
...

זה כבר עמוד שביעי בשרשור הזה והשניים האחרונים - מיותרים. לא רוצה לקחת חלק בהמשך. גם לי יש קווים אדומים.

itzo · שליחה 24/09/2013 21:56

HazooM כתב:כל הזמן רושמים פה שהסעיפים במאמר הם דעתי האישית, אבל הם לא. אני מסתמך בראש ובראשונה על עובדות טכניות מתחום הרמקולים, עובדות שישעממו את הקוראים וממש לא מעניינות את האודיופילים. 2+2 זה 4. זו עובדה, לא דעה אישית. לא מסכימים? בהצלחה.

עכשיו יש לי שאלה פשוטה בקשר לנושא ההרצה ( אני אישית לא מאמין לו בגרוש וחצי ).

ליצרן ישנו אינטרס ברור להוציא את הרמקול במצבו האידאלי מהמפעל. לכן הוא מעוניין שהוא ישמע ב 100% כאשר הוא מגיע ליבואן ולתצוגה . מה הקשקוש הזה אני לא מבין? מה כל כך קשה למפעל לבצע את ההרצה לפני יציאתו ?
...
זו אחת הנקודות שאני מנסה להבהיר - אין צורך בהרצה, לכן 99% מהיצרנים לא טורחים בזה בכלל. היצרנים שכן טורחים, מנסים להראות חכמים בשקל, וזו כבר באמת דעתי.
...

ואני מסתמך על הרבה האזנה וניסיונות, דבר שכנראה מאוד ישעמם אותך.

רוב יצרני הרמקולים לא מוכנים להשקיע את העלות של הרצה, עבודה. מקום וכו,,,
חוץ מזה רמקול שעבר הרצה ושכב במחסן כמה חודשים ויש כאילו שמספר שבועות לא עבדו - צריכים הרצה חלקית או מלאה מחדש.

יואלפלרמן · שליחה 24/09/2013 21:58

tnsilver:
א. "זו הסיבה שאני מעולם לא כותב בו"
1. הנה אתה כותב בו. עובדה. נראה כמו פרדקוס לוגי אופייני (אני כותב באתר שבו אני לא כותב).
2. יש לך 1520 הודעות בשנה וחצי. אף לא אחת מהן, חוץ מאלה כמובן, לא הייתה בפורום הזה?

ב. "הבעיה היחידה שלנו היא שאנחנו פשוט לא מסכימים איתך. זה הכל. אתה טועה."
1. שלנו/אנחנו – אתה בלשון רבים (pluralis maiestatis) או שאתה דובר האתר ו/או הפורום (שאתה מעולם לא כותב בו)?
2. הוא טועה. במה בדיוק? (גם בערך יספיק)

ג. "אין לנו בעיות בהבנת הנקרא".
1. בוודאי. אבל הייתכן ויש לכבודכם בעיה בהעלאת טענות באופן קוהרנטי? (עיין א' וב')

maya1 · שליחה 24/09/2013 22:00

מכיוון שהמאמר היה די כללי - הייתי לוקח כמעט כל אחד מהנושאים שבו לדיון מעמיק ופחות מבולגן , ובתקווה שכולנו נוכל ללמוד ולהשכיל.
כמו שזה נראה כרגע הדיון גולש לסתם... חבל.