למה להזרים מדיה?

[Shed]

ל NAS יש המון יתרונות:
Foot Print קטן.
אמינות.
יציבות.
צריכת חשמל.
מראה.
Plug & Play.

יש מחשב שממלא את התנאים למעלה?

...

לוח מבוסס אטום של zotac (כמו זה שנסקר כאן באתר), אשר מורכב בתוך מארז ישן של P3 ומריץ freenas עונה על כל התנאים:
1. foot print - לא ממש רלוונטי למשו שזורקים איפה שהוא בבית. בכל מקרה, הוא יכול להתיישב מתחת לכל שולחן בכל חדר.
2. אמין כמו סלע (יותר אמין מכל NAS ייעודי לטעמי).
3. יציבות ע"ע 2. היציבות נובעת מהעובדה שמדובר בקוד פתוח ותיק, אמין ומתוחזק.
4. צריכת חשמל נמוכה (לזוטק יש ספק כוח חיצוני משלו, לא צריך להשתמש בספק של המארז אם יש כזה).
5. מראה - לא מעניין.
6. play & play .

[geblig]

ניר,
-לא לכולנו זרוק מחשב בין 4 שנים בבית
-לא לכולנו יש ידע וחשק להתחיל עכשיו לשחק עם לינוקס ולבנות שרת קבצים
-ממש לא לכל מחשב ישן יש raid חומרתי (גם לא לכל החדשים יש)
-להריץ עוד מחשב גדול נוסף בבית רק כדי להחזיק תכני HD, לדעתי ממש לא הפתרון לרובנו
-לא מצליח להבין למה כולם נדבקו ל raid הזה! אני לא מבין למה צריך "לבזבז" נפחי איחסון כדי לקבל שרידות? שרידות של מה?! של סרטי HD שגם אם נאבד אותם ,אז ברגע אפשר להשיג אותם שוב או האם מהירות הכתיבה או\ו הקריאה חשובים לנו?! למה? לצורך שידור של 10-40Mbps?

...

תמונות, סרטונים, מסמכים, עבודות וכל דבר שלא תוכל לשחזר אחר כך.

[osherov]

osherov,
אתה יוצא מנקודת הנחה כי קיים מחשב "זרוק בבית", תקין ומוגדר בצורה מיטבית כשרת NAS. גם אם קיים כזה, צריכת החשמל הגבוהה יותר שלו בעצם מממנת כבר NAS ייעודי לאחר שנה-שנתיים.
לגבי מראה, תגיד לי בעצמך מה נראה יותר טוב, NAS ייעודי או מחשב עם 4 מארזי USB חיצוניים שמחוברים אליו? אז תגיד לי בטח להכניס את הכוננים בפנים. אל תשכח להוסיף איוורור מתאים בשל תוספת הכוננים ואת העלות הנוספת לצריכת החשמל (ואת עלות פתרון הקירור).
NAS יהיה יציב ואמין יותר מרוב המחשבים (בלי להכניס אפילו את שיקול הכוננים הקשיחים), גם פשוט יותר לתחזוקה.

...

-למי שאין מחשב נוסף בבית (לשם הפשטות נקרא לו שרת ההורדות) אז כמובן שהפיתרון עליו אני מדבר לא רלוונטי אגב, האם יש מישהו שיש לו מזרימדייה ואין לו שרת הורדות (מחשב) בבית?!
-אני מניח שאצל רובנו המחשב הזה תקוע באיזה חדר עבודה ולכן כמה דיסקים חיצוניים לא יכערו אותו יותר (אגב, רוב הדיסקים החיצוניים דווקא די יפים)
-עזוב אותך מקירור יקר! אם אין לך בעיית רעש (המחשב הרי לא נמצא בסלון) אז קירור המארז ל 4 דיסקים של נניח SATA עולה מעט מאוד כסף (אם בכלל)

זיו עכשיו תורי לשאול,
-מה אתה מחזיק על ה NAS-ים אצלך בבית? רק תכני HD?
-היכן מיקמת את ה NAS בבית אצלך, כך שהמראה היפה שלו בכלל רלוונטי לך?

[osherov]

ניר,
-לא לכולנו זרוק מחשב בין 4 שנים בבית
-לא לכולנו יש ידע וחשק להתחיל עכשיו לשחק עם לינוקס ולבנות שרת קבצים
-ממש לא לכל מחשב ישן יש raid חומרתי (גם לא לכל החדשים יש)
-להריץ עוד מחשב גדול נוסף בבית רק כדי להחזיק תכני HD, לדעתי ממש לא הפתרון לרובנו
-לא מצליח להבין למה כולם נדבקו ל raid הזה! אני לא מבין למה צריך "לבזבז" נפחי איחסון כדי לקבל שרידות? שרידות של מה?! של סרטי HD שגם אם נאבד אותם ,אז ברגע אפשר להשיג אותם שוב או האם מהירות הכתיבה או\ו הקריאה חשובים לנו?! למה? לצורך שידור של 10-40Mbps?

...

תמונות, סרטונים, מסמכים, עבודות וכל דבר שלא תוכל לשחזר אחר כך.

...

יפה
לטעמי, פה בדיוק צריך לשים את ההבדלה! אם יש לך תכנים אשר זקוקים לגיבוי (אגב, גם Raid לא תמיד נותן לך את מה שאתה צריך אבל זה כבר לשרשור אחר) ולמהירות, ייתכן שאתה באמת צריך לשקול שימוש ב NAS. אם מה שמעניין אותנו זה לאגור רק תכני HD אז אין לזה כל סיבה!
אגב, כשמדברים על גיבוי לא מתכוונים "לכמה" תמונות או מסמכי וורד מסכנים שיש דרכים בטוחים וזולים לגבות אותם מאשר להשתמש ב NAS!

[nir11]

ניר,
-לא מצליח להבין למה כולם נדבקו ל raid הזה! אני לא מבין למה צריך "לבזבז" נפחי איחסון כדי לקבל שרידות? שרידות של מה?! של סרטי HD שגם אם נאבד אותם ,אז ברגע אפשר להשיג אותם שוב או האם מהירות הכתיבה או\ו הקריאה חשובים לנו?! למה? לצורך שידור של 10-40Mbps?

...

...

יפה
לטעמי, פה בדיוק צריך לשים את ההבדלה! אם יש לך תכנים אשר זקוקים לגיבוי (אגב, גם Raid לא תמיד נותן לך את מה שאתה צריך אבל זה כבר לשרשור אחר) ולמהירות, ייתכן שאתה באמת צריך לשקול שימוש ב NAS. אם מה שמעניין אותנו זה לאגור רק תכני HD אז אין לזה כל סיבה!
אגב, כשמדברים על גיבוי לא מתכוונים "לכמה" תמונות או מסמכי וורד מסכנים שיש דרכים בטוחים וזולים לגבות אותם מאשר להשתמש ב NAS!

...

אני מסכים לחלוטין, וגם כתבתי את זה קודם, אין לי שום כוונה להתקין בבית RAID 5 או RAID 1. זה בזבוז מקום וכסף משווע. את התכנים החשובים באמת מגבים על כמה דיסקים של DVD אחת לכמה זמן, ושמים בכלל במקום אחר. זה מה שאני עושה.

אני עם שד. תוקעים כמה דיסקים למחשב ישן, וזה הכל.

אגב, זיו, לגבי צריכת החשמל: תוכל להביא מידע קצת יותר מדויק? תוכל להראות חישוב איך מארז NAS מוסך בשנתיים חשמל ששוה למחיר שלו (נדמה לי שכתבת כך)?

עוד משהו, לא לכולנו יש בבית מחשב גרוטאה בן 4. מה שבטוח זה שלא לכולנו מסתובבים בבית 2000 שקלים מיותרים. לחלקנו, ואני מעיז לומר שאני חושב שלחלק ניכר מאיתנו - יש בבית מחשב ישן שאין לו שימוש - כי מחשבים (בניגוד למארזי NAS) - כולנו קונים ומחליפים אחת לזמן כלשהו.

אני חוזר ואומר שעבור הצרכים שלי אישית - NAS זה אובר קיל, אין לי צורך בהעברת מידע מהירה בין מחשבי PC, ואין לי סטרימרים שמסוגלים בכלל להעביר מידע מהר. אני מבין שיש אנשים עם צרכים וביצועים אחרים.
מבחינתי לשים 200 שקל (פלוס מחיר עבור דיסקים....), ואז לגלות שיש גמגומים בהזרמת BD בקטעי אקשן - זה עלול להיות מפח נפש כואב במיוחד.

[Shed]

בעניין הגיבוי - אני חושב שממש לא מספיק לגבות על DVD את החומרים (למעשה, DVD כבר לא מספיק... יש לי 13G של תמונות משפחתיות...).
גיבוי, לטעמי, עושים בשירות מרוחק, יש לא מעט כאלה ברשת. רובם נותנים 2G חינם, ונפח נוסף בתשלום זניח.
לרוב (אם לא כל) השירותים האלה יש קליינט שיושב על המחשב / מחשבים שמחזיקים את החומר שרוצים לגבות והוא דואג לסנכרון אווטומטי. בצורה כזו, תוכן חדש בספריית ה-pics שלי עולה לרשת באופן אוטומטי בלי שאני צריך לעשות כלום.

[nir11]

אני מכיר את השרותים האלה, אפשר להשתמש בהם. נדמה לי שמיקרוסופט מספקים שרות חינמי של 20G. גם אצלי DVD אחד לא מספיק לתמונותת אני מעדיף לצרוב שלושה דיסקים ולשים בבית של מישהו אחר.

[osherov]

לא להאמין, אבל למרבה הצער, אני חייב להסכים במאת האחוזים עם רן וניר

[nir11]

לא להאמין, אבל למרבה הצער, אני חייב להסכים במאת האחוזים עם רן וניר

...

אתה חושב שלך יש חיים קשים? אני כתבתי משהו בעד להרים NAS על לינוקס!

[osherov]

לא להאמין, אבל למרבה הצער, אני חייב להסכים במאת האחוזים עם רן וניר

...

אתה חושב שלך יש חיים קשים? אני כתבתי משהו בעד להרים NAS על לינוקס!

...

צודק, שכחתי

[ufffnick]

osherov, nir11
וזה בדיוק נכנס לקטגוריית שימושים עבור super user...
(אם מישהו זוכר את הטיעון הראשון שלי בנושא מהטרה שירשור ההוא, ובבקשה אל תציתו אותו גם פה...)

[osherov]

osherov, nir11
וזה בדיוק נכנס לקטגוריית שימושים עבור super user...
(אם מישהו זוכר את הטיעון הראשון שלי בנושא מהטרה שירשור ההוא, ובבקשה אל תציתו אותו גם פה...)

...

מסכים,

אם תשים לב, תראה שדעתי היא שאין צורך בהקמת שרת קבצים לינוקסי יעודי להזרמת תכני HD אלא פשוט צריך לקחת את המחשב שכבר יש לנו בבית ולהעמיס עליו דיסקים מכל סוג וצורה
יש לי בבית מחשב שנמצא בחדר עבודה שמשמש בעיקר להורדות ובנוסף הוא משמש כמחשב המאחסן את כל תכני ה HD שירדו (שאף אחד לא יקרא לזה בטעות שרת קבצים כי הוא ממש לא כזה). על המחשב הזה מותקנים לי דיסקים שונים ומשונים (אני כבר לא בדיוק זוכר כמה ובאיזה גודל הם), אני כן זוכר שיש לי שם 3 או 4 דיסקים בחיבור SATA פנימי ו 2 דיסקים בחיבור USB חיצוני ואם אני זכר נכון יש לי אפילו איזה דיסק firewire שמחובר אליו. כל פעם שנגמר לי מקום באחד הדיסקים אני פשוט רוכש לי עוד איזה דיסק USB חיצוני ומייצר עליו תיקייה שנקראת Video1, Video2 וכו. את התיקייה אני כמובן מגדיר בשיתוף ואת כל התכנים החדשים אני מוריד לתיקיה הזאת. זהו נגמר הסיפור! בלי raid בלי גיבוי (על תכני ה HD), בלי כלום

[michael123]

לי זה אכן לא היה מספיק, והלכתי על מארז עם 16 דיסקים
אבל גם סופו יבוא, יהיה טוב אם יחזיק מעמד 8-9 שנים

...

וכמה סלוטים מלאים?

...

כרגע - רק 5 חמישה
1 - parity
4 - נתונים

סה"כ 6 TB נקי

כלומר, אני יכול לדחוף עוד 20TB עם דיסקים של 2TB
(ואפשר עוד שנים/שלושה אם לפתוח את המארז)

יתרון של unRAID שאני יכול להוסיף דיסקים בהמשך, וגם בגדלים שונים

יש לי עוד 3TB "בצד" של שטח איחסון מהיר ללא parity בשרת השני - טורנטים וכו'

[ufffnick]

osherov
לי יש מחשב חדש יחסית (בן כשנתיים) ובו מספיק מקום ל- 5 דיסקים קשיחים (כאשר כרגע יש בו שניים).
כשקניתי אותו הנחתי שזה יהיה אחד הייעודים שלו.
כך יש דיסק קשיח אחד לשתי מערכות הפעלה (אחת כמעט ללא שימוש) ולתוכן במחיצות שונות (3 במספר).
הדיסק האחר מכיל תוכן להזרמה בעיקר.
בסטרימר יש את התכנים הממש כבדים שאינם מיועדים למחיקה (סרטים שצופים בהם יותר מפעם אחת).
בנוסף יש כונן נייד (קטן נפח יחסית 80GB, זהו כונן מחשב נייד שעבר הסבה לכנון נייד) לגיבויים של דברים חשובים שעל המחשב.
אני אולי לא ברמת שימוש כמו אחרים כאן שמתזמנים אוטומטית את העברת התכנים (איך עושים את זה?),
אבל בד"כ זה נעשה בשעות הלילה. הפעולה האחרונה שאני עושה זה להעתיק קבצים רלוונטיים לסטרימר.

[ziv_r]

osherov,
אני מחזיק רק תכני HD ולא משתמש ב Raid. וכן, לי המראה החיצוני כן חשוב באביזרים מסוג זה לבית. זה לא משנה אם זה חדר עבודה או סלון, אני לא רוצה מחשב בגודל מלא עבור Storage (ויש גבול למקום הפנוי בחדר העבודה).
התקן NAS עבורי צריך להיות אמין, יציב והכי חשוב - Plug & Play אמיתי. אני לא רוצה לגלוש בפורומים של FreeNAS (והיה לי פעם NAS מבוסס FreeNAS) ולהבין כיצד מגדירים NFS ולמה הוא לא מוכן לקבל שיתוף אנונימי, אני רוצה פתרון שיחייב ממני זמן מינימלי בהגדרות - מחשב לא נותן את זה, לא משנה כמה תסובב את זה.

nir11,
NAS נורמטיבי צורך פחות מ 100W בשעת עומס עם 4 כוננים.
מישהו זוכר את הספק ספק הכח האחרון שהוא קנה? אני מניח שזה נע בין 300W ל 500W, נכון?
נחשב עלות צריכת חשמל ל 300W עבור שנתיים. עלות הפעלת 300W לשעה הינה 0.16 ש"ח. נכפיל את זה בצריכה של 24H ונקבל 3.84 ש"ח. בשנתיים: 2803 ש"ח. נוסיף מע"מ: 3265 ש"ח.

כמובן שהמחיר נמוך יותר מכיוון שזוהי צריכה מקסימלית, הספק כח לא פועל בצורה זו 24H, אך ככל שאתם יותר Power Users, יש יותר ויותר הצדקה כלכלית לרכישת NAS.

[Shed]

nir11,
NAS נורמטיבי צורך פחות מ 100W בשעת עומס עם 4 כוננים.
מישהו זוכר את הספק ספק הכח האחרון שהוא קנה? אני מניח שזה נע בין 300W ל 500W, נכון?
נחשב עלות צריכת חשמל ל 300W עבור שנתיים. עלות הפעלת 300W לשעה הינה 0.16 ש"ח. נכפיל את זה בצריכה של 24H ונקבל 3.84 ש"ח. בשנתיים: 2803 ש"ח. נוסיף מע"מ: 3265 ש"ח.

כמובן שהמחיר נמוך יותר מכיוון שזוהי צריכה מקסימלית, הספק כח לא פועל בצורה זו 24H, אך ככל שאתם יותר Power Users, יש יותר ויותר הצדקה כלכלית לרכישת NAS.

...

הלוח של זוטק, עם אטום עליו צורך פחות מ-30W. אני מזכיר - שבשימוש עם הלוח הזה אין צורך להשתמש בספק ITX של המארז.

[Shed]

אני מכיר את השרותים האלה, אפשר להשתמש בהם. נדמה לי שמיקרוסופט מספקים שרות חינמי של 20G. גם אצלי DVD אחד לא מספיק לתמונותת אני מעדיף לצרוב שלושה דיסקים ולשים בבית של מישהו אחר.

...

מיקרוסופט נותנים 25G אחסון כחלק משירותי ה-live שלהם, אבל נא לא להתבלבל - לא מדובר כאן בשירות גיבוי בשום צורה שהיא. מדובר יותר ב-DOK על הרשת.

ההבדלים הגדולים בין האחסון של מיקרוסופט לבין שירותי גיבוי בענן אחרים:
1. אצל מיקרוסופט אין שום דרך לבצע עדכון אוטומטי של הגיבוי כאשר נוספו קבצים חדשים לספריות הרלוונטיות.
2. אצל מיקרוסופט אין שום דרך לעדכן עותק של מסמך שנמצא בגיבוי כאשר הוא עודכן על המחשב.
3. אצל מיקרוסופט אין שום דרך חכמה ונורמלית לבצע שחזור של חומרים.
4. אצל מיקרוסופט אין שום דרך לבצע סנכרון בין מחשבים שונים (למשל: יש לי שלושה מחשבים שמחוברים לשירות הגיבוי של אובנטו. כאשר אני מעדכן מסמך באחד מהם, הוא מתדעכן אוטומטית בענן, ומשם מופץ אוטומטית לשני המחשבים האחרים).

שירות גיבוי נמדד באיכות השחזור שלו - והשירות של windows live לא באיזור בכלל.

[osherov]

osherov,
אני מחזיק רק תכני HD ולא משתמש ב Raid. וכן, לי המראה החיצוני כן חשוב באביזרים מסוג זה לבית. זה לא משנה אם זה חדר עבודה או סלון, אני לא רוצה מחשב בגודל מלא עבור Storage (ויש גבול למקום הפנוי בחדר העבודה).
התקן NAS עבורי צריך להיות אמין, יציב והכי חשוב - Plug & Play אמיתי. אני לא רוצה לגלוש בפורומים של FreeNAS (והיה לי פעם NAS מבוסס FreeNAS) ולהבין כיצד מגדירים NFS ולמה הוא לא מוכן לקבל שיתוף אנונימי, אני רוצה פתרון שיחייב ממני זמן מינימלי בהגדרות - מחשב לא נותן את זה, לא משנה כמה תסובב את זה.

nir11,
NAS נורמטיבי צורך פחות מ 100W בשעת עומס עם 4 כוננים.
מישהו זוכר את הספק ספק הכח האחרון שהוא קנה? אני מניח שזה נע בין 300W ל 500W, נכון?
נחשב עלות צריכת חשמל ל 300W עבור שנתיים. עלות הפעלת 300W לשעה הינה 0.16 ש"ח. נכפיל את זה בצריכה של 24H ונקבל 3.84 ש"ח. בשנתיים: 2803 ש"ח. נוסיף מע"מ: 3265 ש"ח.

כמובן שהמחיר נמוך יותר מכיוון שזוהי צריכה מקסימלית, הספק כח לא פועל בצורה זו 24H, אך ככל שאתם יותר Power Users, יש יותר ויותר הצדקה כלכלית לרכישת NAS.

...

זיו,
עוד לא הבנתי איפה מיקמת את ה NAS שלך?
אם היה לי אחד כזה הוא היה תקוע בתוך ארון התקשורת, אף אחד לא היה רואה אותו בכלל.
האם אין לך מחשב בבית? איך אתה מוריד את התכנים שלך?
אני חוזר ואומר שלרובנו יש כבר מחשב בבית שתופס מקום ועובד בכל מקרה ולכן דווקא הוספת דיסקים למחשב הזה תגרום לצריכה נמוכה יותר של חשמל (בקצת) מאשר לרכוש NAS יעודי ולחבר את כל הדיסקים אליו. אגב, דיסק קשיח אחד לא צורך בשעת כתיבה וקריאה יותר מ 15 וואט (וזה ממש בהגזמה).
לפי הבנתי ועל פי הודעתך, במידה ויש לכם כבר מחשב בבית שעובד 24 שעות אז הסיבה היחידה לרכוש NAS יעודי הוא המראה החיצוני? כי הצריכה של ה NAS לעומת הוספת דיסקים למחשב לא תהיה נמוכה יותר והשרידות תהיה כמעט זהה (במידה ואתה לא עובד בתצורת raid)
ולכן לשלם על מכשיר שסה"כ משפר לי את היופי סכום שמתחיל ב 2000 ש"ח נראה לי קצת מוגזם

[nir11]

osherov,
nir11,
NAS נורמטיבי צורך פחות מ 100W בשעת עומס עם 4 כוננים.
מישהו זוכר את הספק ספק הכח האחרון שהוא קנה? אני מניח שזה נע בין 300W ל 500W, נכון?
נחשב עלות צריכת חשמל ל 300W עבור שנתיים. עלות הפעלת 300W לשעה הינה 0.16 ש"ח. נכפיל את זה בצריכה של 24H ונקבל 3.84 ש"ח. בשנתיים: 2803 ש"ח. נוסיף מע"מ: 3265 ש"ח.

כמובן שהמחיר נמוך יותר מכיוון שזוהי צריכה מקסימלית, הספק כח לא פועל בצורה זו 24H, אך ככל שאתם יותר Power Users, יש יותר ויותר הצדקה כלכלית לרכישת NAS.

...

כשאני קורא ביקורות באתרים, ומתייחסים לצריכת חשמל, יש מדידות. ההספק של הספק הוא ממש ממש לא תצרוכת החשמל הקבועה של המכשיר (כמו שציינת בסוף - הצריכה המקסימלית שלו), כדי להצדיק את הבדל הצריכה שאתה טוען לו, אתה צריך להראות שיש באמת צריכה גבוהה משמעותית כשה RAID עובד קשה. יכול להיות שהNAS שלך צורך 100 וואט רוב הזמן - וכך גם המחשב. סך הכל, שניהם מכשירים די דומים. מה עוד צורך חשמל במחשב? כרטיס המסך? ה DVD שלא מסתובב בכלל בשרת NAS? כדי שתוכל לומר ה NAS חוסך חשמל - אתה צריך לבסס את האמירה הזו על מדידות, שלך - או של מישהו אחר.

[michael123]

בצריכת חשמל יש יתרון בולט ל-unRAID