האם יש תחליף לאודיו אנלוגי?

[michael123]

מה שכן, ברור לי כי אין יתרון לויניל על DVD-A, הרי אותו ריפ 96/24 אני יכול לצרוב..
זה רק עניין של MIX אכן כמו שאתה אומר..

[Joshua_G]

יהושוע .
שוב אתה לוקח את הדיון למקום שביקשתי לא לקחת .
אבל אם אתה מתעקש ...
כל החוויה האנאלוגית שלך סובייקטיבית לחלוטין ולא ניתן להסיק ממנה דבר וחצי דבר , כשם שהחוויה הדיגיטלית שלי סובייקטית ולא ניתן ממנה להגיע לתוצר אובייקטיבי .
עכשיו נישאר לנו לדון על עניין של טעם .... ?

...

כל עוד נוכל להסכים שזה עניין של טעם, אין בינינו וויכוח.
עניין של טעם – לא הצהרות נחרצות וגורפות לצד זה או אחר.

לגבי יחוס למקור ... אני מניח שאינך בעל אולפן ואף מניח שלא יצא לך לראות כמה MIX עובר התוצר האולפני לפני שהוא מועבר להדפסה אפילו בתקליט .

...

איני בעל אולפן, אבל הייתי מקליט (sound engineer) וביצעתי הקלטות רבות.
במוסיקה קלאסית ובהקלטות ג'אז רבות לא מתבצע עיבוד כלשהו על ההקלטות.

מה שנכון הוא שקיימות יותר הקלטות גרועות ו– mastering גרועים מאשר טובים, אבל זה לא שייך לאיכות הגלומה באנלוגי לעומת דיגיטאלי.

בעצם הגוון שאתה קורא לו אנאלוגי הוא תוצאה של הפטיפון שלך וממש לא מה שמוקלט על התקליט .

...

לא מעניין אותי גוון אנלוגי.
מעניין אותי צליל הנשמע טבעי ונאמן ככל הניתן למקור.

4.התווך הדינאמי של תקליט קטן מול ה CD

...

מעניין של טעם אישי הגעת שוב להצהרות גורפות ומוחלטות.
מניסיון רב שנים כטכנאי ומהנדס אלקטרוניקה, אני בקיא היטב במפרט הטכני של CD לעומת אנלוגי.
על הנייר, לכאורה CD אמור להישמע טוב יותר. כתבתי לכאורה, משום שמי שמביט באוסצילסקופ על צורות גלים שמפיק CD רואה שהסיפור אינו פשוט כל כך.
מה שיותר חשוב, בניגוד למפרט הטכני, לאוזני אנשים מסוימים תקליטים נשמעים טבעי יותר מאשר CD .
כך, חזרנו לעניין של טעם אישי.

[Joshua_G]

כן, ה CD מאוד מוגבל......

בקיצור,צריך להשקיע כמה עשרות אלפי שקלים בשביל להגיע לרמת איכות של CD משומש ב 200 שקל,לרמה שכן יהיה אפשר להשוות בניהם.

ברכות לקונה המאושר.

...

איחולים לבביים לבעל השמיעה המסתפקת בנגן של 200 ₪.

[Joshua_G]

מה שכן, ברור לי כי אין יתרון לויניל על DVD-A, הרי אותו ריפ 96/24 אני יכול לצרוב..
זה רק עניין של MIX אכן כמו שאתה אומר..

...

לך זה ברור.
מאחר וטרם התנסיתי ב- DVD-A , אין לי דעה בעניין.
איני מחווה דעה על סמך נתונים טכניים על הנייר, בטרם אשמע במו אוזניי.

[michael123]

יהושע
אני אומר כי אם לקחת את הצליל שאתה אוהב של ויניל, מפטפון שלך, להעביר אותו דרך כרטיס איכותי כמו LYNX ל-PCM 96/24 ואחרי זה לצרוב כ-DVD-A, התוצאה צריכה להיות די זהה

מישהו שמע על apodizing filters?
יש את זה ל-AYRE ו-MERIDIAN בדגמים החדשים או כשידרוג (של FPGA)
http://www.ayre.com/pdf/Ayre_MP_White_Paper.pdf
http://www.psaudio.com/ps/products/desc ... ?cat=audio

[Joshua_G]

יהושע
אני אומר כי אם לקחת את הצליל שאתה אוהב של ויניל, מפטפון שלך, להעביר אותו דרך כרטיס איכותי כמו LYNX ל-PCM 96/24 ואחרי זה לצרוב כ-DVD-A, התוצאה צריכה להיות די זהה

...

יכול להיות שזה המצב ויכול להיות שלא. טרם ניסיתי.
כרגע אני ממתין שיגיעו שני הפריטים האחרונים לצורך שדרוג הפונו סטייג' שלי. כאשר הפריטים יגיעו, אשדרג את הפונו סטייג', אריץ אותו למשך 10 יממות ואז אבצע השוואות הקלטה.
בינתיים אני מתכוון להתחיל להריץ את כרטיס הקול המקצועי החדש שלי, RME 9632 .

[michael123]

בינתיים אני מתכוון להתחיל להריץ את כרטיס הקול המקצועי החדש שלי, RME 9632

...

אתה לא נח לרגע

[Joshua_G]

בינתיים אני מתכוון להתחיל להריץ את כרטיס הקול המקצועי החדש שלי, RME 9632

...

אתה לא נח לרגע

...

לא אנוח ולא אשקוט עד שאקבל איכות קול המשביעה את רצוני ...

[moshem74]

כן, ה CD מאוד מוגבל......

בקיצור,צריך להשקיע כמה עשרות אלפי שקלים בשביל להגיע לרמת איכות של CD משומש ב 200 שקל,לרמה שכן יהיה אפשר להשוות בניהם.

ברכות לקונה המאושר.

...

איחולים לבביים לבעל השמיעה המסתפקת בנגן של 200 ₪.

...

אל תזלזל כי אני מכרתי מרנץ 53 ב 200 שקל....והוא נגן משובח.
זה היה רק בשביל ההשוואה.
אם ניקח מכשיר של 4000 שקל(כמו שיש לי בבית כיום) אתה תצטרך פטיפון ב 100 אלף שקל ואם ספק אם הוא ישתווה.

[Eyal_W]

יהושע מעניין שאתה מרבה מלל בנושא טעם .
ולא מצאתי בדבריך אפילו התייחסות רצינית לטענות
אני אסכם לך אותם :

1.תפעול פטיפון זה ברמת עונש
2.התעסקות עם המדיה (התקליט) הוא עונש גדול יותר
3.רמת ההפרעות בתקליט הם ברמה בילתי ניסבלת (למעט אחוז קטן באוכלוסיה שהחליט שהוא יכול להתעלם )(
4.התווך הדינאמי של תקליט קטן מול ה CD
5.היחס בין צורת ההקלטה למדיה :
אם ההקלטה בוצעה אנאלוגית והועברה לתקליט מול אותה הקלטה שעברה דיגיטייזינג ל CD.
אם ההקלטה בוצעה אנאלוגית והועברה לתקליט מול אותה הקלטה שעברה דיגיטייזינג ו רימסטרינג ל CD.
האם ההקלטה עברה דיגיטייזניג והועברה לתקליט מול אותה הקלטה ב CD
האם ההקלטה עברה דיגיטייזניג והועברה לתקליט מול אותה הקלטה שעברה רימסטרינג ל CD.

6.ניגון אותו התקליט על שני פטיפונים שונים תניב תוצאה שונה לגמרי .
7.ניגון של אותו הפטיפון עם שני פונו שונים תניב תוצאות שונות לחלוטין.

תנסה להתעלם מנושא הטעם והנחרצות ... הצלחת לעייף אותי בנושא .
בא תנסה להיות ענייני .

וטענות נוספות בשרשור הבא:
http://www.hometheater.co.il/modules.ph ... c&start=15

ועוד שרשור מעניין בנושא הגוון
http://www.hometheater.co.il/modules.ph ... c&start=15

[ארז_וחני]

כן, ה CD מאוד מוגבל......

בקיצור,צריך להשקיע כמה עשרות אלפי שקלים בשביל להגיע לרמת איכות של CD משומש ב 200 שקל,לרמה שכן יהיה אפשר להשוות בניהם.

ברכות לקונה המאושר.

...

איחולים לבביים לבעל השמיעה המסתפקת בנגן של 200 ₪.

...

אל תזלזל כי אני מכרתי מרנץ 53 ב 200 שקל....והוא נגן משובח.
זה היה רק בשביל ההשוואה.
אם ניקח מכשיר של 4000 שקל(כמו שיש לי בבית כיום) אתה תצטרך פטיפון ב 100 אלף שקל ואם ספק אם הוא ישתווה.

...

בשביל 200 ש"ח המרנץ 53 הוא אכן נגן משובח....לבטח עדיף מ DVD ב 200 ש"ח, אבל זו לא הנקודה.
ברצינות, אין צורך להביא דוגמאות קיצוניות שלא מוכיחות דבר.
מאיפה האמירה ש CD ב 4000 ש"ח שקול לפטיפון ב 100 אלף ש"ח?
יהושע כתב שיש לו ציוד אנלוגי במחיר דומה לציוד הדיגיטלי ולאוזניו הציוד האנלוגי נשמע טוב יותר.
זה נכון ליהושע ופשוט צריך :
1. לקבל את זה.
2. לכבד את זה.
3. אם רוצים להבין את זה, צריך גם לשמוע ויהושע הזמין אליו לשמיעה רק בפוסט הזה מספר פעמים... למה שלא תרים את הכפפה?

[michael123]

1.תפעול פטיפון זה ברמת עונש
2.התעסקות עם המדיה (התקליט) הוא עונש גדול יותר
3.רמת ההפרעות בתקליט הם ברמה בילתי ניסבלת

...

אני מסכים, אבל במיוחד הבעיה היא הגודל פיזי גם של הציוד וגם של התקליטים

[Joshua_G]

כן, ה CD מאוד מוגבל......

בקיצור,צריך להשקיע כמה עשרות אלפי שקלים בשביל להגיע לרמת איכות של CD משומש ב 200 שקל,לרמה שכן יהיה אפשר להשוות בניהם.

ברכות לקונה המאושר.

...

איחולים לבביים לבעל השמיעה המסתפקת בנגן של 200 ₪.

...

אל תזלזל כי אני מכרתי מרנץ 53 ב 200 שקל....והוא נגן משובח.
זה היה רק בשביל ההשוואה.
אם ניקח מכשיר של 4000 שקל(כמו שיש לי בבית כיום) אתה תצטרך פטיפון ב 100 אלף שקל ואם ספק אם הוא ישתווה.

...

הוא שאמרתי, נגן העולה 200 ₪ נחשב למעולה באוזנייך.
אגב א': המחיר הוא לא תמיד ולא בהכרח המדד לאיכות רכיבים במערכת שמע.
אגב ב': הנגן CD שלי עולה בסביבות 15,000 ₪ והנגן DVD - SACD סכום דומה. כך שמבחינה זאת ""שלי יותר גדול"".

[Joshua_G]

יהושע מעניין שאתה מרבה מלל בנושא טעם .

...

משום שההעדפה בין אנלוגי לדיגיטאלי היא עניין של טעם בלבד.

ולא מצאתי בדבריך אפילו התייחסות רצינית לטענות
אני אסכם לך אותם :

1.תפעול פטיפון זה ברמת עונש
2.התעסקות עם המדיה (התקליט) הוא עונש גדול יותר

...

לא אמרתי שתקליטים זה נוח יותר, אמרתי שהם נשמעים לי טבעי יותר וקרובים יותר למקור.
אישית, עבור איכות צליל אני מוכן לשלם באי-נוחיות.
כאשר אני שומע מוסיקה, בדרך כלל בסביבות שעה ביום, אין לי בעיה עם הנחת התקליט והחלפת הצד.

3.רמת ההפרעות בתקליט הם ברמה בילתי ניסבלת (למעט אחוז קטן באוכלוסיה שהחליט שהוא יכול להתעלם )(

...

זה לא שאחוז קטן מהאוכלוסייה יכול להתעלם – הפסיכואקוסטיקה מראה שבעת האזנה למוסיקה, השמיעה האנושית לומדת מהר מאד להתעלם מרחשי התקליט.

בכל מקרה, זה עדיין עניין של טעם אישי – יש המעדיפים שהמוסיקה לא תלווה ברעש כלשהו, גם כאשר היא נשמעת מלאכותית, בעוד יש המעדיפים שהמוסיקה תישמע טבעית יותר, גם במחיר של רחשי לוואי.

4.התווך הדינאמי של תקליט קטן מול ה CD

...

כבר עניתי על זה.
על הנייר, לתקליטור נתונים נמדדים טובים יותר.
עם זה, במבחן השמיעה, לאוזניי תקליטים נשמעים טבעי יותר – וגם כאשר מתבוננים בצורות הגל שהתקליטור מפיק.

5.היחס בין צורת ההקלטה למדיה :
אם ההקלטה בוצעה אנאלוגית והועברה לתקליט מול אותה הקלטה שעברה דיגיטייזינג ל CD.
אם ההקלטה בוצעה אנאלוגית והועברה לתקליט מול אותה הקלטה שעברה דיגיטייזינג ו רימסטרינג ל CD.
האם ההקלטה עברה דיגיטייזניג והועברה לתקליט מול אותה הקלטה ב CD
האם ההקלטה עברה דיגיטייזניג והועברה לתקליט מול אותה הקלטה שעברה רימסטרינג ל CD.

...

בעיות הכרוכות בהקלטה, mastering והעברה אינם שייכות להבדלי האיכות העקרוניים בין תקליטים לתקליטורים.
נכון, בהקלטה דיגיטאלית ובהעברה דיגיטאלית מתקבלים תוצרי-לוואי מלאכותיים האופייניים לתחום הדיגיטאלי. מאידך, הקלטה דיגיטאלית בתדר דגימה של 2.8 מה"צ ובעומק של 32 ביט סובלת מתוצרי-לוואי מלאכותיים הרבה מאד פחות מאשר דגימה של 44.1 קה"צ ובעומק של 16 ביט – שהן מגבלות התקליטור CD .

6.ניגון אותו התקליט על שני פטיפונים שונים תניב תוצאה שונה לגמרי .
7.ניגון של אותו הפטיפון עם שני פונו שונים תניב תוצאות שונות לחלוטין.

...

כמובן. גם אותו תקליטור מנוגן על שני נגני CD שונים יישמע שונה.
נקודה זאת משותפת לשתי המדיות – האנלוגית והדיגיטאלית.

תנסה להתעלם מנושא הטעם והנחרצות ... הצלחת לעייף אותי בנושא .

...

כאשר תחדל להתבטא בפסקנות ובנחרצות, בנקיטת עמדה חד-צדדית בנושאים השנויים במחלוקת ושהם עניין של טעם אישי והעדפות אישיות – אחדל גם אני.

בא תנסה להיות ענייני .

...

לדעתי אני ענייני לכל אורך הדרך המחרוזת זאת.

וטענות נוספות בשרשור הבא:
http://www.hometheater.co.il/modules.ph ... c&start=15

ועוד שרשור מעניין בנושא הגוון
http://www.hometheater.co.il/modules.ph ... c&start=15

...

במחרוזות אלה מדברים על "גוון אנלוגי" בעוד אותי לא מעניין הגוון – אותי מעניין חוסר הגוון, השקיפות והצליל הטבעי והקרוב ככל הניתן למקור של מערכת השמע.
אנשים מסוימים מדברים על גוון, אני מדבר על דברים אחרים.

[Eyal_W]

אתה כל הזמן חוזר על המנטרה של טבעי וקרוב למקור ומסרב להפנים שלא קיים דבר כזה .
מעבר לזה ניראה שמיצינו את הדיון הזה ביניינו .

[Joshua_G]

אתה כל הזמן חוזר על המנטרה של טבעי וקרוב למקור ומסרב להפנים שלא קיים דבר כזה .

...

אין דבר כזה: טבעי לחלוטין ונאמן למקור באופן שלם ומלא – אבל האוזניים שלי מבחינות במידות שונות של טבעיות וקרבה למקור.

[Eyal_W]

אין ספק זו יכולת מעניינת

[MASTERMIX]

חברים למה אתם קוראים מקור ?

[Joshua_G]

מקור, בהקשר זה, יכול להתייחס רק לכלים אקוסטיים ולקולות אנושיים.

[MASTERMIX]

הקלטת אולפן זה מקור !,(הקלטה מתבצעת באולפן עצמו היא המקור האמיתי).
עוד לפני שזה מגיע בכלל למאסטרינג או להדפסה על מדיה זו או אחרת .