הבדלים בין כבלים דיגיטליים?

שליחה 13/10/2008 18:36

זה לא בדיוק אותו הדבר כי תקשורת TCP/IP היא דו כיוונית עם תיקון שגיאות ואינה נאלצת להתמודד עם תגובה בזמן אמת.

שליחה 13/10/2008 18:38

Joshua_G,

אתה כותב:

אני מעוניין בעיקר בעובדות – פחות בדעות.
...

ואז:

מניסיוני ולאוזניי – יש הבדלים
...

ככל הידוע לי, נכון לעכשיו – התשובה היא "כן"
...

התשובה היא: במרבית המקרים "כן".
...

צר לי, אבל זו דעתך, אלו אינן עובדות - ואם אתה מעוניין בעובדות, תאלץ להשתמש בעובדות ולא בדעתך או בנסיונך.

אין לי כל עניין בהוכחות מדעיות
...

איך אפשר לגלות עובדות ללא הוכחות מדעיות? הרי שנים חשבנו שהארץ שטוחה, ואח"כ שהיקום סובב את כדור הארץ ושאובייקט כבד יותר נופל מהר יותר לכיוון הארץ מאשר אובייקט קל. בזכות הוכחות ובדיקות מדעיות הגענו למסקנות הללו (אלא אם כן אתה לא מאמין בהן, וזה זכותך) למרות שהן לחלוטין לא אינטואטיביות ואם תשאל מישהו שלא למד את הדברים הללו בשיעור מדע, יש סיכוי סביר שהוא לא יאמין לך...

אינני מקטין מערך דעתך או דעותיהם של אחרים, זכותך להאמין במה שאתה מאמין. אין בידי את האמת הצרופה הישר מהר סיני.

אבל אני לא אוהב הצהרות המבוססות על אפקט פלסבו שאני יודע בוודאות שהן אינן נכונות בשום אופן.

השאלה היא מדוע להמשיך בדיון הזה. הרי התפלמסות כזו בד"כ מיועדת להראות עד כמה צד אחד מבין והשני טיפש ואיני מעוניין בדיון שכזה כי הוא אינו מקדם שום מטרה אמיתית ואינו יכול לשכנע אף אחד בדברי השני.

בקיצור, אנסה להחליף כבל במקלדת, אולי דברי יהיו פחות קשים לעיכול...

שליחה 13/10/2008 18:56

עפר, רק אל תנסה להוכיח שהשיטה המדעית אינה עובדת בכך שתדחוף אצבעות לשקע חשמל כדי לבדוק אם אוהם טעה, תטיח ראשך בקיר כדי לראות אם אולי ניוטון לא ידע על מה הוא מדבר עם ההצהרה השטותית עם החוק השלישי שלו ואל תקפוץ מהחלון כדי להראות שגליליאו נשען על חוויות סובייקטיביות.

Joshua_G · שליחה 13/10/2008 19:03

Mope כתב:טוב אני חייב לשאול... איך זה שכל הבעיות עם העברת מידע באופן דיגיטלי קיימות\לא קיימות במערכות היי-אנד אודיופיליות
אבל כשמדובר במחשבים איך שהוא הכל דיי בסדר..? איך שהוא למרות הכל הרשתות הקוויות בבית וגם האלחוטיות למרות מיטב ההפרעות הקיימות עדיין מעבירות את המידע בצורה מדויקת לחלוטין..(לפחות מניסיוני הצנוע)
...

1. יש הבדל בין העברת מידע אודיו דיגיטאלי לבין העברת קבצים בפרוטוקול TCPIP . בהעברת קבצים בפרוטוקול TCPIP יש מנגנון זיהוי שגיאות, המבקש שידור חוזר של כל חבילת מידע שהגיעה עם שגיאות. כאשר יש הפרעות על קווי התמסורת, קצב העברת הנתונים יכול להיות איטי יותר בשל כך.
2. הבעיות בהעברת אודיו דיגיטאלי לא קיימות רק במערכות שמע מהקצה העליון – הן נשמעות בעיקר במערכות כאלה. במערכות בעלות פירוט נמוך יותר, במקרים רבים ההבדלים לא יישמעו.

.

Joshua_G · שליחה 13/10/2008 19:25

oferlaor כתב: Joshua_G,

אתה כותב:
אני מעוניין בעיקר בעובדות – פחות בדעות.
...
ואז:
מניסיוני ולאוזניי – יש הבדלים
...

ככל הידוע לי, נכון לעכשיו – התשובה היא "כן"
...

התשובה היא: במרבית המקרים "כן".
...
צר לי, אבל זו דעתך, אלו אינן עובדות - ואם אתה מעוניין בעובדות, תאלץ להשתמש בעובדות ולא בדעתך או בנסיונך.
...

הניסיון האמפירי הוא עובדה – בניגוד אפילו לתיאוריות מדעיות.
כל מי ששולל תופעות רק משום שעדיין אין להן הסבר מדעי, או שהוא אינו מכיר את ההסבר המדעי להן – פועל מתוך אמונות קדומות, מתוך התייחסות למדע כאל דת.

oferlaor כתב:
אין לי כל עניין בהוכחות מדעיות
...
איך אפשר לגלות עובדות ללא הוכחות מדעיות?
...

לעניין השפעת כבלים על צליל המערכת – הניסיון האמפירי טוב יותר מכל הוכחה מדעית.
כאשר אני שומע באוזניי הבדל – ההבדל קיים באוזניי – ללא כל קשר אם יש או אין אישוש מדע להבדל זה. ההבדל שאני שומע הוא עובדה – אמנם עובדה סובייקטיבית, אך עדיין עובדה תקפה. יתר-על-כן, לצורך ההנאה שלי ממערכת השמע שלי – מה שאוזניי שומעות הוא עובדה תקפה יותר מאשר כל אישוש מדעי.

בעניין זה, יש לי אליך שאלה:
על פי מה נראה לך ראוי שאבחר את רכיבי המערכת שלי?
האם לא על פי מה ששומעות אוזניי?

oferlaor כתב: אינני מקטין מערך דעתך או דעותיהם של אחרים, זכותך להאמין במה שאתה מאמין. אין בידי את האמת הצרופה הישר מהר סיני.
...

מה שאוזניי שומעות הוא עובדה – לא דעה ולא אמונה.
אתה עדיין לא מבחין בין דעות לעובדות לאמונות.
הייתי שמח אם תביא ולו גם דבר אחד מדבריי המבוסס (לדעתך) על אמונה.

oferlaor כתב: אבל אני לא אוהב הצהרות המבוססות על אפקט פלסבו שאני יודע בוודאות שהן אינן נכונות בשום אופן.
...

ומדוע לדעתך הצהרותיי מבוססות על אפקט פלסבו? או, איזה הצהרות מהצהרותיי מבוססות אל אפקט פלסבו וכיצד הגעת לקביעה זאת? או שזאת רק דעתך, שאינה מעוגנת בעובדות כלשהן?

oferlaor כתב: השאלה היא מדוע להמשיך בדיון הזה. הרי התפלמסות כזו בד"כ מיועדת להראות עד כמה צד אחד מבין והשני טיפש ואיני מעוניין בדיון שכזה כי הוא אינו מקדם שום מטרה אמיתית ואינו יכול לשכנע אף אחד בדברי השני.
...

איני יודע מהי כוונתך בדיון זה.
כוונתי היא הצגת הדברים כהווייתם – למיטב ידיעתי (אבל לא לדעתי).
אין לי עניין לא להתפלמס, לא להתווכח ולא להתנצח.
מאידך, אף אחד לא אונס אף אחד אחר להשתתף, או להמשיך בדיון כלשהו.
רק חבל לי שאבחנות פסאודו-פסיכולוגיות גולשות לדיון טכני ענייני.

.

Mope · שליחה 13/10/2008 21:30

גם מחשבים עצמם מבצעים פעולות רבות בזמן אמת ומסתמכים על עיבוד אות דיגיטלי
למעשה הם מבצעים מיליוני חישובים בזמן אמת..לא?
אז איפה הם מצליחים במקום בו כבל דיגיטלי "נכשל" בהעברת נתונים מדוייקת ?

Joshua_G · שליחה 13/10/2008 21:40

Mope כתב:גם מחשבים עצמם מבצעים פעולות רבות בזמן אמת ומסתמכים על עיבוד אות דיגיטלי
למעשה הם מבצעים מיליוני חישובים בזמן אמת..לא?
אז איפה הם מצליחים במקום בו כבל דיגיטלי "נכשל" בהעברת נתונים מדוייקת ?
...

אין כל קשר בין פעולות עיבוד נתונים לבין תמסורת נתונים.

.

Mope · שליחה 13/10/2008 21:50

והמידע לא עובר בין חלקיו השונים של המחשב? למשל מעבד\זכרון פנימי\כרטיס מסך\HDD??
אז מה בכלל אמינות של מידע דיגיטלי בזמן אמת?
ואם כבר מדברים על זמן אמת ..למה אין פרוטוקול שמשדר את המידע יותר מפעם אחת
ומשתמש באיזה Data buffer ומוודא כי המידע הוא נכון?

michael123 · שליחה 13/10/2008 21:58

Mope כתב:למעשה הם מבצעים מיליוני חישובים בזמן אמת..לא?
...

אם אתה מתכוון ל-PC - אז לא, הם לא מבצעים חישובים בזמן אמת
מדובר על תחום real-time, שבד"כ רץ מערכות הפעלה סגורות עם זמן תגובה מובטח.

Joshua_G · שליחה 13/10/2008 22:04

Mope כתב:והמידע לא עובר בין חלקיו השונים של המחשב? למשל מעבד\זכרון פנימי\כרטיס מסך\HDD??
אז מה בכלל אמינות של מידע דיגיטלי בזמן אמת?
...

1. יש הבדל בין תמסורת לאורך של סנטימטרים או מילימטרים ספורים בתוך המחשב לבין תקשורת נתונים חיצונית.
2. יש הבדלים גדולים בביצועים של לוחות אם שונים, גם כאלה המשתמשים בערכות שבבים זהות.

Mope כתב: ואם כבר מדברים על זמן אמת ..למה אין פרוטוקול שמשדר את המידע יותר מפעם אחת ומשתמש באיזה Data buffer ומוודא כי המידע הוא נכון?
...

כי לא פיתחו פרוטוקול כזה שקיבל הסכמה כללית כתקן.

.

Mope · שליחה 13/10/2008 22:27

אז מה כל כך מיוחד בפרוטוקול דיגיטלי המעביר אותות סאונד
שדורש מאיזה שהיא סיבה לא ברורה לי עיבוד בזמן אמת ואשר לא קיים לו שום מנגנון תיקון טעויות?
בכל מקרה אני משתמש בסטרימר של סקוויזבוקס, המקור נמצא במחשב והעיבוד מדיגיטלי לאנלוגי מתבצע בסטרימר.. בגלל שהוא מחשב בסך הכל אז הוא לא מנגן בזמן אמת .. הנה חסכתי לעצמי כבל יוקרתי

1. יש הבדל בין תמסורת לאורך של סנטימטרים או מילימטרים ספורים בתוך המחשב לבין תקשורת נתונים חיצונית.

למה הכבל הקוקסיאלי\דיגיטלי המאוד קצר בכל מקרה המחבר בין הDVD לרסיבר שנמצא סנטימטרים ספורים ממנו סובל מהפרעות ומשינוי בביטים .. !?
לא מדובר פה הרי בעשרות ומאות מטרים של תשתית .

michael123 · שליחה 13/10/2008 22:46

Mope כתב:אז מה כל כך מיוחד בפרוטוקול דיגיטלי המעביר אותות סאונד
שדורש מאיזה שהיא סיבה לא ברורה לי עיבוד בזמן אמת ואשר לא קיים לו שום מנגנון תיקון טעויות?
בכל מקרה אני משתמש בסטרימר של סקוויזבוקס, המקור נמצא במחשב והעיבוד מדיגיטלי לאנלוגי מתבצע בסטרימר.. בגלל שהוא מחשב בסך הכל אז הוא לא מנגן בזמן אמת .. הנה חסכתי לעצמי כבל יוקרתי

1. יש הבדל בין תמסורת לאורך של סנטימטרים או מילימטרים ספורים בתוך המחשב לבין תקשורת נתונים חיצונית.

למה הכבל הקוקסיאלי\דיגיטלי המאוד קצר בכל מקרה המחבר בין הDVD לרסיבר שנמצא סנטימטרים ספורים ממנו סובל מהפרעות ומשינוי בביטים .. !?

לא מדובר פה הרי בעשרות ומאות מטרים של תשתית .
...

לא מדובר על כבלים יקרים.. יש כבלים גרועים וכבלים טובים, לא כולם אותו הדבר ולא חייבים להוציא 800 דולר על כבל של חצי מטר.

Mope · שליחה 13/10/2008 23:15

michael123
נושא השרשור היינו על שיפור הסאונד בעזרת כבלים דיגיטליים

עד עכשיו חשבתי לתומי כי מידע דיגיטלי העובר בכבל תקין לא שונה מכבל תקין אחר
Joshua_G
טוען כי יש הבדל וכן במערכות אודיופיליות אפשר להבחין בו ובעקבות זאת בודק את הסינרגיה בינם לשאר המערכת שלו
לי אין מערכת אודיופילית ואני לא מתיימר לשמוע את ההבדל הזה
כבל המעביר מידע דיגיטלי אינו משמש כפילטר ואינו מתיימר לשפר\לתקן את הסאונד
אז ניסיתי להבין למה הוא קיים ולמה למרות המרחקים הקצרים שבדרך כלל משתמשים בהם בכבלים קוקסיאליים (תקינים)
בעת השימוש בהאזנה ביתית יש "העלמות ביטים" ?

אתה מדבר איתי על 800 דולר בהגזמה ... לדעתי כבל קוקסיאלי באורך חצי מטר תקין ופעיל שמטרתו להעביר מידע דיגיטלי יעלה פי 100 פחות והתוצאה תהייה זהה
או לפחות זה משחשבתי עד שראיתי את השרשור הזה.

ADICT · שליחה 13/10/2008 23:40

חברה עשיתם לי כאב ראש

וכל זה על כבלים

שליחה 14/10/2008 0:56

הניסיון האמפירי הוא עובדה – בניגוד אפילו לתיאוריות מדעיות.
...

ממש, אבל ממש לא.
הוא אולי עובדה בשבילך, אבל לא עובדה אוניברסלית ושרירה לכולם.
אין פה ויכוח על איך אתה צריך לבחור רכיבים למערכת שלך. שלא תבין לא נכון, המערכת היא שלך ובשבילך וזכותך לבחור כל רכיב לפי איזה שיקול שאתה רוצה (כן, גם אני בוחר לפי מבחן האזנה בלבד).

בשורה התחתונה, גם אם פסיכולוגיה (מיתוג, מראה, משקל וכו') גרמו לי לאפקט של "נשמע יותר טוב", הרי שבסופו של דבר עבורי זה באמת נשמע יותר טוב, אבל מפה ועד להגיד שבגלל שאני שומע (חוש שקל מאוד לעבוד עליו בצורות שונות מ"צלילים נטו") יש באמת הבדלים, המרחק הוא רב.
אין לי ספק שתרופות הומאופטיות עוזרות לאנשים רבים, אבל מפה להסיק שאלו תרופות "מדעיות" שעובדות, המרחק הוא רב מאוד.....

אני רוצה לחדד נקודה והיא חלילה לא אישית נגדך, אלא כלפי ה"שיטה".

צריך להבדיל בין שני דברים:
1. הסבר לתופעה.
2. עצם קיומה של התופעה.

קודם בוא נראה אם התופעה בכלל קורית (יש הבדלים בין קואקסיאלי לאופטי).
אתה בא וטוען שאתה שומע הבדלים.
לפני שאנחנו מנסים למצוא סיבה (אם בכלל ניתן למצוא) בוא נראה אם בכלל שמעת הבדלים.

נניח שכן.
אני יכול להוכיח שאני יכול לגרום לך לשמוע הבדלים גם אם הם בפועל לא קיימים (תופעת פלסבו) ומכאן ניתן לחשוד, שמה ששמעת (ואכן שמעת הבדלים) לא בהכרח נבע מהבדלים בפועל בין הכבלים אלא בגלל דברים אחרים (מראה הכבל, דיעה מוקדמת, מיתוג וכו') אז כדי לבודד את כל הפרמטרים הללו צריך להראות שהתופעה קורית מבלי שיש השפעות חיצוניות לעצם הדבר שאותו אנחנו רוצים לבחון (הבדלים בין הכבלים). הדרך היחידה שאני מכיר לבדוק דבר כזה היא בדיקה מבלי שתדע איזה כבל מחובר בכל רגע נתון.
נניח שהצלחת להבחין בין שני הכבלים באחוזים שהם גבוהים מהסתברות של ניחוש, אזי זה אכן אומר שהתופעה אותה ציינת קודם, אכן מתקיימת ובמידה והצלחנו לבודד כל פרמטר שעלול היה להשפיע על התוצאה מבלבד הפרמטר הנבדק (הכבל עצמו), אזי הוכחנו כי התופעה שרירה וקיימת, וכאן באמת מספיק אדם אחד שיענה על הקריטריון הזה.

עכשיו, אם רוצים, אפשר לנסות ולהבין למה זה קורה (שהרי עד לאותה נקודת זמן, לא היה ידוע לעולם הסבר או שבכלל תופעה כזו יכולה לקרות).

בוא נעשה את האנלוגיה לעולם התרופות.
באה חברת תרופות ואומרת שהיא פיתחה תרופה למיגרנה.
כלומר, מי שלוקח את הגלולה, כאב הראש חולף (זו התופעה).

עכשיו אומרים לה- בואי תוכיחי שאכן התופעה שאת מתארת (הטענה שהתרופה עובדת) אכן מתקיימת.
מכיון שידוע שרק המחשבה שלקחת תרופה בכוחה לגרום לכאב ראש לחלוף, עורכים ניסוי עם שתי קבוצות, כאשר לאחת נותנים תרופת פלסבו (קרי, סתם כדור ללא שום חומר פעיל).
אם אחוז האנשים בקבוצה שלקחה את הגלולה האמיתית שדיווחו כי הכאב חלף דומה לאחוז של האנשים ששדיווחו שהכאב חלף מהקבוצה השניה - לגלולה אין השפעה מעבר להשפעה הפסיכולוגית.
אם האחוזים הם גבוהים בהרבה, עכשיו ניתן להתחיל לחקור (אם רוצים) למה ואיך זה עובד.....

לא היתה עד היום אף תרופה הומאופטית שעברה ניסוי כזה בהצלחה.....

Joshua_G · שליחה 14/10/2008 15:12

Mope כתב: אז מה כל כך מיוחד בפרוטוקול דיגיטלי המעביר אותות סאונד
שדורש מאיזה שהיא סיבה לא ברורה לי עיבוד בזמן אמת ואשר לא קיים לו שום מנגנון תיקון טעויות?
...

על איזה פרוטוקול אתה מדבר?

Mope כתב: בכל מקרה אני משתמש בסטרימר של סקוויזבוקס, המקור נמצא במחשב והעיבוד מדיגיטלי לאנלוגי מתבצע בסטרימר.. בגלל שהוא מחשב בסך הכל אז הוא לא מנגן בזמן אמת .. הנה חסכתי לעצמי כבל יוקרתי
...

לכל אורך מחרוזת זאת לא הועלה טיעון שנחוץ כבל יוקרתי.

Mope כתב: 1. יש הבדל בין תמסורת לאורך של סנטימטרים או מילימטרים ספורים בתוך המחשב לבין תקשורת נתונים חיצונית.

למה הכבל הקוקסיאלי\דיגיטלי המאוד קצר בכל מקרה המחבר בין הDVD לרסיבר שנמצא סנטימטרים ספורים ממנו סובל מהפרעות ומשינוי בביטים .. !?
לא מדובר פה הרי בעשרות ומאות מטרים של תשתית .
...

1. גם אם הנגן נמצא במרחק סנטימטרים שונים מהרסיבר, סביר להניח שהכבל הקואקסיאלי המחבר ביניהם הוא באורך של בסביבות מטר. אורך הכבל הוא המשמעותי – לא המרחק בין המכשירים.
2. כאשר כתבתי על הבדלים אפשריים באיכות של כבלים דיגיטאליים חשמליים (קואקסיאליים), כתבתי בפירוש שהבדלים אלה יישמעו לאוזן רק במערכות בעלות רמת סף מסוימת של איכות ופירוט. 99% מהרסיברים לקולנוע ביתי נמצאים מתחת לרמת סף זאת.

בשורה תחתונה:
כל מי שמשתמש ברסיבר לא צריך להיות מוטרד מהבדלי איכות אפשריים בין כבלים דיגיטאליים שונים – וגם לא כבלים אנלוגיים שונים – משום שגם אם הבדלים אלה קיימים, אף אחד לא יוכל לשמוע אותם.

אחד הדברים העיקריים אשר גורמים לבלבול, כנראה, בכל נושא הכבלים וההבדלים ביניהם הוא שאנשים רבים לא שמים לב שעניין זה מתחיל לבוא לידי ביטוי במערכות הנמצאות מעל רמת סף מסוימת של איכות ופירוט. כאמור, 99% מהרסיברים לקולנוע ביתי נמצאים מתחת לרמת סף זאת, כך שכאשר 99% מהאנשים השומעים דרך רסיבר טוענים שאין הבדלים בין כבלים, משום שהם אף פעם לא שמעו הבדלים כאלה – הם צודקים.

מאידך, כאשר אנשים המשתמשים במערכות שמע איכותיות מדווחים על כך שהם שומעים הבדלים בין כבלים שונים – ולפעמים אפילו הבדלים של יום ולילה – גם הם צודקים.

אחד הדברים המועטים אותם למדתי במהלך חיי הוא לא להתווכח עם עובדות – גם כאשר לפעמים איני מבין את אותן עובדות.

.

Joshua_G · שליחה 14/10/2008 15:25

Mope כתב: michael123
נושא השרשור היינו על שיפור הסאונד בעזרת כבלים דיגיטליים
...

לא.
נושא המחרוזת הוא הבדלים אפשריים באיכותם של כבלים דיגיטעליים שונים.

Mope כתב: עד עכשיו חשבתי לתומי כי מידע דיגיטלי העובר בכבל תקין לא שונה מכבל תקין אחר
...

רבים חושבים כך, לתומם.

Mope כתב: Joshua_G
טוען כי יש הבדל וכן במערכות אודיופיליות אפשר להבחין בו ובעקבות זאת בודק את הסינרגיה בינם לשאר המערכת שלו
לי אין מערכת אודיופילית ואני לא מתיימר לשמוע את ההבדל הזה
...

לכן, כל הדיון הנוכחי אינו רלוונטי לגביך.
גם אם קיימים הבדלים, לא תוכל לשמוע אותם במערכת שלך.

Mope כתב: כבל המעביר מידע דיגיטלי אינו משמש כפילטר ואינו מתיימר לשפר\לתקן את הסאונד
...

לא טענתי בשום מקום שיש כבלים דיגיטאליים המשפרים, או מתקנים, את הסאונד.
טענתי שיש כבלים היכולים להנחית את איכות הסאונד.

Mope כתב: אז ניסיתי להבין למה הוא קיים ולמה למרות המרחקים הקצרים שבדרך כלל משתמשים בהם בכבלים קוקסיאליים (תקינים)
בעת השימוש בהאזנה ביתית יש "העלמות ביטים" ?
...

1. הסברתי במעלה המחרוזת.
2. אם קיימים הבדלים, הם יישמעו רק במערכות אודיופילות.

.

יוני_א · שליחה 14/10/2008 15:48

סליחה על ההתערבות... אני לא מצליח להבין מדוע לא ניתן להכריע את הדיון ע"י שידור מקור דרך כבל קואקס/אופטי לסירוגין, למדוד את התוצאה המתקבלת (מיקום מיקרופון בחדר), והשוואת התוצאות? אם תוצאת הרעש בקואקס היא רעש לבן, כפי שנטען כאן, לא יהיה קשה לגלות את זה.

שליחה 14/10/2008 16:04

joshua_G,

אפקט הפלסיבו גורם לכך שאנשים שמספרים להם שהם קיבלו תרופה לגידול שיער אכן מתחילים לגדל שיער למרות שהם קיבלו כדור סוכר מצופה בלי לדעת.

בשביל לתרגם תוצאות אימפריות לעובדה מדעית יש תהליך ידוע של בדיקה. צריך לוודא שזו תופעה שחוזרת על עצמה (קרי, מחליפים כבלים בלי שתדע ובודקים את הדיוק שבו אתה מזהה את הכבל). כלומר, לצורך העניין, בכל מערכת ובכל סביבה ובכל כבל שאתה בוחר (כבל תקין בלבד), מחליפים בלי ידיעתך ואתה מזהה את ההבדל. אם אתה מדייק באופן שמראה מובהקות סטטיסטית (כלומר, אחוז הטעויות הוא כ-10% יותר או פחות מ-50%) סימן שיש מובהקות וזה הופך לממצע אמפירי.

בכבלים אנלוגיים לא הצליחו להגיע למובהקות כזו, אז אתה מדבר על הבדלים כאלה בכבלים דיגיטליים?

אתה מאמין שיש הבדלים, זה מצויין, אבל זה רחוק שנות אור מהוכחה מדעית.

Mope כתב:

עד עכשיו חשבתי לתומי כי מידע דיגיטלי העובר בכבל תקין לא שונה מכבל תקין אחר

רבים חושבים כך, לתומם.
...

לא הבנתי, הטענה שלך היא שהמידע שעובר בין הכבלים הוא מידע דיגיטלי שונה?

אם כן, זה קל מאוד להוכיח כטעות, פשוט בודקים BER. התשובה היא שכבל דיגיטלי באורכים כאלה כמעט ואינו חשוף לרעש (אלא אם כן אתה גר בתוך תחנת שידור של אחת מתחנות הרדיו או הטלויזיה בישראל) שמגיע לסף שבו הוא יכול להשפיע על כבל מסוכך כמו אינטרקונטק דיגיטלי.

שאלה אחרת, אם אני מחליף כבל רשת לאחד יקר יותר, האם מזרימדיה יכול לשפר את האיכות של הצליל כך?

לגבי JITTER, קבל תיקון, מדובר בתחום הזה על פיקו שניות ולא נאנו. זה כבר הרבה מאוד שנים בר זיהוי ותיקון.

שליחה 14/10/2008 16:07

יוני,

כי זה מיותר. בתחום האנלוגי (שהוא הרבה יותר קשה להוכחה, ויש שם הרבה יותר פרמטרים שעלולים להשפיע) לא הצליחו, אז בדיגיטלי זה בכלל מסובך.

הבעיה תמיד היא שאי אפשר להגיע להסכמה על תוצאות המבחן.

כשזה יגיע ל-BOTTOM LINE, אני בטוח ש-JOSHUA_G לא יבוא להוכיח את טענותיו אלא יגיד משהו כמו "אני יודע שזה האמת, אני לא צריך להוכיח כלום. אתם צריכים להוכיח שזה לא כך".

אני מאמין ב-א', הוא מאמין ב-ב'.

לא רואה צורך לגשר או להוכיח שאחד מאיתנו טועה. הבעיה היא המתודולוגיה, כלומר, זריקת עובדות באויר למרות שהן לא עובדות אלא נסיונו האישי ודעתו של אדם.

כל מה שאני כותב כאן זה אך ורק דעתי האישית. מי שבוחר להאמין אחרת מוזמן ואין לי בעיה כלשהי עם זה.