נשמע כמו אחלה דיל, אתה קונה טלווזיה ומקבל שדרוג בעשירית מחיר כל 3 שנים (:
עכשיו ברצינות, כך או כך כל הכבוד לח.י.
לאחר שנתיים גם אני ...נצרבתי 65B7. ח.י החליפו מסכים, שירות 5 כוכבים!!
·אבל אם כל שנתיים שלוש צריך לשים 2000 זה מצטבר וזה לא נעים בכיס...Evil-u כתב:נשמע כמו אחלה דיל, אתה קונה טלווזיה ומקבל שדרוג בעשירית מחיר כל 3 שנים (:
עכשיו ברצינות, כך או כך כל הכבוד לח.י....
אני בעל C9, לא מעוניין להצרב
- integral
-
- חבר שלא מהעולם הזה
- תגובות: 8264
- הצטרף: דצמבר 2005
- נתן תודות: 421 פעמים
- קיבל תודות: 612 פעמים
[left]reported Burn In Rates as of 2 April 2019
2018 OLEDs - 1.7% (out of 120 votes)
2017 OLEDs - 7.3% (out of 219 votes)
2016 OLEDs - 29.1% (out of 234 votes)
2015 OLEDs - 13.3% (out of 30 votes)
Moderator note * Please be aware that the results of this poll do not represent an even demographic. By reading these results one might assume that OLED burn in is a common issue, however its important to remember those who search, visit and vote here will commonly already experience an issue.
Whilst this comparison is nice, it does not take in to consideration everyone who has purchased an OLED TV, nor does it attract people to vote here who do not have OLED burn in compared to those that don't. Not to mention it also doesn't include figures corresponding to how many units have sold. Please take this into consideration when reading these results.
Notes on the Results so Far....
2018 Panels - one user reported faint burn in and that they use their 2018 OLED for very long hours and as a "PC monitor, for gaming, movies and TV - so lot's of static stuff on screen especially when using as a PC monitor or playing games for hours at a time"
2017 Panels - 16 users have reported burn in. One of these cases was apparently due to HDR gaming on a Philips OLED. This is an interesting case.
2016 Panels - More than 1 in 4 owners have reported burn-in! In this poll, the rate of burn in for 2016 OLEDs is much higher than than for 2017 OLEDs.
This could simply be due to burn in being directly related to hours used which is related to panel age. Based on the assumption that the vast majority of panels of a given model year were sold between April and April and that they sold at a roughly constant rate throughout that 12 month period then the average 2016 panel is 30 months old and the average 2017 panel is 18 months old. Perhaps the owners of 2017 panels with burn in are more likely to be those who use their panel for more hours per day.
Alternatively, the difference in burn in rates between 2016 and 2017 panels could be evidence that the 2017 OLEDs are more resistant to burn in. This is possible, as often burn in on 2016 panels seems to be related to the red sub-pixel. The 2017 panels have larger red-sub pixels than the 2016 panels. All other things being equal a larger sub pixel should last longer. This is simply because a smaller sub-pixel has to be brighter per unit of area to generate the same total amount of light. Additionally, we do not know if LG use different OLED emitter compounds in 2017 that could have longer lifespans. (There is ongoing R&D aimed at producing OLED componds that are both brighter and longer lasting.)
2015 Panels - lower reported burn in rates than 2016 OLED but with only 30 votes it is hard to draw any firm conclusions.
[/left]
https://www.avforums.com/threads/poll-h ... c.2197134/
2018 OLEDs - 1.7% (out of 120 votes)
2017 OLEDs - 7.3% (out of 219 votes)
2016 OLEDs - 29.1% (out of 234 votes)
2015 OLEDs - 13.3% (out of 30 votes)
Moderator note * Please be aware that the results of this poll do not represent an even demographic. By reading these results one might assume that OLED burn in is a common issue, however its important to remember those who search, visit and vote here will commonly already experience an issue.
Whilst this comparison is nice, it does not take in to consideration everyone who has purchased an OLED TV, nor does it attract people to vote here who do not have OLED burn in compared to those that don't. Not to mention it also doesn't include figures corresponding to how many units have sold. Please take this into consideration when reading these results.
Notes on the Results so Far....
2018 Panels - one user reported faint burn in and that they use their 2018 OLED for very long hours and as a "PC monitor, for gaming, movies and TV - so lot's of static stuff on screen especially when using as a PC monitor or playing games for hours at a time"
2017 Panels - 16 users have reported burn in. One of these cases was apparently due to HDR gaming on a Philips OLED. This is an interesting case.
2016 Panels - More than 1 in 4 owners have reported burn-in! In this poll, the rate of burn in for 2016 OLEDs is much higher than than for 2017 OLEDs.
This could simply be due to burn in being directly related to hours used which is related to panel age. Based on the assumption that the vast majority of panels of a given model year were sold between April and April and that they sold at a roughly constant rate throughout that 12 month period then the average 2016 panel is 30 months old and the average 2017 panel is 18 months old. Perhaps the owners of 2017 panels with burn in are more likely to be those who use their panel for more hours per day.
Alternatively, the difference in burn in rates between 2016 and 2017 panels could be evidence that the 2017 OLEDs are more resistant to burn in. This is possible, as often burn in on 2016 panels seems to be related to the red sub-pixel. The 2017 panels have larger red-sub pixels than the 2016 panels. All other things being equal a larger sub pixel should last longer. This is simply because a smaller sub-pixel has to be brighter per unit of area to generate the same total amount of light. Additionally, we do not know if LG use different OLED emitter compounds in 2017 that could have longer lifespans. (There is ongoing R&D aimed at producing OLED componds that are both brighter and longer lasting.)
2015 Panels - lower reported burn in rates than 2016 OLED but with only 30 votes it is hard to draw any firm conclusions.
[/left]
https://www.avforums.com/threads/poll-h ... c.2197134/
- טלHD
-
- גורו
- תגובות: 14365
- הצטרף: נובמבר 2008
- נתן תודות: 992 פעמים
- קיבל תודות: 1222 פעמים
רוב הצריבות שדווחו בפנלים של 2017 היו בכלל במסכי OLED של פיליפס....במצב gaming.
וגם זה כ 7% בממוצע.
בסקר דומה על פנלים במסכי LG היו כ 2% צריבות מדווחות בפנלים של 2017-2018.
וגם זה כ 7% בממוצע.
בסקר דומה על פנלים במסכי LG היו כ 2% צריבות מדווחות בפנלים של 2017-2018.
- integral
-
- חבר שלא מהעולם הזה
- תגובות: 8264
- הצטרף: דצמבר 2005
- נתן תודות: 421 פעמים
- קיבל תודות: 612 פעמים
@טלHD
·
ברור. צריך לקרוא את השרשור כי יש שם הרבה הסתייגויות. לדוגמא, מי שסבל מהתופעה נוטה לדווח יותר ממי שלא.
יש שם הרבה תובנות מעניינות, למשל שסוני מזהירים לא להשתמש בשטיפה של השעה יותר מדי. כלומר, יש סיכוי שהפרנואידים רק מחמירים את התופעה
[left]More the opposite. The rtings burn tests showed no sign of burn before a pixel refresh was run. They do them every two weeks so the first one was after 280 hours of use vs the 2000 hours default run timing.
I think running the one hour pixel refresh far too early in a panel's life is contributing to problems that some have. People are checking slides and expecting perfection when there are only a small number of hours on the TV. And then running the one hour long manual cycle far too soon and far too often in an attempt to 'cure' banding which would likely go away with more hours use and the short auto clean cycles. I've seen some folks with problems saying they have run the one hour refresh a couple of times with well less than 20 hours on the panel.
Whereas others are recommending it shouldn't be run until the panel is well bedded in and has run a lot of the short auto cycles. Sony specifically say not to be used more than once a year and that it can affect the usable life of the TV.
[/left]
אבל, גם אם נתעלם מהעובדה ש LG פעלו רבות למזעור התופעה וניקח את המקרה הגרוע ביותר אז בהסתברות של 30% תשלם 1800 פעם בשלוש שנים שזה בתוחלת 600 שקל לשלוש שנים או 200 שקל לשנה שזה סכום מגוחך במונחי ביטוח. אנחנו משלמים סדרי גודל יותר על ביטוחים שהסיכוי שיופעלו שואף לאפס. כמובן שזה חישוב מאוד גס, אבל רק לצורך המחשה.
תוסיף על כך את העובדה שלקחנו את המקרה הגרוע ביותר ובפועל זה בטח הרבה פחות, אז זה באמת לא נורא בהתחשב ביתרונות הטכנולוגיה.
בנוסף, גם לא לקחנו בחשבון כשל של מסכים שאינו OLED (כמו הסמסונג של הינוקא שמת אחרי 5 שנים).
זה דרך אגב המצב בסקר נכון להיום:
·
ברור. צריך לקרוא את השרשור כי יש שם הרבה הסתייגויות. לדוגמא, מי שסבל מהתופעה נוטה לדווח יותר ממי שלא.
יש שם הרבה תובנות מעניינות, למשל שסוני מזהירים לא להשתמש בשטיפה של השעה יותר מדי. כלומר, יש סיכוי שהפרנואידים רק מחמירים את התופעה
[left]More the opposite. The rtings burn tests showed no sign of burn before a pixel refresh was run. They do them every two weeks so the first one was after 280 hours of use vs the 2000 hours default run timing.
I think running the one hour pixel refresh far too early in a panel's life is contributing to problems that some have. People are checking slides and expecting perfection when there are only a small number of hours on the TV. And then running the one hour long manual cycle far too soon and far too often in an attempt to 'cure' banding which would likely go away with more hours use and the short auto clean cycles. I've seen some folks with problems saying they have run the one hour refresh a couple of times with well less than 20 hours on the panel.
Whereas others are recommending it shouldn't be run until the panel is well bedded in and has run a lot of the short auto cycles. Sony specifically say not to be used more than once a year and that it can affect the usable life of the TV.
[/left]
אבל, גם אם נתעלם מהעובדה ש LG פעלו רבות למזעור התופעה וניקח את המקרה הגרוע ביותר אז בהסתברות של 30% תשלם 1800 פעם בשלוש שנים שזה בתוחלת 600 שקל לשלוש שנים או 200 שקל לשנה שזה סכום מגוחך במונחי ביטוח. אנחנו משלמים סדרי גודל יותר על ביטוחים שהסיכוי שיופעלו שואף לאפס. כמובן שזה חישוב מאוד גס, אבל רק לצורך המחשה.
תוסיף על כך את העובדה שלקחנו את המקרה הגרוע ביותר ובפועל זה בטח הרבה פחות, אז זה באמת לא נורא בהתחשב ביתרונות הטכנולוגיה.
בנוסף, גם לא לקחנו בחשבון כשל של מסכים שאינו OLED (כמו הסמסונג של הינוקא שמת אחרי 5 שנים).
זה דרך אגב המצב בסקר נכון להיום:
- Alon_Solo
-
- חבר מביא חבר
- תגובות: 4150
- הצטרף: ספטמבר 2008
- מיקום: קרית אונו
- נתן תודות: 71 פעמים
- קיבל תודות: 440 פעמים
מתייחסים של לאלמנט הזמן? למשל מסכים שנצרבו בשנה הראשונה או שהכל נמדד מיום הקניה ועד היום. כי אז לאפקט הזמן יש הטייה על התוצאות. ברור שמסכים מ2016 שכבר עובדים 3 שנים בעלי סיכוי גבוה יותר להיצרב על פני התקופה ממסכים חדשים שעובדים פחות משנה.
- integral
-
- חבר שלא מהעולם הזה
- תגובות: 8264
- הצטרף: דצמבר 2005
- נתן תודות: 421 פעמים
- קיבל תודות: 612 פעמים
@Alon_Solo
·
עד היום. זו אחת מהדרכים להסתכל על זה
[left]This could simply be due to burn in being directly related to hours used which is related to panel age. Based on the assumption that the vast majority of panels of a given model year were sold between April and April and that they sold at a roughly constant rate throughout that 12 month period then the average 2016 panel is 30 months old and the average 2017 panel is 18 months old. Perhaps the owners of 2017 panels with burn in are more likely to be those who use their panel for more hours per day.
Alternatively, the difference in burn in rates between 2016 and 2017 panels could be evidence that the 2017 OLEDs are more resistant to burn in. This is possible, as often burn in on 2016 panels seems to be related to the red sub-pixel. The 2017 panels have larger red-sub pixels than the 2016 panels. All other things being equal a larger sub pixel should last longer. This is simply because a smaller sub-pixel has to be brighter per unit of area to generate the same total amount of light. Additionally, we do not know if LG use different OLED emitter compounds in 2017 that could have longer lifespans. (There is ongoing R&D aimed at producing OLED componds that are both brighter and longer lasting.)[/left]
·
עד היום. זו אחת מהדרכים להסתכל על זה
[left]This could simply be due to burn in being directly related to hours used which is related to panel age. Based on the assumption that the vast majority of panels of a given model year were sold between April and April and that they sold at a roughly constant rate throughout that 12 month period then the average 2016 panel is 30 months old and the average 2017 panel is 18 months old. Perhaps the owners of 2017 panels with burn in are more likely to be those who use their panel for more hours per day.
Alternatively, the difference in burn in rates between 2016 and 2017 panels could be evidence that the 2017 OLEDs are more resistant to burn in. This is possible, as often burn in on 2016 panels seems to be related to the red sub-pixel. The 2017 panels have larger red-sub pixels than the 2016 panels. All other things being equal a larger sub pixel should last longer. This is simply because a smaller sub-pixel has to be brighter per unit of area to generate the same total amount of light. Additionally, we do not know if LG use different OLED emitter compounds in 2017 that could have longer lifespans. (There is ongoing R&D aimed at producing OLED componds that are both brighter and longer lasting.)[/left]
משהו פה לא מסתדר,sky1sky10 כתב:@מעופףנועז
בשעה טובה,
חזרו אלי והציעו שתי חלופות:
מתברר שטעיתי ותקופת האחריות שנשארה היא עד סוף נובמבר.
החלופות:
א. תיקון חינם ע"י החלפת המסך באחר B משומש והמשך אחריות עד סוף נובמבר 2019.
ב. הוספת כסף 1800 ש"ח בעבור C9 חדשה לחלוטין עם אחריות ל 3 שנים מיום ההתקנה.
לפי דעתי חלופה ב משתלמת לי יותר....
סדרת B7 יצאה בארץ בבלק פריידי לפני כשנתיים,
האחריות צריכה להיות ל3 שנים,
לכן אמורה להיות אחריות עד נובמבר 2020...
·
·כעת שוב בדקתי תאריך הרכישה ואתה צודק לחלוטין.dk_1 כתב:
משהו פה לא מסתדר,......
סדרת B7 יצאה בארץ בבלק פריידי לפני כשנתיים,
האחריות צריכה להיות ל3 שנים,
לכן אמורה להיות אחריות עד נובמבר 2020...
·...
כעת שמתי לב שרכשתי ב 22.11.17.
מתברר שטעיתי ואני מפסיד שנת אחריות...
תודה רבה וכל הכבוד על ההארה וההערה החשובה.
אבדוק מול ח.י מה עולה בגורל השנה.
מקווה שלא יאכזבו.
- avihuli
-
- חבר שלא מהעולם הזה
- תגובות: 9067
- הצטרף: אוגוסט 2011
- נתן תודות: 1587 פעמים
- קיבל תודות: 1355 פעמים
בשביל למחוק כל מיני הגדרות וסיסמאות לחשבונות שאולי נרשמת אליהן.
7.1.2 | SVS Ultra Evolution: Bookshelf / Center / Elevation, Focal Bird, M&K M40T, SB-3000 R.
.
.
הסיפור שלא נגמר ...
היום בשעה טובה הותקנה המשודרגת. הגיעו שני מתקינים אדיבים מאוד.
ביקשתי שהמסך יותקן בדיוק באותו גובה אך לצערי המסך הותקן נמוך יותר ב 5 ס"מ
כנראה פיספסו במיקום הברגים על המסילה.
שמתי לב לכך לאחר שעזבו.
הבעייה כעת שרמקול הסנטר יותר גבוה מתחתית המסך.
פניתי אליהם בצ'אט והבטיחו לחזור אלי.
נמתין שוב ...
ביקשתי שהמסך יותקן בדיוק באותו גובה אך לצערי המסך הותקן נמוך יותר ב 5 ס"מ
כנראה פיספסו במיקום הברגים על המסילה.
שמתי לב לכך לאחר שעזבו.
הבעייה כעת שרמקול הסנטר יותר גבוה מתחתית המסך.
פניתי אליהם בצ'אט והבטיחו לחזור אלי.
נמתין שוב ...
