מבחן הרמקולים - חלק א' 1

שליחה 06/08/2006 21:37

תומר אתה צודק בנושא החוקים
אבל עקב אכילס של רמקולים מדפיים הוא דווקא התדר הנמוך .
ביכולת להציג באס עמוק והדוק ובעקבות כך במה .

עדיין לא יצא לי לשמוע רמקול מדפי שיכול לספק תחושה של באס המגיע מתיבה רצפתית .
בגלל זה זה אני מתעניין בגווארינארי , יותר מזה הוא מסקרן אותי בגלל עלותו .

tomertsin · שליחה 06/08/2006 22:21

Eyal_W כתב:תומר אתה צודק בנושא החוקים
אבל עקב אכילס של רמקולים מדפיים הוא דווקא התדר הנמוך .
ביכולת להציג באס עמוק והדוק ובעקבות כך במה .
עדיין לא יצא לי לשמוע רמקול מדפי שיכול לספק תחושה של באס המגיע מתיבה רצפתית .
בגלל זה זה אני מתעיין בגווארינארי , יותר מזה הוא מסקרן אותי בגלל עלותו (המטורפת לטעמי ).
...

תראה את הנתונים של הטוטם מאני 2 סיגניצ'ר:
http://www.totemacoustic.com/english/pr ... _mani2.htm

את הנתונים של הרמקולים של אודיו נוט:
http://www.audionote.co.uk/

תומר

hornless · שליחה 06/08/2006 22:31

ממתי קונים רמקול לפי הנתונים?

שליחה 06/08/2006 22:37

,ד"א על ה TOTEM לא ידעתי ולא שמעתי את AN ובטוח שיש חריגים נוספים אבל אתה חייב להסכים איתי שהם יוצאים מהכלל .
ורוב רובם הגדול של המדפיים תחום התדרים נע בתדרים גבוהים יותר מאלו שהבאת לפחות ב 10 הרץ.
שים לב שביחס לגווארינארי מדובר ב20 הרץ לפחות ובתדרים הנמוכים זה נתון שמשפיע על אופי הרמקול ועל יכולתו לספק תדרים נמוכים .
דבר נוסף אין זה אומר שהגווארינארי נשמע רע רק בגלל נתון טכני הנ"ל .
אני מכיר משהו שהרמקול הזה ליווה אותו שנים רבות והוא היה בטוח שזה הרמקול הטוב ביותר , עד שהוא החליף לרמקול הורן .

tomertsin · שליחה 06/08/2006 22:54

hornless כתב:ממתי קונים רמקול לפי הנתונים?
...

ראית את זה כתוב בפורום?

tomertsin · שליחה 06/08/2006 22:56

Eyal_W כתב:,ד"א על ה TOTEM לא ידעתי ולא שמעתי את AN ובטוח שיש חריגים נוספים אבל אתה חייב להסכים איתי שהם יוצאים מהכלל .
ורוב רובם הגדול של המדפיים תחום התדרים נע בתדרים גבוהים יותר מאלו שהבאת לפחות ב 10 הרץ.
שים לב שביחס לגווארינארי מדובר ב20 הרץ לפחות ובתדרים הנמוכים זה נתון שמשפיע על אופי הרמקול ועל יכולתו לספק תדרים נמוכים .
דבר נוסף אין זה אומר שהגווארינארי נשמע רע רק בגלל נתון טכני הנ"ל .
אני מכיר משהו שהרמקול הזה ליווה אותו שנים רבות והוא היה בטוח שזה הרמקול הטוב ביותר , עד שהוא החליף לרמקול הורן .
...

עכשיו הוא בטוח שהרמקול שופר הוא הטוב ביותר, עד שהוא יחליף ל...

hornless · שליחה 06/08/2006 23:05

tomertsin כתב:
hornless כתב:ממתי קונים רמקול לפי הנתונים?
...
ראית את זה כתוב בפורום?
...

טוב, אז ממתי אתה מאמין לנתונים?

שליחה 06/08/2006 23:11

לא קונים רמקול ע"פ נתונים טכנים
מדובר בניתוח טכני של ציוד
אין בדברי דבר וחצי דבר על איכות התוצאה המתקבלת המרמקול X או רמקול Y.

שליחה 06/08/2006 23:13

תומר צין
כל הכבוד על התמונה
הנורדסט ניראה מדהים

ד"א
הסטאפ שיש לו היום הוא קונצנזוס נקודה.
אין לאן ללכת מהמקום שהוא נימצא.

איתמר · שליחה 06/08/2006 23:33

ה"תלונה" העיקרית שלי כלפיי רמקולים מדפיים היא לאו דווקא חוסר היכולות לרדת מספיק נמוך - אלא היכולת לתת נפח לצליל. רמקול מדפי, מוצלח ככל שיהיה, לא מסוגל לייצור את תחושת הנפח שיוצר רמקול רצפתי איכותי (ההשוואה כאן היא בין רמקולים באותו טווח מחירים). כמובן שיש רמקולים רצפתיים שהצליל שלהם רזה ולעומתם רמקולים מדפיים שמייצרים תחושה של נפח בלתי רגילה - אבל בסיכומו של דבר הרמקול הרצפתי ייצור תחושת נפח יותר גדולה מאשר מדפי.

שליחה 07/08/2006 14:31

איתמר,
שוב, אני חוזר למוטו של השירשור : "אין חוקים".

שמעתי REVEL ואת ה-L3 של GAMUT וממש לא היה חסר נפח, בטח שלא יחסית לרמקול רצפתי (בעל אותה איכות) במחיר זהה.

איתי_הגיתי · שליחה 07/08/2006 16:57

ממה ששמעתי בתערוכה אז, לרמקולים המדפיים שהציג יאיר תמם לא חסר "נפח".
מזה "נפח"?

איתמר · שליחה 07/08/2006 17:27

MartinHSabag כתב:איתמר,
שוב, אני חוזר למוטו של השירשור : "אין חוקים".
...

OK מרטין - אז במה, לדעתך, באים לידי ביטוי ההבדלים בין רמקולים מדפיים לרמקולים רצפתיים ?
ואם לדעתך אין הבדלים, אז למה בכלל מייצרים רמקולים רצפתיים ?רמקולים מדפיים יותר קומפקטים, זולים יותר לייצור, קלים יותר לתכנון (פחות יחידות = קרוסאוור מורכב פחות) - ובכלל אילו חדשות טובות ליצרני הרמקולים.

שליחה 07/08/2006 17:43

<הודעה מבעל אינטרס - מרטין>

שליחה 07/08/2006 20:14

איתמר כתב:
MartinHSabag כתב:איתמר,
שוב, אני חוזר למוטו של השירשור : "אין חוקים".
...
OK מרטין - אז במה, לדעתך, באים לידי ביטוי ההבדלים בין רמקולים מדפיים לרמקולים רצפתיים ?
ואם לדעתך אין הבדלים, אז למה בכלל מייצרים רמקולים רצפתיים ?רמקולים מדפיים יותר קומפקטים, זולים יותר לייצור, קלים יותר לתכנון (פחות יחידות = קרוסאוור מורכב פחות) - ובכלל אילו חדשות טובות ליצרני הרמקולים.
...

כל יצרן ושיקולי התיכנון שלו.
אני לא יכול לקבוע חד משמעית שלטופולוגיה מסויימת יש תמיד יותר נפח או יותר באסים.

האם שמעת פעם למשל מישן M33 למשל?
האם שמעת מולו רמקול כמו REVEL או GAMUT L3 ?

המישן נשמע כמו סטלייט בלי סאב לידם....
אז מה?

נכון שסטטיסטית אתה צודק. כלומר, לרוב הרצפתיים יש יותר באס (אגב, שים לב שאני מדבר על כמות בלבד ולא על איכותו) מרמקולים מדפיים, אבל כל אחד יעשה את שיקוליו מה הוא מעדיף (איכות מול כמות, בהנחה שצריך להתפשר על משהו בתקציב נתון).

אותו דבר אתה יכול להגיד על פורט מול TRANSMISSION LINE מול תיבה סגורה או בכלל טכנולוגיות שונות.
החוכמה היא להוציא בס הדוק, שמשתלב היטב עם שאר תחום התדרים.
בתיבה קטנה (מדפי) קל יותר לעשות זאת ע"ח כמות וברצפתי אתה מקבל יותר ע"ח הדיוק (בד"כ) ולכן זה "שחור ולבן" כמו שאתה מתאר.

Shtirlitz · שליחה 07/08/2006 20:48

אין חוקים לכמה נמוך צריך/יכול "לרדת" רמקול מדפי. היה לי רמקול מדפי ש"ירד" עד 27 הרץ ואחר ל-29 הרץ.
...

איזה רמקולים מדפיים

יורדים כ"כ נמוך

שליחה 07/08/2006 22:35

איתי_הגיתי כתב:ממה ששמעתי בתערוכה אז, לרמקולים המדפיים שהציג יאיר תמם לא חסר "נפח".
מזה "נפח"?
...

למיטב זכרוני הסטאפ של תמם היה שני מדפיים וסאב

איתמר · שליחה 07/08/2006 22:49

MartinHSabag כתב: כל יצרן ושיקולי התיכנון שלו.
אני לא יכול לקבוע חד משמעית שלטופולוגיה מסויימת יש תמיד יותר נפח או יותר באסים.

האם שמעת פעם למשל מישן M33 למשל?
האם שמעת מולו רמקול כמו REVEL או GAMUT L3 ?

המישן נשמע כמו סטלייט בלי סאב לידם....
אז מה?

נכון שסטטיסטית אתה צודק. כלומר, לרוב הרצפתיים יש יותר באס (אגב, שים לב שאני מדבר על כמות בלבד ולא על איכותו) מרמקולים מדפיים, אבל כל אחד יעשה את שיקוליו מה הוא מעדיף (איכות מול כמות, בהנחה שצריך להתפשר על משהו בתקציב נתון).

אותו דבר אתה יכול להגיד על פורט מול TRANSMISSION LINE מול תיבה סגורה או בכלל טכנולוגיות שונות.
החוכמה היא להוציא בס הדוק, שמשתלב היטב עם שאר תחום התדרים.
בתיבה קטנה (מדפי) קל יותר לעשות זאת ע"ח כמות וברצפתי אתה מקבל יותר ע"ח הדיוק (בד"כ) ולכן זה "שחור ולבן" כמו שאתה מתאר.
...

מרטין,
ראשית כל, שים לב שציינתי בפירוש שההשוואה שלי היא עבור רמקולים באותו טווח מחירים - זו לא חוכמה להשוות את המישן M33 ל-GAMUT L3 שעולה יותר מפי עשרה ממנו.

שנית, אני לא דיברתי על באס - אלא על גודל ונפח הצליל שיוצר הרמקול.
רק לדוגמא, לפני כמה ימים ביקרתי אצל יאיר תמם בחנות. בחדר התצוגה הגדול שלהם (למי שמכיר) עמד אב-טיפוס של רמקולים שהוא תכנן. הרמקול התנשא לגובה של כ-140 ס"מ, רוחבו כ-30-40 ס"מ ועומקו כ-50 ס"מ. הצליל שנוצר מהרמקול הזה היה ע-נ-ק, נגן הקונטרבס הצטייר כנפיל - אני מאוד אופתע אם קיים רמקול מדפי שמסוגל לייצור תמונה שכזו.

איתי_הגיתי · שליחה 07/08/2006 22:55

נכון, היה סאב.
אפשר לשמוע את הסטאפ הזה אצלו בלי סאב, ואני יכול להעיד שלא חסר לרמקולים ה"מדפיים" האלה כלום.
ואם לשפוט לפי הביקור האחרון אצל מרטין, לא צריך וופרים 12" בדפנות הרמקול כדי שיהיה לו באס, מספיק 7".
אני יוסיף לדיון שלדעתי, לרמקול רצפתי יש יותר נוכחות, הוא נראה יותר מרשים, וכדומה, וזו גם הסיבה להצלחה.
אני זוכר שבשנות ה 70-80 רוב הרמקולים היו מדפיים, ולאחרונה אופנת הרצפתיים חלחלה.
יכול להיות ששיטות היצור השתכללו, ופעם היה קשה יותר ליצרנים ליצר בהצלחה עיצובים מרהיבים שהיום אנחנו רגילים להם.
כלומר, יש פה גם עניין של אופנה וגאוות בעלות, או איך שקוראים לזה, ולא רק יתרונות הרמקול הגדול יותר.
אני מעיד על עצמי, אני מעדיף רמקול רצפתי כי א: אין הנהלה שתגיד לי מה לעשות, וב: זה יותר יפה בעיני.

Boaz · שליחה 08/08/2006 2:12

איתי_הגיתי כתב: ואם לשפוט לפי הביקור האחרון אצל מרטין, לא צריך וופרים 12" בדפנות הרמקול כדי שיהיה לו באס, מספיק 7".

...

כן, אבל אצל מרטין זה לא מדפי אלא רצפתי; התיבה תורמת לא מעט.