צפייה ממושכת ב-Epson 9000, ה- Sony 30ES וה-Panasonic 7000. מסקנות

zork17 · שליחה 27/12/2011 23:40

איתי_הגיתי כתב:רן מה הרעיון במסך 2:35?
איך סרטי 16:9 "נכנסים" בזה? אתה מקטין אותם, המקרן? איך?
...

כמו בקולנוע: סרטי 16:9 מוקרנים באמצע עם פסים "שחורים" בצדדים וסרט 1:2.35 נמתח לרוחב ע"י עדשה אנאמורפית ולגובה ע"י המקרן כך שמכסה את כל המסך.

opv · שליחה 28/12/2011 8:54

Balance כתב:
opv כתב:
Balance כתב:במסכי LCD ישנן פיונות מוארות/עננות וזה נגרם בדר"כ על ידי תזוזה או הרכבה חובבנית של הפילטרים.
מה גורם לתופעה זו במקרנים?
...
וריאציה בתהליך היצור של הפנלים.
...
לא ממש הבנתי, תוכל להסביר?
...

בני,
בכל תהליך יצור, אפילו המתקדם ביותר, התוצרים אינם זהים לחלוטין.
ישנו הבדל בין התוצרים והיצרן צריך לשאוף שההבדל לא ישפיע על התוצאה הסופית.
שתי דוגמאות:
דוגמא ראשונה :ביצור של מעבדים לPC , השבבים נמצאים כולם על אותה פרוסת סיליקון ואח"כ מנסרים את הפרוסה ומפרידים את השבבים. בין השבבים השונים על אותה פרוסה, יהיו חלק שאינם שמישים בגלל שהם נמצאים על פגם בסיליקון ויהיו כאלה שיוכלו לקבל מהירות שעון גבוהה יותר או נמוכה יותר מאחרים בגלל שהם נמצאים על איזור טוב יותר או פחות על הפרוסה.
מה אפשר לעשות?
1) להשתמש מראש רק בחלק מהפרוסה שם נמצא הסיליקון הטוב יותר (קרוב למרכז) - לא כלכלי. הסיליקון יקר ורוצים לנצל כמה שאפשר.
2) למיין את השבבים לקחת את החזקים יותר ולמכור אותם בתוספת אות או שתיים לישומי גיימינג או OC
3) לקחת את אלו שנשארו ולבחור להם מהירות שעון נמוכה שתתאים לכולם.

דוגמא שניה: יצור פנלים למסכי LCD, קשה לקבל פנל גדול ללא פגמים (פיקסלים שרופים למשל) מה אפשר לעשות:
1) לייצר רק מסכים קטנים מושלמים, כאלה יחסית קל למצוא על הפנל הגדול
2) להשתמש באותו פנל ולחתוך ממנו גם מסכים גדולים וגם קטנים באופן שמנצל את השטח בצורה הכי טובה
3) למכור פנלים גדולים עם מספר פיקסלים שרופים.

טכנולוגית הLCOS שבה משתמשות SONY וJVC , לא הגיעה לרמת בשלות ביצור, שהיצרן יכול לזרוק את הפנלים הלא מושלמים ולהרויח מספיק ולכן מגיעים מקרנים עם פנל לא מושלם. JVC דווקא כן ממיינת את הפנלים הטובים ביותר ומשתמשת בהן לדגמי הדגל שלה ובנוסף לדגמים שמשווקים ע"י חברות HIEND כמו מרידיאן ובארקו שעושים שימוש בטכנולוגיה שלהם.

שליחה 28/12/2011 8:58

דוגמא נוספת לבעיות ביצור הוא האפסון r4000 שהוכרז ב 2010 (מקרן עם קונטרסט דינאמי של 1:1,000,000) ועדיין לא יצא לשוק בגלל בעיות ביצור הפאנלים.

opv · שליחה 28/12/2011 9:01

ride כתב:דוגמא נוספת לבעיות ביצור הוא האפסון r4000 שהוכרז ב 2010 (מקרן עם קונטרסט דינאמי של 1:1,000,000) ועדיין לא יצא לשוק בגלל בעיות ביצור הפאנלים.
...

יצור LCOS זה סיפור מורכב מאוד בלי ספק.
אפילו אינטל הגדולה פתחה פרויקט יומרני כזה כדי להתחרות בTI וה DLP וסגרה את הפרויקט מהר מאוד.

Balance · שליחה 28/12/2011 9:16

opv,

תודה על ההסבר

חשבתי שבמקרן גודל הפאנל קטן מה שמאפשר לברור אחיד ואיכותי יותר מאשר מסך LCD גדול...

sam22 · שליחה 28/12/2011 9:24

ברור שיש שוני בייצור.
מקובל.
רק שנראה שכאן האחוזים גבוהים
והיחס כמעט והפוך.
עד כדי כך שהם אומרים שזו לא תקלה, אלא משהו שהגיוני שיהיה.

זה נראה במאסה שהיא מעבר למשהו שמגלים בתהליך QC רגיל

opv · שליחה 28/12/2011 9:25

Balance כתב:opv,

תודה על ההסבר
חשבתי שבמקרן גודל הפאנל קטן מה שמאפשר לברור אחיד ואיכותי יותר מאשר מסך LCD גדול...
...

בLCD זה נכון, בLCOS תהליך היצור עדיין לא הבשיל לרמה כזאת.
אגב, הוריאציות במקרני LCD (שהן קטנות בהרבה מאשר בLCOS) נובעות פחות מהפנל עצמו אלא מהצורך לתאם בין שלושה פנלים שונים ברמת התת פיקסל.

RanMoyal · שליחה 28/12/2011 9:29

איתי, באשר לשאלתך לגביי הפרופורציה של המסך.

בחירת פרופורציה למסך היא בחירה מאוד מהותית לטעמי.
צריך לקחת החלטה אם בוחרים פרופורציה לפי רוב התוכן הנצפה, אזי קרוב לוודאי שהבחירה תהיה 16:9 לאור העובדה שסדרות טלויזיה, הופעות ומספר לא מבוטל של סרטים משודרים בפורמט כזה, או לחילופין החלטה באשר לפורמט הדרוש באותם סרטים בהם אתה רוצה לקבל את החוויה המקסימלית, אז הבחירה תלך לכיווון ה- 2.35:1.

בעבר הבחירה ב- 16:9 נראתה לי טבעית לאור העובדה ש- 70% ואולי אף יותר מהתוכן בו אני צופה משודר ביחס כאמור.
עם הזמן, הבנתי שאותם סרטים ספציפים בהם אני מעוניין שהמערכת תבוא לידי ביטוי, הן בסאונד והן בתמונה, הם בעצם סרטים המשודרים ב- 2.35:1. . המצב שנוצר היה מבחינתי "לא תקין" לפיו ה- "גלדיאטורים" ומלחמות הכוכבים" למינהם מוקרנים על שטח מסך קטן יותר מאשר Desperate Housewives.
ההבנה , מבחינתי, שההחלטה לא צריכה להיות על בסיס סטיסטיקה, אלא על בסיס חוויתי, היא זו שהוליכה אותי לבחירת 2.35:1.
ואומנם מדובר בחוויה אחרת לגמרי.

יש לפרופורציה האמורה עוד מספר יתרונות. בסרטי 16:9, יש צורך להקטין את גודל התמונה , כך שלמעשה נותרים פסים שחורים בשני צידי המסך. לכאורה פסים שחורים, כי בפועל מדובר בחלק לא מנוצל של המסך ולא "פס שחור" היוצא מהמקרן, בניגוד לפסים שחורים שניתן להבחין בהם בפרופורציה של 2.35:1 עם מסך של 16:9. לפיכך אותו שטח עליו לא מוקרנת אינפורמציה פחות מטריד בעין.
בנוסף, Masking צידי, הרבה יותר קל לביצוע מאשר Masking לחלק העליון ותחתון במסכי 16:9

נקודה נוספת הנוגעת בכלל לשימוש יום יומי.
בעבר עם שימוש ב- 16:9 התמונה הייתה מוקרנת באופן כמעט תמידי על כל שטח המסך. כיום רק בסרטי - 2.35:1 כל שטח המסך מנוצל. יש כאן אפקט חוויתי שונה, כאשר אחת ל-שבוע (נניח) כל המסך "נפתח".

רן

שליחה 28/12/2011 9:33

רן

מה לגבי אפשרות של שני מסכים בתוך אותו housing?

opv · שליחה 28/12/2011 9:35

רן,
חשוב להדגיש שמעבר לפורמט 2.35:1 הוא הגיוני רק במידה ואפשר באמת להגדיל את רוחב המסך.
למי שמשתמש במסך 16:9 הגדול ביותר שהסלון מאפשר לו, מעבר ל2.35 רק יקטין את המסך.

RanMoyal · שליחה 28/12/2011 9:42

עפר,

זה אפשרי ואני מכיר סט אפים כאלה, רק שזה מאוד מגושם ולעיתים גם יקר.
אם יש לך חדר ייעודי ולא סלון שיש בו מגבלות עיצוביות, הייתי הולך על מסך קבוע של 2.35:1 עם מערכת פשוטה של וילונות שחורים בצדדים לצורך masking. בכלל ה-LOOK של 2.35:1 הוא שונה מעוד טלויזיה גדולה בסלון. נראה אחרת.

אור,

מגבלות טכניות הן נכונות בכל מה שקשור להובי שלנו. מהחוויה האישית שלי, ככל שאפשר להתקין מסך, בכל מקרה הייתי הולך על 2.35:1.

אנשים כאן משקעים כספים עצומים ואלפי שעות בשיפור, שידרוג וכיול המערכת שלהם, כל זאת בשביל מה? אמריקן אידול או שר הטבעות?

תחשוב על זה.

רן

opv · שליחה 28/12/2011 9:46

רן,
כאשר מדובר על מסך גדול כרצונך, אני מסכים בהחלט.
אבל בוא נחשוב על מצב שאתה מוגבל ל80" או 90", בגלל הקיר או בכלל יחס העדשה.
במקרה כזה מסך 2.35:1 יגרום לכך שבתכני 16:9 תצפה במסך פצפון ממש ובתכנים רחבים נשארת עם אותו גודל.
אני חושב שמעבר לCIH הוא נפלא, אם הוא מאפשר לך לשפר את החוויה, כלומר להגדיל את רוחב המסך.

spacedude · שליחה 28/12/2011 10:05

אצלי שטח ההקרנה מאפשר מסך מקסימלי של 92" ב 16X9, עם מסך 1:2.35 שטח ההקרנה יהיה קטן משמעותית.

אני בכלל מבצע זום וקרופ לתכני 1:2.35 (רַחְמָנָא לִצְלַן) כדי למלא את המסך. (בטח אם רן היה לידי היה מוריד לי סטירה על הפשע הנתעב

)

opv · שליחה 28/12/2011 10:08

spacedude כתב:אצלי שטח ההקרנה מאפשר מסך מקסימלי של 92" ב 16X9, עם מסך 1:2.35 שטח ההקרנה יהיה קטן משמעותית.

אני בכלל מבצע זום וקרופ לתכני 1:2.35 (רַחְמָנָא לִצְלַן) כדי למלא את המסך. (בטח אם רן היה לידי היה מוריד לי סטירה על הפשע הנתעב )
...

Too much information...

niko · שליחה 28/12/2011 10:11

שרשור מצויין

האם שיטת הזיכרון האוטמטי שקיים בפנסוניק קיים באפסון 9000?
אני זוכר שב-8700 הם הוסיפו את האופציה השאלה האם היא זהה בביצוע(המוצלח?)?
תודה

opv · שליחה 28/12/2011 10:12

niko,
לאפסון אין זכרון עדשה כיוון שמנגנון כזה מחייב זום ופוקוס חשמליים ובאפסון הם ידניים.

spacedude · שליחה 28/12/2011 10:13

המנגון ב 8700 / 5500 היה שונה, הוא היה מיועד לשימוש עם עדשה אנאמורפית.
מה שפנסוניק עשו הוא שידור ב 1:2.35 לעניים.

niko · שליחה 28/12/2011 10:19

אין מקרן מושלם במחיר הזה

Balance · שליחה 28/12/2011 10:28

niko כתב:אין מקרן מושלם במחיר הזה
...

לא נראה לי שיש בכלל בכל רמת מחיר

opv · שליחה 28/12/2011 10:30

Balance כתב:
niko כתב:אין מקרן מושלם במחיר הזה
...
לא נראה לי שיש בכלל בכל רמת מחיר
...