קריאה להתגייסות מסיבית בנושא מצלמות המהירות (מס נסיעה)

kingikra · שליחה #61 25/12/2010 14:17

חתמתי

Lior_M · שליחה #62 25/12/2010 14:20

slavazh כתב:אני בעד להעלות את המהירות ל-150 בכבישים בין עירוניים ולפני שכולם כאן קופצים עליי ומתחילים לקרוא לי עבריין שלא מבין כלום ורק רוצה לנסוע מהר אני אסביר. פתיחת כביש 6 (מהירות 110) הייתה אחד הדברים הטובים ביותר שקראו פה ואני לא מדבר על זה שאפשר להגיע ליעד מהר יותר. כל מי ששומע רדיו בוודאי מכיר את הפרסומות לתקינות הצמיג: האם הוא תקין? האם בדקת לחץ אוויר? וכו' ומאיפה לדעתכם זה היגע? מה במשטרה אמרו בוא נבדוק האם הציבור מתקין הצמיגים תקינים? התשובה היא לא כמובן כי למשטרת תנועה אין כח לאזרחים יש להם דוחות למלא עד כמה הם שיפרו את המצב על הכבישים השנה אם התקנת עוד מצלמות מהירות. מה שקרה זה שבכביש 6 התחילו להתפוצץ צמיגים בכמויות אפילו במהירות החוקית ככה שאי אפשר היה כבר להגיד שזה גורם אנושי, אז אם נעלה את המהירות ל 150 אנחנו נתחיל לראות פה עוד תופעות מעניינות כמו התפוצצות מנועים, שריפת תיבות הילוכים, ברקסים שפשוט מפסיקים לעבוד (לא רק בטויוטה) ובכמויות שהדמיון שלכם אפילו לא מוכן לתאר ואז אולי גם תהיה חקיקה כלשהי בנוגע לתחזוקה שוטפת של הרכבים. ורק אז אולי יהיה ניתן בכלל לדבר על עבריני מהירות, כי עד אז כל מי שלא התקין ברכב שלו חלפים או נוזלי שמאושרים ע"י היצרן (לא היבואן) הוא עבריין בדיוק כמו זה שעובר את המהירות המותרת והוא מסכן את כל מי שמסביבו על הכביש אפילו אם האו נוסע 80.
רק ה-10 אגורות שלי.
...

עזוב,
בוא נבטל את הגבלת המהירות בכלל. המדינה תציב שלטים של מהירות מומלצת ( כמו באוטובן בגרמניה ) וזהו.

דרך אגב, הדבר היחידי שיתפוצץ זה המחלקות בבית לוינשטיין.

Catskinner כתב:Lior_M, כאן אנחנו מסכימים. דוחות מהירות, בדיוק כמו תשלום האגרה לטלביזיה, הוא מס לכל דבר שאין לו שום קשר לנושא שעליו אנחנו משלמים.

ולכן, אני מציע הצעה חדשנית: אפשר לוותר על המצלמות ובמקום זאת להגדיל את אגרת הרישוי השנתית לרכב ב 2000 או 5000 שקלים. כך נחסוך עלות הקמת תשתית יקרה ונכניס עוד כסף לתקציב המדינה.

מי שיש לו בעיה עם זה יוכל לפעול בדיוק באותם דרכים כמו מי שרוצה לטעון שאין לו טלביזיה כדי להתחמק מתשלום אגרת הרשות.
...

אני מבין את הנקודה שלך אבל לדעתי היא לא נכונה.
היא היתה יכולה להיות נכונה אם לא היה קשר כלשהו בין מהירות לתאונות דרכים ובין מהירות לחומרת פציעות והרוגים.
בשני התחומים האלה נמצא קשר מובהק. אמנם המהירות היא רק הגורם השישי או השביעי לתאונות דרכים אבל היא הגורם מספר אחד לחומרת התאונה .. ( הרוגים ופצועים קשה ).
לא רואה איך הגדלת אגרת הרישוי מקטינה את ההרוגים, אני כן רואה סיכוי ( וזה צריך להיבדק אני מודה ! ) איך אכיפה משמעותית יותר של מהירות ( אפילו ברמה ההרתעתית ) תחסוך כמה הרוגים בשנה.

ליאור

שליחה #63 25/12/2010 14:21

יש לי חדשות בשבילך, גם היום היא מפוצצת. אתה יודע מי מככב שם? הולכי רגל.

slavazh · שליחה #64 25/12/2010 14:28

ליאור שיתפוצץ זה עדיין לא סותר את מה שאמרתי אפילו מחזק ככל שיהיו יותר נפגעים ככה אולי משהו יזוז פה.

Lior_M · שליחה #65 25/12/2010 14:31

Catskinner כתב:יש לי חדשות בשבילך, גם היום היא מפוצצת. אתה יודע מי מככב שם? הולכי רגל.
...

זה רק מחזק את מה שאני אומר.
כשאתה מגיע ב 130 מכביש מהיר אתה לא יכול לנסוע 40 בקרבת הולכי רגל.
את המעבר הזה מ 130 ל 40 מאוד קשה לעשות..
יש משמעות לפגיעה בהולך רגל במהירות 40 ולא ב 70. נכון, גם סוג הרכב קובע, ומקום הפגיעה בהולך הרגל, אבל אם היו נותנים לי לבחור היתי מעדיף להיפגע מרכב שנוסע 40 ולא מרכב שנסע 70.
אבל האמת היא שאני מעדיף לא להיפגע בכלל.

לצורך הויכוח, נניח לרגע שאני מסכים עם הטענה שהמהירות בכבישים המהירים צריכה לעלות.
האם אז תסכים להצבת מצלמות מהירות בתוך הערים בקרבת בתי ספר, גנים ומעברי חציה ?

אני מנסה להבין מה מפריע לך יותר, המהירות המותרת הקיימת, הצבת עוד מצלמות או שני הנושאים יחד.

slavazh כתב:ליאור שיתפוצץ זה עדיין לא סותר את מה שאמרתי אפילו מחזק ככל שיהיו יותר נפגעים ככה אולי משהו יזוז פה.
...

אז למה כולם כעסו על אברי גלעד שאמר שאולי זה טוב שנהרגו באסון הכרמל מעל 40 אנשים, כי רק זה יזיז משהו ..
ואם הלמידה תהיה על חשבון מישהו שיקר לך גם אז זה בסדר ?

ליאור

slavazh · שליחה #66 25/12/2010 14:41

ארבע פעמים הייתי מעורב בתאונות דרכים בארבעת הפעמים פגעו בי מאחורה. חבר טוב שלי היה מעורב בפגע או ברח (חצי שנה שיקום בבית לוינשטיין אם פגיעה בזיכרון לטווח קצר) ועדיין אני חושב שרכב שלא מטופל נכון מסוכן הרבה יותר מעבריין מהירות. ועד שלא תהיה חקיקה ואכיפה מסיבית בעיניין אין בכלל מה לדבר על עבריני מהירות.

Lior_M · שליחה #67 25/12/2010 14:47

slavazh כתב:ארבע פעמים הייתי מעורב בתאונות דרכים בארבעת הפעמים פגעו בי מאחורה. חבר טוב שלי היה מעורב בפגע או ברח (חצי שנה שיקום בבית לוינשטיין אם פגיעה בזיכרון לטווח קצר) ועדיין אני חושב שרכב שלא מטופל נכון מסוכן הרבה יותר מעבריין מהירות. ועד שלא תהיה חקיקה ואכיפה מסיבית בעיניין אין בכלל מה לדבר על עבריני מהירות.
...

מסכים,
אבל מה זה קשור ? שיאכפו גם את זה. מה הקשר למהירות ? מה הקשר למצלמות ?
זה לא אמור לבוא על חשבון משהו אחר.

תחשוב רגע,
אתה אומר שפגעו בך ארבע פעמים מאחורה. בוא נראה, אם היית נוסע 10 קמ"ש פחות, וזה שמאחוריך היה נוסע לכל הפחות 10 קמ"ש פחות זה אומר שהיה לשניכם מרווח של 20 קמ"ש ..

40 קמ"ש = 9 מטר לעצירה מוחלטת
60 קמ"ש = 18 מטר לעצירה מוחלטת

תעשה את החשבון לבד..

slavazh · שליחה #68 25/12/2010 15:06

Lior_M כתב:
slavazh כתב:ארבע פעמים הייתי מעורב בתאונות דרכים בארבעת הפעמים פגעו בי מאחורה. חבר טוב שלי היה מעורב בפגע או ברח (חצי שנה שיקום בבית לוינשטיין אם פגיעה בזיכרון לטווח קצר) ועדיין אני חושב שרכב שלא מטופל נכון מסוכן הרבה יותר מעבריין מהירות. ועד שלא תהיה חקיקה ואכיפה מסיבית בעיניין אין בכלל מה לדבר על עבריני מהירות.
...
מסכים,
אבל מה זה קשור ? שיאכפו גם את זה. מה הקשר למהירות ? מה הקשר למצלמות ?
זה לא אמור לבוא על חשבון משהו אחר.

תחשוב רגע,
אתה אומר שפגעו בך ארבע פעמים מאחורה. בוא נראה, אם היית נוסע 10 קמ"ש פחות, וזה שמאחוריך היה נוסע לכל הפחות 10 קמ"ש פחות זה אומר שהיה לשניכם מרווח של 20 קמ"ש ..

40 קמ"ש = 9 מטר לעצירה מוחלטת
60 קמ"ש = 18 מטר לעצירה מוחלטת

תעשה את החשבון לבד..
...

צודק, מקובל. אבל אתה יודע מה בוא נוסיף לזה עוד שני גורמים אחד הצמיג לא איכותי (כי הפאנצ'ר מאכר אמר שזה טוב) והלא מנופח נכון ורפידות בלם לא איכותיות (כי המוסכניק אמר שזה אותו הדבר רק עושה קצת רעש) ואז מה קיבלנו את אותם ה-18 מטר אבל כבר במהירות 40 קמ"ש וזה על כביש יבש. רוצה להוסיף לזה את הבולמים שלך שצריך להחליף בממוצע כל 5-7 שנים ולא כשהם כבר נזלו שאמורים לספוג חלק מהאנרגיה בזמן בלימה. אני יכול להמשיך עוד.

אני לא יודע איך המצב בפועל אבל זה נראה כאילו 90% מהאכיפה הולך על אכיפת מהירות וכל השאר נדחס איפה שהוא ב-10% הנותרים. לדעתי אכיפת המהירות לא צריכה להיות יותר מ-5% מסך האכיפה במשטרת התנועה אבל אז הם יצתרכו באמת לעבוד קשה ולא סתם לרשום דוחות על מהירות, סליחה לשלוח אותם אליך הביתה בדואר.

רוביןהוד · שליחה #69 25/12/2010 16:39

http://www.ynet.co.il/Ext/Comp/CdaNewsF ... 84,00.html
"צעיר שנתפס נוסע במהירות 196 קמ"ש: "המחוג נתקע רק על 160"
צעיר בן 20, תושב הכפר מזרעה שליד נהריה, נעצר על-ידי שוטרי אגף התנועה כשהוא נוסע במהירות 196 קמ"ש בכביש 89 סמוך למעלות, שם המהירות המותרת היא 90 קמ"ש.

לשוטרים הסביר כי לא היה מודע למהירותו, שכן "המחוג נתקע רק על 160 קמ"ש". רישיונו נשלל ל-30 יום והוא זומן לדיון תעבורתי."

moco · שליחה #70 25/12/2010 18:35

catskinner,

אני מסכים עם רוב מה שכתבת, ובעיקר עם זה שתוכנית המצלמות זו השקעה טפשית של כספים (למטרת צמצום המוות והפציעה בכביש).

העתירה הזו, לעומת זאת, מבטאית משהו אחר ומשתמשת בטענה הנ"ל כתירוץ.
אני בטוח שבמציאות אחרת, למשל שלא הייתה תוכנית מצלמות אך גם לא הייתה תוכנית אחרת עדיפה לשימוש באותו כסף, החברה הללו בכלל לא היו עותרים. מה שהדליק אותם ומדליק רבים כפי שאנו רואים, זה הקשר לעיניין המהירות עצמה.

ufffnick · שליחה #71 25/12/2010 23:33

מרגיז.
משקיעים הון בדרך קלה יותר לגבות כסף.
במקום להשקיע בחקירת תאונות באופן מסודר כך שלמשטרה, מלבד להיות חותמת גומי לביטוח,
באמת תאסוף מידע על אופי התאונות וסיבתן כחלק מדרך רחבה להשקיע איפה שהכי כואב ולדעת לדרוש תקציב עפ"י תוכנית ברורה ולא סיסמאות נבובות של רשות כזו או אחרת.
הם פשוט בוחרים להשקיע איפה שהכי ריווחי למשטרה לטווח הקצר במקום לטווח הארוך.
ההוצאה על הרוגים ופצועים בשנה עולה על ההכנסות מדו"חות, אם יצליחו להקטין את ההוצאות האלה -
המשמעות תהיה פחות הוצאות מקופת המדינה, יותר כסף לדברים חשובים באמת והכי חשוב, פחות נפגעים.

amiti · שליחה #72 13/04/2011 9:47

עדכון:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4055965,00.html

"נהגים, שימו לב: 20 מצלמות מהירות ורמזור חדשות יחלו לפעול תוך חודשיים. השלב הראשון בפרויקט האכיפה "א3", במסגרתו מותקנות 20 מצלמות מהירות ורמזור חדשות, החל כבר בתחילת אפריל וצפוי להסתיים באמצע מאי. כך נמסר היום (ג') ל-ynet מהמשרד לביטחון פנים. במשרד אומרים כי לקראת אמצע יוני יחלו המצלמות להפיק דו"חות אמת. עד תחילת ההפעלה המבצעית, כך מבטיחים שם, יתקבלו כל האישורים הנחוצים - ובכלל זאת אישור מכון התקנים."

"מערך מצלמות המהירות הוא פרויקט הדגל של המשרד לביטחון פנים בתחום האכיפה האלקטרונית, ונועד להחליף את מצלמות המהירות המיושנות של אגף התנועה. המצלמות אמורות להפיק דו"חות לנהגים בתוך 96 שעות מרגע ביצוע העבירה, ועל-פי הערכות ראשוניות יגיע היקף הדו"חות שיפיקו 60 המצלמות שיותקנו בשני השלבים הראשונים, ליותר מ-350 אלף בשנת פעילות מלאה. "
...

sufgi123 · שליחה #73 13/04/2011 12:21

מה שאומר שכל העצומות האלה שווים לת*ת ...

AviBiton · שליחה #74 13/04/2011 12:36

חתמתי כנגד המסחטה

Eff · שליחה #75 13/04/2011 13:07

לא חתמתי . אני בעד מצלמות כדי להרתיע וכדי ליקנוס את העוברים על החוק . חוצמזה שמותר עוד 10 קמש מעל החוק גם ככה.

AviBiton · שליחה #76 13/04/2011 13:41

מה שמרתיח פה הוא הקשר בין מהירות לכסף.
אין פה שום עניין אמיתי מאף צד להפחית באמת בתאונות הדרכים, כי אחרת היו משקיעים את כמות הכסף הלא מבוטל הזו באפיקים אחרים.
מה שעשו פה לא שונה בעצם ממה שהרבה מאיתנו עושים, משקיעים כסף באפיק מסויים ומקווים שהוא יהיה ריווחי, רק שהלוואי ולנו הייתה ניתנת האפשרות להשקיע במשהו ודאי וריווחי כמו מצלמת מהירות בכביש בינעירוני רחב וחדשני...

Itsik_G · שליחה #77 13/04/2011 17:21

אני מקווה שאתם מודעים לזה שבג"צ דחה את העתירה על הסף כבר לפני חודש וחצי. החתימות האלה לא שוות הרבה עכשיו.
http://www.mako.co.il/cars-cars-news/lo ... e21006.htm
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/217/273.html

AviBiton · שליחה #78 13/04/2011 18:36

HazooM · שליחה #79 14/04/2011 11:58

Itsik_G כתב:אני מקווה שאתם מודעים לזה שבג"צ דחה את העתירה על הסף כבר לפני חודש וחצי. החתימות האלה לא שוות הרבה עכשיו.
http://www.mako.co.il/cars-cars-news/lo ... e21006.htm
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/217/273.html
...

ברור, אישית לא ציפיתי לחדשות טובות בנושא.

amiti · שליחה #80 14/04/2011 12:09

טבעי שבג"צ שמטרתו לאכוף חוקים לא יתערב בנוגע למצלמות שאמורות לאכוף את החוק .

הנושא צריך להידון במרחב הציבורי/פוליטי.

קריאה להתגייסות מסיבית בנושא מצלמות המהירות (מס נסיעה)

אולי תעניינו את האופנוען לחתום על העצומה