למה להזרים מדיה?

שליחה #41 09/11/2009 8:58

ashk, לכל דבר יש מחיר.

אתה אולי לא זקוק לאחסון מרכזי של מדיה במתקן שלא דורש תחזוקה ובעל זמינות ושרידות גבוהים, אבל יש אנשים אחרים שכן צריכים ומוכנים לשלם את המחיר.

uris · שליחה #42 09/11/2009 9:27

ברור שהכי טוב זה nas מרכזי בבית , שמזרים תוכן לכל הבית (וידאו ואודיו) , כך זה אצלי.

כמו כן לכל סטרימר יש גם דיסק קשיח משלו לתכנים הרלוונטים רק לאותו חדר.

סרטי ילדים לסטרימר אחד ,
בלו ריי צופים בסלון בעיקר
פורנו לסטרימר בחדר ההורים ...סתם סתם

sam22 · שליחה #43 09/11/2009 9:52

מה יהיה.....
שוב פ ?

uris · שליחה #44 09/11/2009 9:53

sam22 כתב:מה יהיה.....
שוב פ ?

...

חיכתי חיכתי לך .....

sam22 · שליחה #45 09/11/2009 11:31

ואני לא מאכזב...

ashk · שליחה #46 09/11/2009 11:36

Catskinner כתב:ashk, לכל דבר יש מחיר.

אתה אולי לא זקוק לאחסון מרכזי של מדיה במתקן שלא דורש תחזוקה ובעל זמינות ושרידות גבוהים, אבל יש אנשים אחרים שכן צריכים ומוכנים לשלם את המחיר.
...

אני כן זקוק ומוכן לשלם. שאלה מה אני מקבל. "אחסון מרכזי" ל 4 דיסקים?

ומה עשים כשנגמר מקום? קונים אוד קופסה, נכון? וכך הלאה.

לא future proof במיוחד. תבדוק את האלגוריתם הזה בהחלפת NAS ב משהוא אחר, כמו מקרר סופר-קטן כ"אחסון מרכזי" לאוכל של כל המשפחה, למשל

michael123 · שליחה #47 09/11/2009 11:41

לי זה אכן לא היה מספיק, והלכתי על מארז עם 16 דיסקים
אבל גם סופו יבוא, יהיה טוב אם יחזיק מעמד 8-9 שנים

ashk · שליחה #48 09/11/2009 11:46

michael123 כתב:לי זה אכן לא היה מספיק, והלכתי על מארז עם 16 דיסקים
אבל גם סופו יבוא, יהיה טוב אם יחזיק מעמד 8-9 שנים
...

זהו הכיוון (unRAID) שאני גם חושב ללכת. 16 דיסקים זה כבר משהוא.

detailer · שליחה #49 09/11/2009 11:56

אני הייתי נוהג לאגור סרטים ב-DVD וכהגיע עידן ה-HD על דיסקים קשיחים עד ששמתי לב שישנם מעט מאוד סרטים שארצה לראות פעם נוספת.
שאלתי את עצמי, בשביל מה אתה שומר כל כך הרבה סרטים עד שלא נשאר לך מקום לאחסן אפילו סרט נוסף אחד?
עצמי ענה לי, "תמחק את כל הסרטים שאתה יודע שלא תרצה לראות פעם נוספת" כך נפתרה הבעיה.
כל הסרטים שלי מאוחסנים על דיסק נייד של WD ואני פשוט מוחק סרטים וסדרות שלו ארצה לראות שוב.
ישנו מספר מועט של סרטים שאני שומר באופן קבוע, בעיקר סרטי ילדים.

שליחה #50 09/11/2009 12:06

ashk כתב:
Catskinner כתב:ashk, לכל דבר יש מחיר.

אתה אולי לא זקוק לאחסון מרכזי של מדיה במתקן שלא דורש תחזוקה ובעל זמינות ושרידות גבוהים, אבל יש אנשים אחרים שכן צריכים ומוכנים לשלם את המחיר.
...
אני כן זקוק ומוכן לשלם. שאלה מה אני מקבל. "אחסון מרכזי" ל 4 דיסקים? ומה עשים כשנגמר מקום? קונים אוד קופסה, נכון? וכך הלאה. לא future proof במיוחד. תבדוק את האלגוריתם הזה בהחלפת NAS ב משהוא אחר, כמו מקרר סופר-קטן כ"אחסון מרכזי" לאוכל של כל המשפחה, למשל
...

הדבר היחיד בחיים שתקבל שהוא future proof זה ארון קבורה.

שליחה #51 09/11/2009 12:38

ashk,

כשנגמר לי המקום החלפתי דיסקים ושדרגתי את ה-NAS (בלי לאבד אפילו ביט אחד).

אגב, NAS של LIME מאפשר לך להכניס עד עשרה דיסקים. וחוץ מזה, מה הבעיה להוסיף עוד NAS? יש לי כמה שרתים בבית, כל אחד מהמזרימדיות יודעים להגיע לכולם...

ל-NAS של SYNOLOGY יש אפשרות לחבר מארז חיצוני נוסף עם עוד 5 דיסקים

יש מאגרי רשת שמאפשרים לך לחבר איזה קומבינציה של דיסקים בכל גודל שתרצה...

זה כמו שתגיד, אני לא קונה מכונית כי אם אני נניח רוצה להגיע למהירות של 500 קמ"ש אז אני אצטרך מטוס. אם מראש אתה יודע שאתה הולך לצרוך כ"כ הרבה תוכן, תארגן מראש מכשיר מתאים...

michael123 · שליחה #52 09/11/2009 14:43

oferlaor כתב:ashk,

אגב, NAS של LIME מאפשר לך להכניס עד עשרה דיסקים.
...

לא, יש מישהו בפורום שעובד עם 19 דיסקים
מארז שלי ספציפית תוכנן ל-15 דיסקים נשלפים ואפשר להכניס עוד כמה פנימיים

osherov · שליחה #53 09/11/2009 15:05

עופר,
מה החומר שאתה מחזיק על ה NAS-ים אצלך?
לא הצלחתי להבין למה לשלם כל כך הרבה כסף על מנת לרכוש NAS יעודי, ולא סתאם לחבר כל מיני דיסקים פנימים וחיצוניים בחיבור USB ,FireWire ,SATA או IDE למחשב\ים כלשהוא שנמצא אצלכם ברשת הביתית?!
אני, כמובן, מדבר רק על תכנים שמענינים סטרימרים ומחשבי מדייה סנטר ולא תכנים הדורשים גיבוי או אפשרויות קריאה\כתיבה מהירים במיוחד?

שליחה #54 09/11/2009 15:09

ל NAS יש המון יתרונות:
Foot Print קטן.
אמינות.
יציבות.
צריכת חשמל.
מראה.
Plug & Play.

יש מחשב שממלא את התנאים למעלה?

osherov · שליחה #55 09/11/2009 15:22

ziv_r כתב:ל NAS יש המון יתרונות:
Foot Print קטן.
אמינות.
יציבות.
צריכת חשמל.
מראה.
Plug & Play.

יש מחשב שממלא את התנאים למעלה?
...

אם יש לך כבר מחשב בבית שדלוק 24 שעות אז Foot Print, צריכת חשמל והמראה ממש לא רלוונטי
Plug & Play-לא חושב שלחבר דיסק חיצוני USB למחשב "קשה" יותר מאשר לחבר דיסק ל NAS?! (דווקא ההיפך הוא הנכון).
אמינות -חלק גדול מהאמינות קשור לדיסקים עצמם ולכן ההבדל בין השניים לא גדול מידי (אך מסכים שעדיין קיים הבדל)
יציבות-אם כוונתך לתצורות raid אז בגדול זה נכון (למרות שכמובן מערכי raid אפשר להרים כמעט על כל מחשב אבל זאת לא הייתה כוונתי). אבל האם כדאי לשלם כל כך הרבה כסף על מנת לרכוש NAS יעודי ולרכוש ל NAS הזה הרבה דיסקים על מנת להקים מערך RAID וכל זה רק בשביל להחזיק ולהסטרים תוכן HD?! לי זה נראה over kill רציני.
לטעמי, צריך לחשב כמה דולרים עולה לך להחזיק סרט בלוריי אחד על NAS יעודי לעומת להחזיק את אותו הסרט על דיסק קשיח, נניח של 1 טרה (באזור ה 400 ש"ח), שיושב על מחשב זרוק כלשהו בבית?!

nir11 · שליחה #56 09/11/2009 15:25

כמו שאמרו כאן, אפשר להרים שרת כזה על לינוקס אז זה יציב מאוד (נדמה לי שחלק משרתי ה NAS ממילא מבוססי לינוקס), אמין באותה מידה(כל מחשב בן 4 ומעלה מכיל בקר RAID בחומרה), לגבי מראה - ממילא מחביאים את זה איפשהו - למי אכפת. ולגבי פוטפרינט- אני לא יודע בדיוק מה זה. מקום?
למארז NAS יעודי יש 2000 חסרונות - 2000השקלים שמשלמים עבור הברזלים בלבד (בלי הדיסקים בכלל).
לא נראה לי סביר להשקיע בבית בציוד הקפי במחיר כזה, בדיוק מאותה סיבה שאני לא רוכש מדפסת לייזר צבעונית, בדיוק מאותה סיבה שאני לא קונה מחשב מותג הבייתה, בדיוק מאותה סיבה שאני לא שם בבית מערך של FC-SAN.
אני מסכים שהכל זה עניין של גישה והעדפה אישית. אני גם מסכים שאחסון ברשת יותר "נכון" עקרונית מאחסון לוקאלי, אני פשוט לא חושב שזה מצדיק את ההשקעה, במיוחד כל עד תחנת הקצה החשובות לא תומכות ב GE.

שליחה #57 09/11/2009 15:29

nir11, אני מבין מדבריך שאתה מסכים שאת התכנים צריך לשמור במקום מרכזי בבית ולא בדיסק חיצוני/פנימי בסטרימר עצמו.

שליחה #58 09/11/2009 15:31

osherov,
אתה יוצא מנקודת הנחה כי קיים מחשב "זרוק בבית", תקין ומוגדר בצורה מיטבית כשרת NAS. גם אם קיים כזה, צריכת החשמל הגבוהה יותר שלו בעצם מממנת כבר NAS ייעודי לאחר שנה-שנתיים.
לגבי מראה, תגיד לי בעצמך מה נראה יותר טוב, NAS ייעודי או מחשב עם 4 מארזי USB חיצוניים שמחוברים אליו? אז תגיד לי בטח להכניס את הכוננים בפנים. אל תשכח להוסיף איוורור מתאים בשל תוספת הכוננים ואת העלות הנוספת לצריכת החשמל (ואת עלות פתרון הקירור).
NAS יהיה יציב ואמין יותר מרוב המחשבים (בלי להכניס אפילו את שיקול הכוננים הקשיחים), גם פשוט יותר לתחזוקה.

osherov · שליחה #59 09/11/2009 15:35

ניר,
-לא לכולנו זרוק מחשב בין 4 שנים בבית
-לא לכולנו יש ידע וחשק להתחיל עכשיו לשחק עם לינוקס ולבנות שרת קבצים
-ממש לא לכל מחשב ישן יש raid חומרתי (גם לא לכל החדשים יש)
-להריץ עוד מחשב גדול נוסף בבית רק כדי להחזיק תכני HD, לדעתי ממש לא הפתרון לרובנו
-לא מצליח להבין למה כולם נדבקו ל raid הזה! אני לא מבין למה צריך "לבזבז" נפחי איחסון כדי לקבל שרידות? שרידות של מה?! של סרטי HD שגם אם נאבד אותם ,אז ברגע אפשר להשיג אותם שוב

או האם מהירות הכתיבה או\ו הקריאה חשובים לנו?! למה? לצורך שידור של 10-40Mbps?

geblig · שליחה #60 09/11/2009 15:35

michael123 כתב:לי זה אכן לא היה מספיק, והלכתי על מארז עם 16 דיסקים
אבל גם סופו יבוא, יהיה טוב אם יחזיק מעמד 8-9 שנים
...

וכמה סלוטים מלאים?