ברור שהייתי - אבל כזכור היה מתח מסויים והיתה בעיה עם הבדיקה הראשונה. מבחינתי ההתחכמות של מרטין רק קלקלה את הוולידיות של המבחן. מבחינתי המבחן שאני ערכתי היה היחיד שהיה ABX אמיתי ובו הצלחת.אתה הרי היית שם , פוקס של 100% בשתי בחינות שונות הוא לא כל כך פוקס....
הבעיה היתה שהתחלנו מאוחר וכולם כבר התעייפו מה גם שהתנאים של ההחלפה שם היו רחוקים מאידאלים ולכן לצערי לא המשכנו ב-2-3 בדיקות נוספות...
צריך להבין, המובהקות של מבחן (אני לצערי עוסק בזה יותר מדי עם מערכות מדידה) נקבעות על ידי בדיקות חוזרות. צריך לעשות בדיקה שנקראית GR&R. ככל שאתה עושה יותר בדיקות כך ניתן לבדוק במדוייק יותר את אחוז הטעות של הבדיקה (מותר גם לטעות בבדיקות כאלה, אסור להניח שצריך לקבל 100% הצלחה).
מבחינתי מבחן קובע הוא מבחן:
1. רצוי שיהיו בו יותר ממאזין אחד (אבל גם מאזין אחד מספיק בשביל להוכיח!)
2. מה הסף שנחוץ בשביל להוכיח לי מובהקות? זה קל: המינימום הוא 4 הצלחות מתוך 5 בדיקות.
חס ושלום, מגיע לך את כל הכבוד, ואכן הצהרתי קבל (או כבל) עם ועדה לאחר הבדיקה על משמעויותיה ועל כך שהתרשמתי מאוד. אני רק אומר שסטטיסטית צריך לחזור עליה כמה פעמים בשביל להוכיח שלא מדובר ביד המקרה.לא ממש ברור לי למה עדיין אתה מבטל את הבדיקה ולמה עדיין אתה מחפש את התשובות.
זה בדיוק מסוג הדיונים שהם בלתי אפשריים,מאחר וגם הוכחה כבל עם ועידה לא מספקת....
כדאי להעביר את הדיון על רטוריקה לשרשור השני ולא לערבב בין הדברים (אחרת שוב נרגיז את זיו והוא יפצל גם את השרשור הזה חחח).אגב אם זו אינה רטוריקה שאתה היית רוצה באתר אזי אני לא ממש מבין מה אנחנו ובעיקר אני עושה כאן....
אתה צודק, אני לא אייחס לכך חשיבות, אבל הבעיה היא אלה שעלולים להפגע מסתם רטוריקה ולא מהעקרון שבדברים (מי שנפגע מהעקרון, אז הבעיה בו, מי שנפגע מרטוריקה הוא פשוט עדין).דבר אחד מאוד יפה ברטוריקה בינינו,אנחנו לא מסכימים ועדיין מתדיינים.
אם הייתי אומר לך לנקות אוזניים זה היה מעליב אותך ?
אני חושב שלא היית מיחס לזה חשיבות יתרה....
') javascript:emoticon('
')
).
