תגובות לכתבה: האם יש דבר כזה ´סרט טוב´ או ´סרט רע´?

ramkol · שליחה 01/02/2009 15:36

מעיין הבתולים...

.

nadavck · שליחה 01/02/2009 15:44

rankol ו- Booboo, בדיוק בשבילכם כתבתי את הפסקה על השוואה בין תפוחים לאגסים.
לדעתי אין להשוואת בין סרטי ברגמן לסרטי ספיידרמן או בין פליני לדיווד פינצ'ר.
אני לא משווה בין דרמה לאימה, לא בין קומדיה לקלאסיקה ולא בין סרטי מלחמה לסרטי ילדים.

ולכן, להתווכח מה יותר איכותי, מעין הבתולים או מיס סאנשיין הקטנה זה בעיקר לעשות עוול לשני הסרטים.

Booboo · שליחה 01/02/2009 15:47

ramkol כתב:מעיין הבתולים...

.
...

זה עוד מילא...
לא שמת לב ל"אדונם של שני משרתים"

שליחה 01/02/2009 16:23

אני אישית לרב נמנע מדיונים כמו זה מהסיבה הפשוטה, כל אדם הוא עולם שלם בפני עצמו ולכל אחד תהיה את הדיעה שלו על הנושא ולהגיע להסכמה בנושא כ"כ רחב (מהו סרט טוב/רע) לעולם לא נגיע ולכן כל מה שאומר פה מסוייג כדיעה סובייקטיבית לחלוטין ויהיה די בקצרה.

בעיניי סרטים הם כלי בידורי ותו לא - אני אישית נמנע מלהיכנס לפינה הצרה הזו שנקראית אומנות. הסיבה היחידה בעיניי לצפות בסרט היא הערך הבידורי שלו (ולאו דווקא במובן הקומי של המילה). סרט שהצחיק אותי, שריגש אותי, שגרם לי לחשוב - בעיני הוא "סרט טוב".

ד"א - לאחרונה קראתי מאמר על הסרט "הנסיכה הקסומה" - זהו אחד הסרטים היחידים שאני מסוגל לראות שוב ושוב (ושוב שוב, כבר הפסקתי לספור את מספר הפעמים שצפיתי בו) ועדיין להינות מכל רגע. זהו גם אחד הסרטים היחידים שאינו תלוי מצב רוח או גיל, אהבתי אותו ביל צעיר מאוד ואני עדיין אוהב אותו "ממרום גילי".

Star-Blazer · שליחה 02/02/2009 14:31

TAKEN נכנס למקום הראשון בשוברי הקופות בארה"ב....
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3665448,00.html
כנראה שהוא לא כזה גרוע....

nadavck · שליחה 02/02/2009 14:33

Star-Blazer כתב:TAKEN נכנס למקום הראשון בשוברי הקופות בארה"ב....
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3665448,00.html
כנראה שהוא לא כזה גרוע....
...

ממתי הגדרה של "שובר קופות" מגדיר אם הסרט טוב או לא?
רוצה לדבר על טיטניק???

moco · שליחה 02/02/2009 15:25

nadavck כתב:
Star-Blazer כתב:TAKEN נכנס למקום הראשון בשוברי הקופות בארה"ב....
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3665448,00.html
כנראה שהוא לא כזה גרוע....
...
ממתי הגדרה של "שובר קופות" מגדיר אם הסרט טוב או לא?
רוצה לדבר על טיטניק???
...

זה טוב למפיקים

וברצינות: הטעות שלך ושל רבים פה זה השימוש במילה "טוב".
זו מילה רבת משמעות, ולדון באם סרט הוא "טוב" או לא זה בעיקר דיון סמנטי ולא דיון במהות.
שני אנשים פה יכולים להסכים לגמרי לגבי איכויות של סרט מסוים ואף לאהוב אותו באותה מידה אבל עדיין אחד יגיד שזה "טוב" והשני שזה "לא טוב".

nadavck · שליחה 02/02/2009 15:50

moco כתב:
nadavck כתב:
Star-Blazer כתב:TAKEN נכנס למקום הראשון בשוברי הקופות בארה"ב....
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3665448,00.html
כנראה שהוא לא כזה גרוע....
...
ממתי הגדרה של "שובר קופות" מגדיר אם הסרט טוב או לא?
רוצה לדבר על טיטניק???
...
זה טוב למפיקים
וברצינות: הטעות שלך ושל רבים פה זה השימוש במילה "טוב".
זו מילה רבת משמעות, ולדון באם סרט הוא "טוב" או לא זה בעיקר דיון סמנטי ולא דיון במהות.
שני אנשים פה יכולים להסכים לגמרי לגבי איכויות של סרט מסוים ואף לאהוב אותו באותה מידה אבל עדיין אחד יגיד שזה "טוב" והשני שזה "לא טוב".
...

אני מסכים איתך מאוד, היתה לי התלבות ארוכה מאוד האם לעשות שימוש במילה "טוב" או במילה אחרת. החלטתי לזנוח את המילה "איכותי" בגלל הקונוטציה שלה. לי יש בעיה עם הגדרת "איכות". לכן עסקתי במאמר בכלים שעוזרים לנו לבחון את הסרטים... זה עוזר להבין את מה עומד מאחורי ה"טוב" ו"לא טוב".
אבל אני חושב שכולנו יכולים להסכים שהצלחה של סרט אינה מגדירה את טיבו או איכותו.
ואני אתן עוד דוגמא: הסרט רקוויום לחלום הוא סרט מצוין, שלא הצליח בקופות והוא סרט שיהיה לי מאוד קשה לראות אותו שוב (ראיתי פעמיים, הספיק לי תודה) אבל הוא אחד מהסרטים הטובים (בהחלט ברשימת ה- 100 שלי.

moco · שליחה 02/02/2009 16:07

ההתבדחות שלי על "טוב למפיקים" היא לא לגמרי התבדחות.
ראשית, זה בהחלט סרט טוב למפיקים.
שנית ויותר לעיניין, אם הוא הצליח בקופות, סימן שמספר רב של אנשים כנראה גם נהנו ממנו ולכן הוא בהחלט סרט טוב עבורם.

אני חושב שבהחלט התכוונת ל"איכותי" ולא ברור לי למה זנחת את זה. איזו קונוטציה יש לה שמפריעה לך?

Booboo · שליחה 02/02/2009 17:00

לגבי "איכות" והצלחה בקופות:

הרבה פעמים אנשים מייחסים "איכות" למשהו ששונה מהמיינסטרים.
יש כאלו שכל אומנות Fringe היא מבחינתם איכותית בלי קשר לתוכן.

לדעתי זאת טעות, ואני חושב שאני יכול להסביר למה בדוגמה פשוטה:
אם מחר מסיבה כלשהי מחיר הבקר יירד ב-1000% ומחיר הביצים יעלה ב-1000%, אף אחד לא ישכנע אותי שסטייק פילה (אמיתי) ב-20 ש"ח במסעדת פועלים זה מיינסטרים להמונים וביצה קשה במסעדת יוקרה ב-300 ש"ח זאת איכות.

nadavck · שליחה 02/02/2009 17:28

Booboo כתב:לגבי "איכות" והצלחה בקופות:

הרבה פעמים אנשים מייחסים "איכות" למשהו ששונה מהמיינסטרים.
יש כאלו שכל אומנות Fringe היא מבחינתם איכותית בלי קשר לתוכן.

לדעתי זאת טעות, ואני חושב שאני יכול להסביר למה בדוגמה פשוטה:
אם מחר מסיבה כלשהי מחיר הבקר יירד ב-1000% ומחיר הביצים יעלה ב-1000%, אף אחד לא ישכנע אותי שסטייק פילה (אמיתי) ב-20 ש"ח במסעדת פועלים זה מיינסטרים להמונים וביצה קשה במסעדת יוקרה ב-300 ש"ח זאת איכות.
...

אל תהיה כל כך בטוח

moco · שליחה 02/02/2009 17:40

Booboo,

אני מחזק את ה"אל תהיה כל כך בטוח" של נדב.
התפיסה שלך של כמה סטייק טעים וכמה ביצה טעימה זו תולדה ישירה של הנדירות שלהם (והמחיר, שזה בעצם אותו דבר).
זה בוודאי נכון במזון ובהמון תחומים אחרים.

שליחה 02/02/2009 17:56

מחזק את MOCO ואת נדב. תוכל לראות את זה לא רק במזון אלא בכל דבר כמעט (למה זהב יקר? אין לו שום תכונה "מעניינת" מעבר לנדירות שלו - יש מתכות הרבה יותר מבריקות ויפות. למה פנינה שחורה הרבה יותר יקרה מלבנה? למה קוויאר יקר? זה ממש מאכל מגעיל ולמרות שהיה לי את העונג המפוקפק לנסות קוויאר בלוגה מאוד יקר שנאתי את זה). נדירות כן מעלה את ערך המוצר ולמרות שתמיד יהיהו אנשים כמוך וכמונו שלא ישייכו נדירות אוטומטית לאיכות - רב העולם כן נוהג כך.

אם מחר סטייק ירד ברמה שתיארת הוא כן יהפוך למיינסטרים להמונים ולא משנה אם ישכנעו אותך או לא (בעצ ם -כשאני חושב על זה, הסיבה היחידה שאני לא ניזון על סטייק אנטריקוט/סינטה על בסיס דו יומי זה המחיר לקילו

).

OferL · שליחה 02/02/2009 18:06

במשך כמה עשרות שנים מחיר היהלומים נקבע על ידי צד ההיצע בלבד.
מול ביקוש קבוע וקשיח עמד הבירס ושיחק בכמות ששוחררה לשוק על מנת לקבע מחיר גבוה.
יהלום הוא רק קישוט בסופו של דבר... יהלום כהשקעה הוא טעות בדיוק כמו שזהב כהשקעה הוא טעות.
הנדירות (המלאכותית במקרה הזה) שיצרה מחיר גבוה הפכו אותו ואת הזהב למשהו שנשים בכל העולם חושקות בו.

moco · שליחה 02/02/2009 18:07

Huber,
חיזקת קצת יותר מידי

זה שהמחיר גבוה למוצר נדיר (עם ביקוש) זו כבר כלכלה פשוטה ולא קשור לאיכות שאנו מייסים למוצר.
וזהב הוא כן איכותי באופן אוביקטיבי - זו מתכת עמידה בלי קורוזיה (לא היחידה, אבל הנפוצה מאלה).

במזון "איכות הטעם" נגזרת ישירות מכמה פעמים אנו אוכלים משהו. יספקו לך סטייק מעולה כל יום, זה יימאס עליך מהר מאוד. הייחודיות של מזון היא עיקר ההנאה ממנו. לא תאכל חביתה שנה, לא תאמין כמה טעימה היא פתאום תהיה.

moco · שליחה 02/02/2009 18:10

OferL כתב:במשך כמה עשרות שנים מחיר היהלומים נקבע על ידי צד ההיצע בלבד.
מול ביקוש קבוע וקשיח עמד הבירס ושיחק בכמות ששוחררה לשוק על מנת לקבע מחיר גבוה.
יהלום הוא רק קישוט בסופו של דבר... יהלום כהשקעה הוא טעות בדיוק כמו שזהב כהשקעה הוא טעות.
הנדירות (המלאכותית במקרה הזה) שיצרה מחיר גבוה הפכו אותו ואת הזהב למשהו שנשים בכל העולם חושקות בו.
...

נכון, אך למה אתה גוזר מכך שלהשקיע בדברים כאלה זה בהכרח טעות?
אם אתה צופה שהמחיר של משהו יעלה (אן אפילו מספיק שישמור על עצמו בתקופות רעות) אז זו השקעה סבירה, בלי קשר לסיבה שהמחיר יעלה.

OferL · שליחה 02/02/2009 18:14

moco כתב:
OferL כתב:במשך כמה עשרות שנים מחיר היהלומים נקבע על ידי צד ההיצע בלבד.
מול ביקוש קבוע וקשיח עמד הבירס ושיחק בכמות ששוחררה לשוק על מנת לקבע מחיר גבוה.
יהלום הוא רק קישוט בסופו של דבר... יהלום כהשקעה הוא טעות בדיוק כמו שזהב כהשקעה הוא טעות.
הנדירות (המלאכותית במקרה הזה) שיצרה מחיר גבוה הפכו אותו ואת הזהב למשהו שנשים בכל העולם חושקות בו.
...
נכון, אך למה אתה גוזר מכך שלהשקיע בדברים כאלה זה בהכרח טעות?
אם אתה צופה שהמחיר של משהו יעלה (אן אפילו מספיק שישמור על עצמו בתקופות רעות) אז זו השקעה סבירה, בלי קשר לסיבה שהמחיר יעלה.
...

לא הסברתי את עצמי מספיק במדויק. הכוונה שלי שהתפיסה הישנה של לקנות יהלומים/זהב/"דולרים"/... כהשקעה רק בגלל שזה "יקר" היא שגויה. ויש לא מעט אנשים היום שעדיים שוגים בה.

ובאנלוגיה לנושא השרשור "איכות" הנתפסת כאוטומטית לכל מה שמוקרן בסינמטק או ע"י במאי כזה או אחר.

כמובן שהסתכלות דרך שוק הסחורות על כל אחד מאלו תוך ניתוח הציפיות לעתיד היא השקעה מושכלת. או שלא...

ראה "משבר כלכלי גלובלי"

moco · שליחה 02/02/2009 18:25

לא שמעתי על אף אחד שמשקיע במשהו כי הוא "יקר" ?
משקיעים מחפשים לקנות דברים בזול כמובן.
מה זה בכלל "יקר"? זהב זה יקר? אונקיית זהב יקרה מאונקיית ברזל אך זולה מהמכונית הישנה שלי ... .

מה שאני חושב שהתכוונת אליו זה שהדברים הללו יקרים יחסית לגודלם הפיזי, מה שגרם להם להיות מאוד
שימושיים בהיסטוריה כמטבע עובר לסוחר, והסיבה שבתקופות קשות אנשים נוהרים אל זה כי קל להחביא את זה ולנייד את זה. זה כמובן לא "השקעה" אלא "הצלת רכוש".
אם האירנים יפלשו לפה ותצטרך לברוח, תעדיף כמה יהלומים במקומות מוצנעים, מאשר וילה בכפר שמריהו.

OferL · שליחה 02/02/2009 18:39

אני מתכוון לכך שסבתא שלי קנתה תמיד זהב בעודפי המזומנים שלה
"כי זה שומר על הערך שלו"
יהלומים היא לא קנתה...
ההורים שלי היו שנים באותו הלך מחשבה לגבי דולרים
אלו רק שתי דוגמאות אבל אני בטוח שרבים מכירים את הלך המחשבה הזה.

moco · שליחה 02/02/2009 18:46

OferL כתב:אני מתכוון לכך שסבתא שלי קנתה תמיד זהב בעודפי המזומנים שלה
"כי זה שומר על הערך שלו"
יהלומים היא לא קנתה...
ההורים שלי היו שנים באותו הלך מחשבה לגבי דולרים
אלו רק שתי דוגמאות אבל אני בטוח שרבים מכירים את הלך המחשבה הזה.
...

מכיר בהחלט אך זו לא "השקעה".
למרות שחרגנו מנושא השרשור גם פה חזרנו לסמנטיקה.
"השקעה": רכישת נכס כדי לקבל ממנו פירות.
לקנות דברים כדי שישמרו על ערכם זו לא "השקעה".

משקיע בזהב קונה זהב כשהוא זול והוא מצפה לעלייתו. הוא לא יקנה זהב יקר.

אגב, סבתא שלך וההורים שלך עשו בשכל ושמרו באמת על כספם שהיה נשחק מהר מאוד בערוצים שקליים (לירות בעצם). הם כמובן לא רצו להסתכן ולהשקיע באמת, מה שאולי היה מתברר כיותר כדאי בדיעבד.