*חדשות* USENET תחת התקפה של ה RIAA!

[StonedJunglist]

יסגור אחד, יקום אחר

[dragonflyXXL]

dragonflyXXL ,
לדעתי יש פער גדול מאוד בין איך שאתה רואה את הדברים לבין איך ש-RIAA רואים את הדברים מהצד שלהם .

...

ברור! ה-RIAA הוא גוף פרטי שנועד להבטיח הכנסה לעשרות עורכי דין ולשמר מודל עיסקי מיושן ואנכרוניסטי באמצעות ביריונות, איומים ולובי שמגלגל הרבה מאוד כסף במסדרונות ומתחת להרבה מאוד שולחנות בוושינגטון. אני גאה לא לראות את הדברים כמוהם!

אבל בוא לא נשכח שכמו בכל עימות משפטי יש כאן שני צדדים שהם אחד מהם. מן העבר השני נמצאים מיליוני אנשים שלא רואים את הדברים כמוהם. היות והם מודעים לכך שהם נמצאים בעמדה נחותה הם ישתמשו בכל אמצעי שיוכלו כדי לשנות את התמונה וזאת בדיוק הטקטיקה שהם מצליחים למכור לך, למערכת בתי המשפט בארה"ב ולקהל הרחב שלא מודע לדקויות.

איך אומרים? אם אתה חוזר על שקר מספיק פעמים אנשים יתחילו להאמין לך שזו האמת.

[dragonflyXXL]

אני רוצה להכנס להיסטריה ואני עוצר עת עצמי
כי אני חושב על זה, עם כל הכסף שמגלגלת usenet, התותחים הכבדים ששולפת riaa די קטנים לעומת usenet בשונה בתביעות נגד אזרחים קטנים חסרי אמצעים.
למרות שriaa ביחס לusenet הם ענקיים אשכרה, זה חתיכת נסיון מפחיד.
אבל אני אישית חושב שכלום לא יקרה כי כאשר מסתכלים על זה, לא usenet ולא newshosting ולא אף חברה אחרת עוברת על החוק, אף אחת מהן לא מספקת אשכרה תוכן לא חוקי, כל השרתים ביחד מספקים תוכן לא חוקי, ולהפיל את כל האשמה על usenet זה בדיחה.

...

לא הבנתי אם אתה ציני או לא אבל...

ראשית - למה כולם חושבים ש-usenet זו מעצמה שמגלגלת טונות של כסף? אם אני משלם לאיזו חברה 19.99 לחודש אז הם בטח שוחים בכסף? דמי המנוי הולכים ברובם חזרה לתשתית של הספקים. שרתים עולים כסף. bandwidth בנפחים שאנחנו מדברים עליהם עולה (המון) כסף. חומרה ומערכות לניהול המאגרים עולים כסף. אחרי שכל התשתיות משולמות לחברות האלו נשאר מעט מאוד כסף בכיס אז לא הייתי בונה עליהן להעמיד סוללת עורכי דין סופרסטארים מול הבריונים של ה-RIAA.

שנית - נסו לראות את התמונה הגדולה. מדובר בטקטיקה לכל דבר ובמקום להתחיל לשקשק צריך לדעת לקרוא בין השורות ולנסות להבין למה נעשה המהלך הזה.

המטרה הראשונה והעיקרית במהלך הזה - לעשות כמה שיותר כותרות וכמה שיותר גדולות. שימו לב: אפילו בחירת החברה שאותה הם תובעים לא הייתה מקרית. הרי לא מדובר בספק גדול בליגה של הגדולים כמו GN או NH, אז למה דווקא לתקוף אותם? בגלל השם שלהם.

השאיפה היא שכמה שיותר מקורות לחדשות יצליחו לפספס את ההבחנה בין שתי הישוייות האלה וירוצו עם כותרת כמו "ה-RIAA נגד Usenet", כך שזה יראה כאילו הם תובעים את כל הרשת גם אם למעשה הם תובעים רק חברה אחת.
רוב האנשים הרי מזפזפים וקוראים רק כותרות ולא ידעו לקלוט את ההבדל בין usenet.com לבין usenet הרשת, וככה בלי להתאמץ יותר מדי הם גם מוציאים שם רע לכל שאר הרשת וגם משיגים אפקט הרתעה שבחיים לא היו משיגים אם היו רצים אחרי חברה שנקראת astraweb או giganews.

ודבר אחרון - עדיין מוקדם לדעת אבל ככל שאני קורא יותר על העניין נראה לי שהדיון הולך להיות מעניין, אם כי קשה לי להאמין שהשלב הבא במהלך כזה הוא להגיע למשתמשים (בעיקר כי ניתן לאתר פרטי משתמשים דרך רשימות של תשלומים אבל לא ממש ניתן להוכיח כיצד או מה הם עשו ברשת כיוון שאין לוגים).

אני די מקווה שזה יגיע לבית משפט כי אז זה באמת ידרוש מהבריונים של ה-RIAA להתאמץ ולעבוד קשה כדי להוכיח שאכן נעברה כאן עבירה - משימה לא קלה למרות שפסק הדין במשפט גרוקסטר עובד לטובתם. עד כמה זה הולך לעזור להם קשה לדעת אבל לדעתי הם יעדיפו להשאיר את הדיון בתקשורת ומחוץ לבית המשפט ולנצל את אפקט הפחד עד למקסימום.

...

לא יודע למה אתה מתייחס בזלזול אבל חברה (כגון giganews/newshoting) שגובה 15 דולר בממוצע מלקוח וזה מסתכם בהמון לקוחות, כסף לא חסר להם.
הם יכולים לשכור עורכי דין, כמובן לא בליגה של riaa אבל לשכור עורכי דין הם מסוגלים.
ולא מבין למה אתה חושב שאני טועה ואתה מזלזל, הרי לתבוע חברה שיש לה ערוכי דין זה הרבה יותר קשה מאשר לתבוע אם חד הורית ששיתפה קובץ בקאזה.

וכסף הם עושים, חברה שמחזיקה 200 טרה בייט מחזיקה 200 טרה בייט בגלל שיש לה הרבה מנויים, אם לא היו להם מנויים לא היו מחזיקים 200 טרה בייט בשביל 2000 איש מכל העולם.
.אז כסף הם עושים זה בטוח, ועורכי דין הם מסוגלים לתחזק לא כמו של riaa אבל מסוגל להגיב שצריך בשונה מאזרחים חסרי אמצעים.

...

חס וחלילה לא מזלזל. רק לא בטוח שהם גורפים כאלה סכומי ענק כמו שנדמה לך וכמו שאמרתי קודם - רוב הכסף מושקע חזרה בתשתיות יקרות למדי ו-bandwidth היסטרי. רק חלק קטן מאוד ממנו נכנס להם לכיס.
לא אמרתי שהם לא מסוגלים לשכור עורכי דין. כמובן שהם יכולים ואני בטוח שהם יעשו את המקסימום.

[noam23]

לעניות דעתי בנושא היוזנט לא יהיו תביעות כנגד משתמשי קצה המורידים קבצים. התביעות הללו פשוט לא משתלמות.

נו, אז יעשו מאמצים עילאיים להתגבר על הצפנות ה SSL וחוסר שיתוף הפעולה של חברות היוזנט, ועל העובדה שהן לא שומרות לוג הורדות של משתמשי הקצה, וישיגו צו בית משפט שיחייב את חברות היוזנט לאפשר ציטוט עתידי על מי מוריד מה, ואף יחייבו את חברות היוזנט לא להזהיר את הגולשים מראש. נניח יעשו את כל זה ויתפסו מישהו שהוריד 20 סרטים. נגיד כל סרט עולה 20 דולר, האם שווה להשקיע ים של זמן ומאות אלפי דולרים על עורכי דין ואנשי מחשבים, בשביל קנס של 400 דולר (נגיד אפילו יכפילו את מחיר הקנס בגלל העבירה, עדיין מדובר ב 800 דולר), איפה זה ואיפה ה 240 אלף דולר שחייבו את האם החד הורית על ששיתפה מספר שירים קטן ב P2P (בשל החישוב שכל שיר ששיתפה הלך להרבה מאוד אנשים ולכן הנזק לחברות גדול מאוד) ?.

במקרה של היוזנט, הדרך הנכונה והקלה מאוד לחסל את התעבורה הלא חוקית היא לחסל את ההיצע, משמע ללכת על אלו שמעלים תכנים בעייתיים ועל אתרים המאפשרים הורדות NZBs לתכנים כאלו, ובעיקר לחייב את חברות היוזנט במיידית להפעיל סריקה (ממוחשבת או אנושית) למחיקת תכנים מוגנים בזכויות יוצרים, ולהסיר לחלוטין מספר קבוצות דיון מצומצם אשר מכילות את רוב החומר הזה.

מכיוון שמרבית המנויים בתשלום ביוזנט עושים זאת לצורך הורדה של תכנים מוגנים בזכויות יוצרים, לדעתי בעקבות התביעה הנוכחית ומן הסתם הרבות שבדרך (כנגד גיגהניוז ועוד), מרבית החברות המספקות גישה ליוזנט יאלצו בקרוב מאוד להפסיק את פעולתן בארה"ב. בלתי אפשרי לדמיין כל אלטרנטיבה מציאותית אחרת.

[udif]

הטעות שלך היא שגובה הקנס במשפט האחרון נבע מכך שהיא שיתפה הרבה אנשים.
גובה הקנס הוא מה שנקרא statutory damage והוא יכול לנוע בין $750 ל-$30,000 להפרה לא מודעת עד ל- $150,000 להפרת זכויות יוצרים בזדון.

[dragonflyXXL]

במקרה של היוזנט, הדרך הנכונה והקלה מאוד לחסל את התעבורה הלא חוקית היא לחסל את ההיצע, משמע ללכת על אלו שמעלים תכנים בעייתיים ועל אתרים המאפשרים הורדות NZBs לתכנים כאלו, ובעיקר לחייב את חברות היוזנט במיידית להפעיל סריקה (ממוחשבת או אנושית) למחיקת תכנים מוגנים בזכויות יוצרים, ולהסיר לחלוטין מספר קבוצות דיון מצומצם אשר מכילות את רוב החומר הזה.

מכיוון שמרבית המנויים בתשלום ביוזנט עושים זאת לצורך הורדה של תכנים מוגנים בזכויות יוצרים, לדעתי בעקבות התביעה הנוכחית ומן הסתם הרבות שבדרך (כנגד גיגהניוז ועוד), מרבית החברות המספקות גישה ליוזנט יאלצו בקרוב מאוד להפסיק את פעולתן בארה"ב. בלתי אפשרי לדמיין כל אלטרנטיבה מציאותית אחרת.

...

תרחיש אפשרי אם כי מאוד ספקולטיבי.

בנוסף, אני לא חושב שיש לך איזושהי דרך ריאלית לאמת קביעה כמו "מרבית המנויים בתשלום ביוזנט עושים זאת לצורך הורדה של תכנים מוגנים בזכויות יוצרים", שלדעתי לא רק שהיא לא נכונה, היא גם כוללנית.

[Mendelson]

והנה שוב חוזרים לנושא "האח הגדול" .
תאמין לי , אפשר ועוד איך אפשר ! בארה"ב זה עובד הרבה יותר בגלוי מבארץ והתהליך לקבלת אישור על מעקב , כולל מה שנקרא "מעקב לשעבר " תלוי רק בשיחת טלפון אחת . דוקא אם חיתי בארה"ב לא היתי מזלזל ביכולת של "האח הגדול" לדעת מה אני עושה בכל רגע , עם מי מדבר , למי כותב מייל ואיזה תכנים בדיוק , אבל ממש בדיוק , אני מוריד .

במקרה של היוזנט, הדרך הנכונה והקלה מאוד לחסל את התעבורה הלא חוקית היא לחסל את ההיצע, משמע ללכת על אלו שמעלים תכנים בעייתיים ועל אתרים המאפשרים הורדות NZBs לתכנים כאלו, ובעיקר לחייב את חברות היוזנט במיידית להפעיל סריקה (ממוחשבת או אנושית) למחיקת תכנים מוגנים בזכויות יוצרים, ולהסיר לחלוטין מספר קבוצות דיון מצומצם אשר מכילות את רוב החומר הזה.

מכיוון שמרבית המנויים בתשלום ביוזנט עושים זאת לצורך הורדה של תכנים מוגנים בזכויות יוצרים, לדעתי בעקבות התביעה הנוכחית ומן הסתם הרבות שבדרך (כנגד גיגהניוז ועוד), מרבית החברות המספקות גישה ליוזנט יאלצו בקרוב מאוד להפסיק את פעולתן בארה"ב. בלתי אפשרי לדמיין כל אלטרנטיבה מציאותית אחרת.

...

תרחיש אפשרי אם כי מאוד ספקולטיבי.

בנוסף, אני לא חושב שיש לך איזושהי דרך ריאלית לאמת קביעה כמו "מרבית המנויים בתשלום ביוזנט עושים זאת לצורך הורדה של תכנים מוגנים בזכויות יוצרים", שלדעתי לא רק שהיא לא נכונה, היא גם כוללנית.

...

[dragonflyXXL]

והנה שוב חוזרים לנושא "האח הגדול" .
תאמין לי , אפשר ועוד איך אפשר ! בארה"ב זה עובד הרבה יותר בגלוי מבארץ והתהליך לקבלת אישור על מעקב , כולל מה שנקרא "מעקב לשעבר " תלוי רק בשיחת טלפון אחת . דוקא אם חיתי בארה"ב לא היתי מזלזל ביכולת של "האח הגדול" לדעת מה אני עושה בכל רגע , עם מי מדבר , למי כותב מייל ואיזה תכנים בדיוק , אבל ממש בדיוק , אני מוריד .

במקרה של היוזנט, הדרך הנכונה והקלה מאוד לחסל את התעבורה הלא חוקית היא לחסל את ההיצע, משמע ללכת על אלו שמעלים תכנים בעייתיים ועל אתרים המאפשרים הורדות NZBs לתכנים כאלו, ובעיקר לחייב את חברות היוזנט במיידית להפעיל סריקה (ממוחשבת או אנושית) למחיקת תכנים מוגנים בזכויות יוצרים, ולהסיר לחלוטין מספר קבוצות דיון מצומצם אשר מכילות את רוב החומר הזה.

מכיוון שמרבית המנויים בתשלום ביוזנט עושים זאת לצורך הורדה של תכנים מוגנים בזכויות יוצרים, לדעתי בעקבות התביעה הנוכחית ומן הסתם הרבות שבדרך (כנגד גיגהניוז ועוד), מרבית החברות המספקות גישה ליוזנט יאלצו בקרוב מאוד להפסיק את פעולתן בארה"ב. בלתי אפשרי לדמיין כל אלטרנטיבה מציאותית אחרת.

...

תרחיש אפשרי אם כי מאוד ספקולטיבי.

בנוסף, אני לא חושב שיש לך איזושהי דרך ריאלית לאמת קביעה כמו "מרבית המנויים בתשלום ביוזנט עושים זאת לצורך הורדה של תכנים מוגנים בזכויות יוצרים", שלדעתי לא רק שהיא לא נכונה, היא גם כוללנית.

...

...

תודה על האזהרה. אני מודה לך על הדאגה לשלומי, אבל לא על זה דיברתי...

אם תפסיק להתמקד לרגע באמצעים הטכניים להשיג מידע כזה או אחר, ותביט על התמונה הגדולה תבין למה התכוונתי.

בוא ניקח לדוגמא קביעה כמו "מרבית המנויים עושים את זה לצורך הורדת תכנים מוגנים בזכויות יוצרים". יש לך איזשהם מספרים לאמת את הקביעה הזו? יש ל-RIAA או ל-MPAA מידע שיכול לאמת מידע שכזה? ראית באיזשהו מקום שיתוף פעולה בין הגורמים האלה ומפעילי השרתים או ספקי השירות או שאתה מסתמך על ההודעות של 5 אנשים בפורום הזה שעל בסיסם הגעת למסקנה הזו?

לפני שמתחילים לתבוע או לעקוב אחרי עשרות אלפי משתמשים באופן גורף, יש עניין קטן ואדמיניסטרטיבי של להוכיח שיש כאן בכלל קייס, אבל אתה החלטת כבר שהרשת איננה חוקית אז בוא נחסוך את כל הבירוקרטיה המשעממת הזו ונשלח את כולם לגוונטאנמו.
בנוסף, משום מה אתה יוצא מנקודת הנחה (שלא ממש ברור לי איך הגעת אליה) שאותם גורמים שעלולים לחפש אותך הם בעלי משאבים בלתי מוגבלים ורק אם ירצו יוכלו לעקוב אחרי כל משתמשי האינטרנט בכל נקודה ובכל זמן נתון, ולכן אין להם שום בעייה להלביש עליך תיק בכל שנייה שיתחשק להם. כנראה שזו הסיבה שמאז תחילת עידן האינטרנט ועד היום הגיעו לבית המשפט פחות מעשר תביעות כאלה...

הרשת הזו משמשת כבר כמעט 30 שנה לשיתוף ידע, דיונים והעברת מידע בין עשרות או מאות אלפי אנשים אבל אתה במשפט אחד מחקת את קיומם וקבעת שהעניין סגור וכבר יש לנו תא עם השם שלנו בכלא הפדרלי הקרוב למקום מגורינו, בחסות ה-RIAA ובמימון משלם המיסים האמריקאי כמובן

נשמע קצת מוגזם, לא? אולי זו המציאות שלך אבל תרשה לי לא להסכים איתך...

אני חוזר ואומר שלדעתי בשביל לחפש אותך צריכה להיות סיבה מספיק טובה.
נכון - האמצעים הטכניים לאתר אותך אכן קיימים. כולנו שמענו על מערכות כמו Echelon ו-Clipper, אבל זה עדיין לא אומר שהאמצעים האלה נמצאים בידי גורמים שמחפשים אותך בגלל שהורדת שיר של מטאליקה, וכמובן אף גורם - כולל סוללת עורכי הדין של ה-RIAA - לא יטרחו לחפש אותך כי יש להם מטרות הרבה יותר קלות שלא דורשות מאמץ. משתמשי usenet שמורידים תוכן ולעולם לא העלו שום דבר לרשת נמצאים בתחתית הרשימה כי הם עמוק עמוק מתחת לרדאר, ולעקוב אחרי מה שהם עושים לא ממש מעניין אף אחד. יש להם דגים יותר שמנים ויותר נוחים לתפוס.

[Shed]

וכמובן אף גורם - כולל סוללת עורכי הדין של ה-RIAA - לא יטרחו לחפש אותך כי יש להם מטרות הרבה יותר קלות שלא דורשות מאמץ. משתמשי usenet שמורידים תוכן ולעולם לא העלו שום דבר לרשת נמצאים בתחתית הרשימה כי הם עמוק עמוק מתחת לרדאר, ולעקוב אחרי מה שהם עושים לא ממש מעניין אף אחד. יש להם דגים יותר שמנים ויותר נוחים לתפוס.

...

נכון, יש להם מטרות טובות יותר מאשר זה שמוריד סרט מרשת ניוז, למטרות האלה קוראים - מפעילי רשתות ניוז, אשר למעשה גורמים לכל משתפי הקבצים ב-P2P גם יחד להיראות כמו ילדים שמשחקים בחול.

...

[dragonflyXXL]

אתה יכול להוסיף לזה מפעילי טראקרים פרטיים, מפיצים ומפעילי FTP, קבוצות שחרור, והמטרות הכי נוחות - אמהות חד הוריות לילדים בני 12 שמשתפים את כל התוכן במחשב שלהם עם כל העולם בלי אפילו לדעת את זה.

[oferlaor]

אגב, לא ידועה לי אף תביעה כנגד מורידי תכנים (אולי אני מתבלבל...), אלא התביעות היו תמיד כנגד מעלי התכנים או הרשת (במידה וניתן היה להוכיח שהרשת עצמו הוקמה ומשרתת בעיקר מעשים לא חוקיים.

אם אני זוכר נכון, התביעה כנגד נפסטר היתה בגלל שלא היתה ל-נפסטר בעצם שימוש ראלי באותו זמן פרט לשימוש עבור תכנים בלתי חוקיים.

זה בכלל לא המקרה עבור USENET. היא לא הוקמה לצרכים בלתי ליגליים ואם תספרו את כמות ה-POSTS בסה"כ, תכנים כאלה לא מהווים את רוב התוכן ברשת הזו (לא היסטורית - ע"ע GOOGLE GROUPS וגם לא כיום). בכמות תוכן גרידא (כלומר, כמות ביטים שרצים שם) סביר להניח שזה באמת המקרה.

אגב, גם אי אפשר לסגור את הקבוצות עצמן כי יש בהן בהחלט תוכן חוקי (אני למשל שמתי שם סרט HDTV שאני צילמתי, זה בהחלט אקט חוקי להעלות אותו לרשת הזו).

1. אי אפשר לדרוש מספק שירות USENET לעשות FILTERING על תוכן, לא אוטומטית, זה יהיה כמו לדרוש מנטוויז'ן לעבור על כל דואל יוצא בכדי לוודא שאין ספאם...

2. אפשר לדרוש מספק USENET שאם פונים אליו להוריד הודעה כלשהי, לאחר בדיקה סבירה (כמו בפורומים - יום / יומיים) שיוריד אותה אם הגיע למסקנה שאותו POST הוא בלתי חוקי.

3. כמובן שזה מטיל את הפילטרינג לצד התובעים...

אגב, RIAA בכלל מתמקד בתחום המוזיקה, באופן מפליא בכלל לא ראיתי תביעות דומות בתחום הוידאו עדיין.

[dragonflyXXL]

והספין האחרון בתחום... כולם יודעים ששני הדברים שהכי מפחידים אמריקאים זה identity theft וטרוריסטים אז למה לא לשחק על הקלף הזה?
http://www.news.com/8301-10784_3-979946 ... =nefd.blgs

[noam23]

לא צריך נתונים רשמיים ע"מ לדעת שרוב תעבורת היוזנט הולכת כיום על תכנים לא חוקיים, ורוב הציבור המשלם ליוזנט עושה זאת ע"מ לנצל את התכנים הלא חוקיים הללו.

שימו לב כיצד חברות היוזנט משווקות עצמן, שמות תמונות של אנשים מקשיבים לשירים ומשחקים משחקים, מדגישות רטנשן גבוה של Binaries, מדגישות מחירים נמוכים לחבילות Unlimited ולשרותי הצפנה SSL, אין כמעט משמעות לדברים הללו עבור אזרחים שומרי חוק. לעומת זאת עבור מפרי החוק שבנינו מדובר בנתונים חשובים ומוכרים.

עבור ה RIAA/MPAA, לא ייתכן מצב שבו ביוזנט יסתובבו מאות טרהבייט של חומר מוגן זכויות יוצרים, היורד לכל דורש עבור תשלום סמלי. מי שחושב שבעקבות התביעה הזו פני היוזנט לא ישתנו דרסטית, קובר את ראשו בחול.

אני לא מאמין שיתבעו מורידים כי זה לא משתלם, ואני לא מאמין שיכריחו חברות יוזנט לסגור את שרותיהן כי עדיין מדובר בשירות חוקי לחלוטין. עם זאת הגיוני שבקרוב כל התעבורה הלא חוקית ביוזנט תצטרך להיות מוסוות או להיעלם.

[dragonflyXXL]

לא צריך נתונים רשמיים ע"מ לדעת שרוב תעבורת היוזנט הולכת כיום על תכנים לא חוקיים, ורוב הציבור המשלם ליוזנט עושה זאת ע"מ לנצל את התכנים הלא חוקיים הללו.

שימו לב כיצד חברות היוזנט משווקות עצמן, שמות תמונות של אנשים מקשיבים לשירים, מדגישות רטנשן גבוה של Binaries, אין כמעט משמעות לדברים הללו עבור אזרחים שומרי חוק. לעומת זאת עבור מפרי החוק שבנינו מדובר בנתונים חשובים ומוכרים.

עבור ה RIAA/MPAA, לא ייתכן מצב שבו ביוזנט יסתובבו מאות טרהבייט של חומר מוגן זכויות יוצרים, היורד לכל דורש עבור תשלום סמלי. מי שחושב שבעקבות התביעה הזו פני היוזנט לא ישתנו דרסטית, קובר את ראשו בחול.

...

ובטח נטוויז'ן, ברק או בזק משווקות את עצמן עם תמונות של אנשים שכותבים מסמכים בוורד? אם זה הבסיס להנחה שלך אתה זה שקובר את הראש בחול. זה הבסיס לכל התחום הזה ופחות או יותר הסוד הכי לא סודי בתעשייה.

אני בטוח של 99% מאותם "אזרחים שומרי חוק" אין מושג גם מה זה סטרימר או H.264/AVC. זה עדיין לא הפך את האחוז הנותר לעבריינים רק בגלל שהם מכירים מושג שהציבור הרחב לא מכיר... אני ממש לא מבין מה רצית להגיד בזה.

לפי ההנחה שלך אם יש לי חיבור אינטרנט יותר מהיר מ-56K אני בטח עבריין.

[Gili_Regev]

ובטח נטוויז'ן, ברק או בזק משווקות את עצמן עם תמונות של אנשים שכותבים מסמכים בוורד? אם זה הבסיס להנחה שלך אתה זה שקובר את הראש בחול. זה הבסיס לכל התחום הזה ופחות או יותר הסוד הכי לא סודי בתעשייה.
לפי ההנחה שלך אם יש לי חיבור אינטרנט יותר מהיר מ-56K אני בטח עבריין.

...

אהבתי..

[noam23]

ובטח נטוויז'ן, ברק או בזק משווקות את עצמן עם תמונות של אנשים שכותבים מסמכים בוורד? אם זה הבסיס להנחה שלך אתה זה שקובר את הראש בחול. זה הבסיס לכל התחום הזה ופחות או יותר הסוד הכי לא סודי בתעשייה.

...

נטוויז'ן, ברק ובזק, בניגוד גמור לחברות היוזנט, לא משווקות את עצמן בשום צורה שעלולה להתפרש כאילו הן מעודדות או מאפשרות פעילות לא חוקית כלשהי באינטרנט. בעבר בזק עשתה את הטעות הזו, וחטפה על הראש ביקורת קשה.

אני בטוח של 99% מאותם "אזרחים שומרי חוק" אין מושג גם מה זה סטרימר או H.264/AVC.

...

יכול להיות, אבל יש תוכנות פרוצות ומשחקים פרוצים ואת אלו כולם כבר מכירים. מה גם שלא צריך סטרימר או כל הבנה ב H.264 ע"מ להוריד סרטי DVD וסדרות מהיוזנט, ולהנות מול המחשב או לצרוב על דיסק ולראות בסלון.

לפי ההנחה שלך אם יש לי חיבור אינטרנט יותר מהיר מ-56K אני בטח עבריין.

...

בוא נדייק, לפי מה שאמרתי, ניתן היה להבין שההנחה שלי היא שאם אתה משלם על חיבור ליוזנט, בייחוד לחבילות ה Unlimited, רוב הסיכויים שאינך אזרח שומר חוק.

בכל מקרה חבל להתווכח על הנושא הזה, אם אני טועה בקשר לעתיד היוזנט, אז אהיה הראשון לשמוח על כך, אך אם אני צודק נתחיל לראות את התוצאות כבר בשבועות הקרובים.

[dragonflyXXL]

מצטער, אני לא יכול להסכים איתך באף אחת מהנקודות שציינת.

בעבר בזק עשתה את הטעות הזו, וחטפה על הראש ביקורת קשה.

...

מה זה חטפו ביקורת קשה? אמרו להם "נו, נו, נו, תתביישו לכם." אז הם "תיקנו" את הקמפיין ועכשיו הם יותר זהירים. אתה באמת חושב שהייתה להם פרנסה ללא אותם תכנים "פסולים"?

יכול להיות, אבל יש תוכנות פרוצות ומשחקים פרוצים ואת אלו כולם כבר מכירים. מה גם שלא צריך סטרימר או כל הבנה ב H.264 ע"מ להוריד סרטי DVD וסדרות מהיוזנט, ולהנות מול המחשב או לצרוב על דיסק ולראות בסלון.

...

מה זה קשור? אני לא יכול להיות אזרח שומר חוק וגם לדעת מה זה דיסק צרוב או משחק פרוץ? איך מזה אתה מסיק שרק עבריינים יודעים מה "retention", "binaries", מחיר נמוך או SSL?

בוא נדייק, לפי מה שאמרתי, ניתן היה להבין שההנחה שלי היא שאם אתה משלם על חיבור ליוזנט, בייחוד לחבילות ה Unlimited, רוב הסיכויים שאינך אזרח שומר חוק.

...

בדיוק כמו שאם אני משתמש בקו רחב להתחבר לאינטרנט אני הרי בטוח עבריין כי אין שום סיבה אחרת בעולם להשתמש בקו כל כך מהיר אם אין לי מה להוריד דרכו, כי הרי לדברים "חוקיים" אפשר להסתפק בקו 56K עם הקצבת נפח חודשית של 5 מגה, נכון?

מצטער, לא מבין את הלוגיקה שלך ולא מסכים לה.

[oferlaor]

noam23,

יתכן ששכחת אבל אחת הפרסומות של בזק בינ"ל היתה "בא לך לצאת? לא בא לי. בא לך לשכור סרט? לא בא לי. בא לך להוריד משהו מהאינטרנט? יאללה"

זה היה לפני כשנה או יותר, אבל זה בפירוש היה קריצה לא ל-BROADBAND SERVICES אלא להורדות וידאו..

[noam23]

עופר, וכמו שאמרתי בזק חטפה ביקורת על הפירסומת הזו.

[Mendelson]

כן , זוכר את הפרסומת הזו של בזק . הפרסומות של בזק אף פעם לא הצטיינו בחוכמתן באופן כללי .
בזק הסבירו מאוחר יותר שהתכוונו לעודד את אוכלוסית הגולשים להוריד תכנים חוקים בצפיה למכור יותר חבילות מהירות של 2.5 ו-5 מגה . "משהו" זה לא בהכרח תוכן לא חוקי במקרה הזה .

noam23,

יתכן ששכחת אבל אחת הפרסומות של בזק בינ"ל היתה "בא לך לצאת? לא בא לי. בא לך לשכור סרט? לא בא לי. בא לך להוריד משהו מהאינטרנט? יאללה"

זה היה לפני כשנה או יותר, אבל זה בפירוש היה קריצה לא ל-BROADBAND SERVICES אלא להורדות וידאו..

...