Samsung Vs LG, תלת מימד אקטיבי מול פאסיבי, בעד ונגד

[לאתרמית]

דבר אחד לא הבנתי
ששוכבים על הספה לא ניתן לראות תלת מימד אקטיבי ?
ניתן לראות תלת מימד אקטיבי רק בישיבה ?

[androidsmart]

דבר אחד לא הבנתי
ששוכבים על הספה לא ניתן לראות תלת מימד אקטיבי ?
ניתן לראות תלת מימד אקטיבי רק בישיבה ?

...

אין בכלל בעייה עם אקטיבי ואקטיבי לא מוגבל בזויות הצפייה ולכן ניתן לשכב על ספה וכולי, הבעייה יכולה להופיע עם פאסיבי מאחר ומבוסס על קיטוב אור ואיכות הקיטוב היא פונקצייה של זוית הראייה (אומנם בפאסיבי המודרני כמו שיש ב LG הקיטוב מעגלי ולכן לא מושפע בקיצונות כמו בפאסיבי ב IMAX המבוסס על קיטוב אנכי ואופקי ולכן חייב להחזיק את הצוואר ישר)

[androidsmart]

אני לא מסכים שהעובדה שאקאיבי ממתג כל פעם עין אחת היא לא רלוונטית.
במקרה שלי לדוגמא (שבטח יש עוד כמוני) יש הבדל בין שתי העיניים שאחת רואה יותר טוב מהשני משמעותית, וכנראה השניה גם מבצעת פוקוס איטי יותר (בגלל בעיתה הראיה?). ברגע שמבוצע מיתוג מהיר ביניהן, זה מקשה עלי מאוד.
ובלי קשר, ההבהובים האלה יכולים לשגע את המוח...

...

המיתוג נעשה בקצב מאוד גבוה, קצב החילוף בין עין ימין ושמאל הוא 120 פעמים בשנייה ובמהירות כזו האינטגרצייה של התמונה נעשית על הרטינה שבעין, הפוקוס של העין לא יכול להשתנות במהירויות כאלה ולכן אינו רלונטי למיתוג. המיתוג לא "משגע" את המוח כי גם כשאתה רואה סרט רגיל התמונה ממותגת על הרישתית שלך בקצב גבוהה ולמוח אין דרך להבחין האם המיתוג הוא כתוצאה מתריס שנסגר לפני העיין או מאור ממותג המגיע אלייך מהמסך.

אתה צודק שהבעייה בצפייה ב 3D קשורה בפוקוס אבל זה לא קשור לפאסיבי לעומת אקטיבי. הבעייה היא שהתבוננות ב 3D אינה דומה להתבוננות במרחב אמיתי, ראה להלן:
הבעייה היא המיקוד של העיינים על סצנות שלא נמצאות במישור המסך התופעה נקראית Vergence Accommodation Conflict והיא נובעת מהמאמץ (הלא מודע) מהעיניים המתרכזות בגוף שאינו במישור המסך אלה במישור דימיוני הנמצא קרוב או רחוק מהמתבונן, נדרש סוג של פזילה רגעית שהמתבונן לא מודע לו אך מעייף את העיניים ועלול לגרום לתחושות שונות (כאבי ראש) נמצא שתופעה זו מפריעה במיוחד באפקט העצמים היוצאים מהמסך, לכן ממעטים באפקט זה או מכווננים את המסך כך שמישור היציאה המירבית נשאר קרוב לפני המסך כך שנשאר בעיקר אפקט העומק.

[psibeast]

ההתרשמות האישית שלי מהביקור ב CES2012 שבו ראינו באותו יום טלוויזיות תלת מימד מכל הטכנולוגיות ומכל החברות, הטלוויזיות הפסיביות של LG השאירו אותנו עם תחושת ה wow הכי גדולה. אני לא יודע לגבי איבוד רזולוציה, ולא הרגשתי בעיית הבהוב עם המשקפיים האקטיביות, אבל האיזור של LG עם המשקפיים הפסיביות, ובמיוחד במסך ה OLED, היה כל כך מרשים שחזרנו אליו במיוחד רק כדי לראות שוב את תלת המימד. אני חייב להודות שלא ספרתי כל כך את LG כשחקן רציני בתחום תלת המימד עד שלא ראיתי את הטלוויזיות החדשות הפסיביות שלהם. ממש התרשמתי.

...

LG חברה מצויינת ויש הרבה כבוד, אבל קח בחשבון שהתצוגה בתערוכות תמיד מותאמת לטכנולוגייה שאתה רוצה להדגים (ואני מדבר מניסיון של אחד שיצא לו להציג טכנולוגיה ב- CES יותר מפעם אחת)

...

נכון, אבל איך זה רלוונטי? כל התצוגות בתערוכה של כל החברות היו אמורות להיות optimized לטכנולוגיות שלהן. גם סוני למשל חילקה משקפי תלת מימד בכניסה למתחם שלה, והתצוגה שלה הרשימה אותי הרבה פחות מאשר LG.

...

אתה צודק, כל התצוגות הם optimized כפי שאמרת, ומכאן שכל חברה בונה את התצוגה שלה כך שלא תחשוף חולשות בטכנולוגיה שלה ומצד שני תבליט חוזקות, הסרטים, תנאי התאורה והצפייה נבחרים כך שלדוגמא חולשה ברזולוצייה אנכית לא תבוא לידי ביטוי במהלך התצוגה. מאחר ו LG היא חברה מצויינת אני משוכנע שהדמו שלה היה מרשים (לצערי או לשמחתי לא הייתי השנה ב CES 2012 כך שלא ראיתי את מה שתארת) ובהחלט לא אתפלא אם היה טוב מזה של המתחרים אך זה עדיין לא אומר שהחולשה המרכזית של 3D פאסיבי (כפי שממומש היום) לא תבוא לידי ביטוי אצל הלקוח בבית למרות שלא אובחנה כלל בתערוכה.

...

יכול להיות. קשה לי לדעת מדוע בדיוק תלת המימד אצל LG הרשים אותי (ואת אבא שלי שהסתובב איתי בתערוכה) כל כך יותר מכל חברה אחרת. אני לא חושב שאפשר לשייך את זה דווקא לנושא הפסיבי/אקטיבי, אבל זה היה באמת פנטסטי. ראיתי בבירור אפקטי תלת מימד ממרחק של כ-20 מטר בטלוויזיות של 40-50 אינץ', וגם בזויות דיי קיצוניות. התלת מימד היה ברור וריאליסטי ונתן את התחושה הזאת של משהו שיוצא מהמסך ונמצא לך ליד האף שאתה יכול לשלוח יד ולגעת בו. היה שם קטע אחד למשל של מישהו שבועט בכדורגל שאמור לצאת מהמסך, וזה לחלוטין נראה כאילו הכדור עף החוצה מהמסך ומעל הראשים של האנשים שהסתובבו בדוכן.

[oferlaor]

אין בעיה של מיקוד עיניים מכיוון שבניגוד לתלת מימד בעולם האמיתי - אתה תמיד ממוקד על המסך.

[androidsmart]

אין בעיה של מיקוד עיניים מכיוון שבניגוד לתלת מימד בעולם האמיתי - אתה תמיד ממוקד על המסך.

...

זאת בדיוק הבעייה של צפייה ב 3D, ואני אנסה להסביר, נניח שאתה מביט על תפוח הנמצא על שולחן לפנייך, העיניים שלך מתכווננות כך שתמונת התפוח תיפול בדיוק במרכז הרישתית, התהליך נקרא vergence (בתרגום חופשי התכנסות זהו מונח מדעי ולא מצאתי לו תרגום בעברית) מיד בהמשך כל עיין מפקסת את התמונה כך שמתקבלת תמונה מאוחדת וחדה במוח, תהליך זה נקרא accommodation כלומר התאמה. באופן רגיל התהליך הזה מתרחש ללא שום בעייה מאחר והעיניים מתכנסות ומתאמות לאותו מרחק מהתפוח.

המצב שונה לגמרי כאשר צופים ב 3D מאחר ואז העיניים מתכנסות ומתאמות למרחקים שונים, העיניים מתאמות (accommodate - עושות את הפוקוס) למסך הטלויזיה אך מתכנסות למישור הדימיוני שעליו מוטל האובייקט התלת ממדי (נניח התפוח) שיכול להיות לפני או אחרי המסך. חוסר העקביות ואי ההתאמה הזו היא זו שגורמת לתופעות המדווחות על ידי צופים בתלת מימד כגון כאבי ראש, בחילות חוסר נוחות ומוגדרת כ vergence accommodation conflict

[shayze]

androidsmart: יפה שאתה אומר לי שמה שאני חווה על בשרי לא נכון
1. ההבהוב מסביב משגע את המוח. איך שלא תסתכל על זה.
2. תלת מימד אקטיבי מקשה עלי מאוד, למרות כל ההסברים התיאורטיים שלך, לדעתי בגלל ההבדל בחוזק הראיה בין שתי העיניים. אני רגיל תמיד לראות את התמונה עם שתי העיניים והמוח מפצה. כשכל פעם רק עין אחת פתוחה, גם אם זה מאוד מהר, יש לזה אפקט לא נעים.

אז עם כל הכבוד לשפע ההסברים התיאורטיים, בעולם האמיתי התוצאות שונות.

[integral]

דבר אחד לא הבנתי
ששוכבים על הספה לא ניתן לראות תלת מימד אקטיבי ?
ניתן לראות תלת מימד אקטיבי רק בישיבה ?

...

אין בכלל בעייה עם אקטיבי ואקטיבי לא מוגבל בזויות הצפייה ולכן ניתן לשכב על ספה וכולי, הבעייה יכולה להופיע עם פאסיבי מאחר ומבוסס על קיטוב אור ואיכות הקיטוב היא פונקצייה של זוית הראייה (אומנם בפאסיבי המודרני כמו שיש ב LG הקיטוב מעגלי ולכן לא מושפע בקיצונות כמו בפאסיבי ב IMAX המבוסס על קיטוב אנכי ואופקי ולכן חייב להחזיק את הצוואר ישר)

...

כרגיל אתה מדבר גבוהות, אבל מטעה את האנשים.

זה ממחיש למה יש בעיה לשכב על הספה עם תלת אקטיבי כשהראש מוטה לצד:



פה מסבירים למה:

http://www.displaymate.com/3D_TV_ShootOut_1.htm#Angles

[left]Active Glasses: There are significant performance differences between the Samsung and Sony Active Glasses with Head Tilt. For the Sony Glasses there is a rapid increase in Crosstalk with angle – at a mere 15 degrees the Crosstalk Ratio falls from 59 to 14, a 76% decrease. At 45 degrees Head Tilt each eye sees equal amounts of the right and left images, and at 90 degrees the right and left images are interchanged, which produces 3D depth inversion. It’s shocking that Sony is shipping anything with such poor 3D performance. What’s even more incredible is that the problem is easily fixed by merely adding a linear polarizer to the glasses (not rocket science). Sony may have done this because an extra polarizer lowers the light transmission and brightness by roughly 15 percent. On the other hand, Samsung Glasses do have the polarizer, so their Crosstalk Ratio remains relatively constant with angle (it actually increases slightly) but the 3D Brightness decreases with Head Tilt angle – which is a lot better than the behavior of the Sony Glasses.
[/left]

הטבלה המצ"ב מראה מה קורה ל CT ול BRIGHTNESS שכשמשנים את זווית הראש.

[עמישי]

אני לא מבין על מה כל הויכוח פה, וכל הההסברים המלומדים והטבלאות.
אנדרואיד, אם תלת אקטיבי עושה לך טוב על הנשמה, ועל העיניים, לך על זה.
לי אישית זה לא עשה טוב, ראיתי מיד ריצודים, כמו מאווררים שעובדים מתחת לפלאורוסנטים.
כל ההסברים המלומדים, כמו גם נתונים טכניים לגבי איכות מסכים, שווים לטוכעס, אם בעיני המתבונן זה נראה או לא נראה טוב.

[eyalgottfried]

גם אני חושב שהשרשור הזה כבר מיצא את עצמו.

אין ויכוח שתלת אקטיבי נותן מבחינה טכנית את התלת הטוב ביותר וגם אין ויכוח שיש אנשים שיש להם רגישות בעיניים שכזאת שלא מאפשרת להם להינות מתלת אקטיבי.

מציע לנעול את השרשור הזה

תודה לכול מי שתרם כאן מידע ואייכותי ללא צל של ספק שחיסה כול פאן אפשרי

[shayze]

עמישי:
eyalgottfried: תלוי איך אתה מגדיר תלת מימד טוב. אולי בשבילי לצפות בשכיבה הרבה יותר טוב מאשר לצפות בישיבה?
מבחינה טכנית, יש יתרונות וחסרונות לכל שיטה. להערכתי הסיבה העיקרית שרוב היצרנים בחרו בשיטה האקטיבית היא שהפאסיבית פותחה כשרוב היצרנים כבר היו עמוק בפיתוח של האקטיבי, ולא בגלל יתרונות שלה על השיטה הפאסיבית.

ובאופן כללי אני מסכים לדברים שנאמרו קודם. חייבים להתנסות בסוגי תלת המימד ולהחליט לפי מה שמתאים לכם לראש ולעיניים.

[androidsmart]

אני חושב שהדיון מעניין ופורה ואני מציע להשאר ברמה העניינית ולהשאיר תחושות ורגשות מחוץ לדיון, הרי ברור שמי שיקרא את התגובות האינטליגנטיות ברובן של המשתתפים בשירשור, ישכיל, ילמד ולבסוף יקח את החלטתו לאחר שיבקר בחנויות ואצל חברים וילך אחרי נטיות ליבו. אני מבחינתי מדבר ברמה ההנדסית ומשתדל להיות ענייני, בבקשה לא לכעוס

ועכשיו לתשובות למגיבים
ל integral:
1. כאשר שוכבים על ספה מול הטלויזיה הזוית החשובה לדיון היא זוית הצפייה האנכית, זוית צפייה זו מוגבלת במסך פאסיבי ל 15 מעלות, מה שאומר שמי שיושב על הרצפה (ילדים שצופים בטלויזיה) או מי ששוכב על הספה ממש לא רואה טוב את התלת מימד אלה אם ישכב רחוק או יטה את המסך אליו כדי לצמצם את הזוית. אתה דיברת על הטיית ראש אופקית, מי רואה כך טלויזייה? אולי מי שהצוואר שלו תפוס
2. המאמר שהבאת קוטל את סוני, אני לא מגן על סוני. לעומת זאת בסמסונג כפי שאתה רואה ה CT אפילו משתפר ורק הבהירות יורדת ב 40 אחוז בזוית 45 מעלות (מי שצופה כשראשו מוטה הצידה ב- 45 מעלות מגיעה לו שיראה תמונה פחות בהירה)
3. בפלזמה כל זה אינו רלונטי כי אין שום בעייה של זויות צפייה מכל סוג שהוא, לא אנכי ולא אופקי מאחר ואין מקטב על המסך (אפילו בדקתי בעצמי על הפלזמה שלי)

ל eyalgottfried
אתה ממש לא חייב לקרוא את השרשור הזה אם הוא משעמם אותך

[integral]

בשביל מה זווית אנכית אם לא בשביל לשכב? ואם לשכב אז לא נשים את הראש על כרית? ואם הספה מקבילה לטלוויזיה (כמו שאני אוהב לראות למשל) אז המשקפיים והראש בהטיה מול הטלוויזיה ובמקרה הקיצוני בניצב לטלוויזיה. הבעיה עם הסמסונג היא ההחשכה המהותית שמתקבלת כבר בזווית של 45 מעלות. כפי שממחיש כמובן הוידיאו מיוטיוב. אצלי למשל אין בעיה של זווית אנכית שכן מראש הטלוויזיה מותקנת בגובה כזה שגם מהספות בשכיבה יש זווית צפיה מתונה יחסית.

בנוסף, אם כבר ילדים ומספר צופים, והם גם יושבים על הריצפה, הרי הם לא יושבים בטור ואז באה לידי ביטוי הזווית האופקית מול הטלוויזיה שם לפאסיבי אין שום בעיה אבל לאקטיבי בהחלט יכולה להיות ככל שהצופים פרוסים יותר. בזווית האנכית אפשר לטפל בקלות ע"י מתקן עם הטיה אנכית, אבל מה תעשה במקרה של הפריסה האופקית? תחתוך את הטלוויזיה באמצע ותטה כל חצי לכיוון אחר?

דרך אגב, סוני דווקא השתפרו מהותית לפי הביקורות האחרונות השנה בתחום.

בפלזמה יש בעיה אחרת. למשל לך צפה בתלת בפלזמה בתנאי יום. המשקפיים לא תורמים הרבה לעוצמת התאורה שגם ככה בעייתית.

אני לא חושב שהדיון מעניין ופורה. הסיבה היא שמכלכתחילה אתה מנסה נואשות בשל סיבה כזאת או אחרת ל"הוכיח" שתלת אקטיבי עדיף ולשם כך אתה משתמש בכל תיאוריה מופרכת ככל שתהיה תוך כדי ניסיון פתטי להפריך את יתרונות הפאסיבי ולכפות את דעתך על אחרים. דיון פורה מנסה ללבן את היתרונות והחסרונות של כל אלטרנטיבה וזה לא מה שקורה פה.

[keyser]

androidsmart,
מדוע אתה ממשיך בהסברים של המעבדות במקום ללכת ישר לעניין?
יכולתי לענות לך על כל טענה וטענה בצורה מדעית ועם מאמרים על הפאסיבי, אבל אני מוצא זאת משעמם ולא מועיל.

כמו שציינתי (פעמיים או יותר) - תעלה סקר עם שאלה שאין בה הכוונה:

* מאיזה תלת מימד אתם נהנים יותר:
א. אקטיבי.
ב. פסיבי.

בוא נראה מה תהיינה התוצאות.

זה מסקרן גם אותי, בלי שום קשר.

[kasr463]

מה שהבנתי מכל השרשור

שמי שאוהב לראות 3D בשכיבה עדיף פסיבי 3D
ורצוי לקנות מסך 4K ?
ואז כולנו נהיה מאושרים

[shayze]

קודם שתמכר טלוויזיה FHD או 4K פאסיבית. ואז תוכל לקנות אותה...

[kasr463]

קודם שתמכר טלוויזיה FHD או 4K פאסיבית. ואז תוכל לקנות אותה...

...

יש לך טושיבה 4K כולל כניסה 4K

[עמישי]

אני חושב שהדיון מעניין ופורה ואני מציע להשאר ברמה העניינית ולהשאיר תחושות ורגשות מחוץ לדיון, הרי ברור שמי שיקרא את התגובות האינטליגנטיות ברובן של המשתתפים בשירשור, ישכיל, ילמד ולבסוף יקח את החלטתו לאחר שיבקר בחנויות ואצל חברים וילך אחרי נטיות ליבו. אני מבחינתי מדבר ברמה ההנדסית ומשתדל להיות ענייני, בבקשה לא לכעוס

...

אומרים, מבחינה מדעית, שאם תאכל כל יום שן שום אחת, תהיה בריא יותר.
ואומרים, מבחינה מדעית, שאם תשתה כל ערב כוס יין אדום, תהיה בריא יותר.
ואומרים, מבחינה מדעית, שכף שמן זית בבוקר תחולל פלאים בקיבה.
ואומרים לצחצח שיניים אחרי כל ארוחה, ולאכול המון ירקות, ולא לאכול בשר אדום,
ואומרים שניסאן הוא הרכב היפני הטוב ביותר, ושלסמארטפונים יש קרינה שיכולה לבשל לך את המוח.

מה מכל אלה אתה עושה? מבחינה מדעית כמובן.

[androidsmart]

בשביל מה זווית אנכית אם לא בשביל לשכב? ואם לשכב אז לא נשים את הראש על כרית? ואם הספה מקבילה לטלוויזיה (כמו שאני אוהב לראות למשל) אז המשקפיים והראש בהטיה מול הטלוויזיה ובמקרה הקיצוני בניצב לטלוויזיה. הבעיה עם הסמסונג היא ההחשכה המהותית שמתקבלת כבר בזווית של 45 מעלות. כפי שממחיש כמובן הוידיאו מיוטיוב. אצלי למשל אין בעיה של זווית אנכית שכן מראש הטלוויזיה מותקנת בגובה כזה שגם מהספות בשכיבה יש זווית צפיה מתונה יחסית.

בנוסף, אם כבר ילדים ומספר צופים, והם גם יושבים על הריצפה, הרי הם לא יושבים בטור ואז באה לידי ביטוי הזווית האופקית מול הטלוויזיה שם לפאסיבי אין שום בעיה אבל לאקטיבי בהחלט יכולה להיות ככל שהצופים פרוסים יותר. בזווית האנכית אפשר לטפל בקלות ע"י מתקן עם הטיה אנכית, אבל מה תעשה במקרה של הפריסה האופקית? תחתוך את הטלוויזיה באמצע ותטה כל חצי לכיוון אחר?

דרך אגב, סוני דווקא השתפרו מהותית לפי הביקורות האחרונות השנה בתחום.

בפלזמה יש בעיה אחרת. למשל לך צפה בתלת בפלזמה בתנאי יום. המשקפיים לא תורמים הרבה לעוצמת התאורה שגם ככה בעייתית.

אני לא חושב שהדיון מעניין ופורה. הסיבה היא שמכלכתחילה אתה מנסה נואשות בשל סיבה כזאת או אחרת ל"הוכיח" שתלת אקטיבי עדיף ולשם כך אתה משתמש בכל תיאוריה מופרכת ככל שתהיה תוך כדי ניסיון פתטי להפריך את יתרונות הפאסיבי ולכפות את דעתך על אחרים. דיון פורה מנסה ללבן את היתרונות והחסרונות של כל אלטרנטיבה וזה לא מה שקורה פה.

...

מה שתארת זה שאתה צופה ב 3D בשכיבה על ספה מקבילה לטלויזייה כאשר הראש שלך ניצב לטלויזייה!!! וואללה, הבאת פה צורת צפייה איזוטרית מאוד כדי להוכיח את הנקודה שלך. במקרה המיוחד שלך, חייבים לקנות לקנות פאסיבי או פלזמה.

רוב האנשים לא צופים כך, ואם שוכבים על ספה שלהם הראש מקביל פחות או יותר לטלויזיה וכך אינו מושפע מהזוית האופקית כי אם רק מהזוית האנכית, ושוב, הזוית האנכית בפאסיבי מוגבלת ל 15 מעלות! וחייבים מתקן הטייה לטלויזיה אבל אם מטים את הטלויזיה לאיש הצופה בשכיבה, זה שיושב יראה פחות טוב (כפונקצייה של זוית ההטייה)

בניגוד למה שאמרת, הילדים שיושבים על הריצפה בטור או במעגל או באיזה מבנה גאומטרי שתבחר מושפעים רק מהזוית האנכית גם אם ישבו בקצה, יעזור לך להבין אם תשרטט, מתח קו באמצע המסך מצד ימין לצד שמאל, צייר ילד היושב בקצה ומתח מעיניו שני קוים הנפגשים עם שתי קצות הקו המשורטט על המסך, תבין מיד שמישור הראייה הוא אופקי ולא מהווה בעייה, לעומת זאת מאחר והילדים יושבים נמוך על הרצפה זוית הראייה האנכית גדולה אלה אם כן מטים אליהם את המסך.

הדיון הוא מעניין ופורה עד הרגע שבו אתה נעשה אמוציונאלי את מאבד את שלוותך וחבל

[androidsmart]

אני חושב שהדיון מעניין ופורה ואני מציע להשאר ברמה העניינית ולהשאיר תחושות ורגשות מחוץ לדיון, הרי ברור שמי שיקרא את התגובות האינטליגנטיות ברובן של המשתתפים בשירשור, ישכיל, ילמד ולבסוף יקח את החלטתו לאחר שיבקר בחנויות ואצל חברים וילך אחרי נטיות ליבו. אני מבחינתי מדבר ברמה ההנדסית ומשתדל להיות ענייני, בבקשה לא לכעוס

...

אומרים, מבחינה מדעית, שאם תאכל כל יום שן שום אחת, תהיה בריא יותר.
ואומרים, מבחינה מדעית, שאם תשתה כל ערב כוס יין אדום, תהיה בריא יותר.
ואומרים, מבחינה מדעית, שכף שמן זית בבוקר תחולל פלאים בקיבה.
ואומרים לצחצח שיניים אחרי כל ארוחה, ולאכול המון ירקות, ולא לאכול בשר אדום,
ואומרים שניסאן הוא הרכב היפני הטוב ביותר, ושלסמארטפונים יש קרינה שיכולה לבשל לך את המוח.

מה מכל אלה אתה עושה? מבחינה מדעית כמובן.

...

בהמשך למה שאמרתי קודם, זו דוגמא להערה מאוד לא אינטלגנטית