שרשור תגובות: Seagate שוברת את השוק עם כונן קשיח בנפח 4TB

iakovl · שליחה 10/09/2011 12:58

ziv_r כתב:כן, לאבד הרבה סרטים גנובים בבת אחת זה באמת מכה.
...

c

אם אתה הולך על הקטע הזה... אני איש אנימה לא סרטים יותר מדי
היופי בזה הוא שכל ההורדות שלי הן חוקיות על פי החוק בגלל שהמגבלות הם לפי מדינות ולא כללי

boren · שליחה 10/09/2011 13:04

זיו, אם אתה לא יכול "להסיק מסקנות כלשהן" מאלפי ביקורות משתמשים ב-amazon.com וב-newegg.com, אז כנראה שאין לי דרך לעזור לך. אני מקווה שקוראים אחרים של הדיון הזה כן ייגשו לאתרים האלה לפני שהם קונים דיסק חדש, במיוחד אם עברה בדעתם המחשבה לקנות דיסק של סיגייט.

iakovl · שליחה 10/09/2011 13:07

boren אחרי אסון 7200.12 אין הרבה מה להגיד על החברה
למרות שהדיסקים החדשים שיצאו היום יהיו בכלל של סמסונג = הכל סבבה איתם

שליחה 10/09/2011 15:59

boren,
אתה לא צריך "לעזור לי". אם אתה יוצא בהכרזה כזאת פופוליסטית כי 40% ממוצרי החברה לא תקינים, רצוי לגבות את זה באסמכתות כלשהן בשביל להקנות איזה שהיא אמינות לדברים שלך, אחרת הדברים שלך נשארים כמו שהן, דברים שלך בלבד.

בסופו של יום, רוב האנשים קונים מה שזול יותר באותו רגע. גם אם הייתה איזה שהיא בעיה בעבר עם איזה שהיא סדרה של כונן, אין שום סיבה שזה ישלול את המוצרים של החברה.

iakovl,
אתה קורא ל- 7200.12 "אסון". תוכל להרחיב קצת על המקרה? כי מגיגול מהיר לא מצאתי שום דבר בנושא.

iakovl · שליחה 10/09/2011 17:20

טעות שלי... 7200.11
זה למשל מישראל http://www.globes.co.il/news/article.as ... 70&fid=829
http://www.engadget.com/2009/01/16/seag ... an-alarmi/

boren · שליחה 10/09/2011 18:53

ziv_r כתב:גם אם הייתה איזה שהיא בעיה בעבר עם איזה שהיא סדרה של כונן, אין שום סיבה שזה ישלול את המוצרים של החברה.
...

טוב, הבנתי מה קורה פה ואני לא מתכוון להמשיך לשתף עם זה פעולה. את המילה האחרונה אני אשאיר לך.

שליחה 10/09/2011 19:24

boren,
תרגיש חופשי לשתף עם כולנו, לי לא ברור למה אתה רומז.

מוקי27 · שליחה 10/09/2011 19:48

boren, כנראה שהיה לך נסיון עבר לא מוצלח עם כונן של סיגייט, וזכותך כמובן לחשוב שזו חברה גרועה. אבל, אי אפשר לקחת את ה"ביקורות" מתוך האתרים שציינת, שאחוז ניכר מהן מושתלות, כמקור אמין לסטטיסטיקה. ביקורות שליליות לכוננים עם משפטים כמו "הכונן מסרב לעלות את ווינדוס", ברור שאינן רציניות ולא ראויות להתייחסות. לדעתי התיאורים שלך של "*** טהור" ומוצרים "גרועים" הם מגמתיים וקיצוניים מידי. לפני כ20 שנה היה לנו כונן של סיגייט בנפח 40 מגה, ואם החברה עדיין קיימת, כנראה שהחבר'ה שם יודעים איך צריך לייצר כוננים קשיחים.

shayze · שליחה 10/09/2011 23:27

לא יודע מה אתכם. קניתי בזמנו 5 כוננים של 7200.11 עד עכשיו טפו טפו.
אני יודע שיש סדרה דפוקה של כוננים כי מישהו אחר שקנה שאני מכיר איבד כונן, אבל דברים כאלה קורים לכל החברות.
מה שאני זוכר היה שאם הכונן לא הלך מהר מאוד, אז הוא בסדר. ככה שלא איבדת מידע חשוב שנאגר לאורך שנים ללא גיבוי וזאת בניגוד לכונן WD שהיה לי שפשוט רגע אחד מת, רגע אחד לא עולה יותר בכלל ללא יכולת הצלה אחרי יותר משנה בשימוש.

לא אומר שלא היתה פה פאשלה, אבל מפה ולהגיד שמוצרי החברה הם *** טהור עם 40 אחוזי כשל...החברה היתה פושטת רגל לפני שנים.
בינתיים המניה שלהם נראה שמסתדרת למרות הביקורת הנוקבת של משתמשים פה בפורום
http://www.google.com/finance?client=ob&q=NASDAQ:STX#
כנראה המשקיעים עדיין לא קראו שהמוצרים של החברה הם *** טהור וברחו...

oreach · שליחה 11/09/2011 1:08

מי שמתעניין יכול לעיין בסקר אמינות שקיים באתר http://www.storagereview.com
אמנם זה גם לא הכי אמין, אבל כיוון שזה שמבוסס על משוב מהגולשים, שחייבים לענות על הסקר כדי לקבל בעצמם את התוצאות (בכל אופן פעם זה היה ככה), זה לפחות מכניס פנימה יותר תוצאות של דיסקים תקינים.

שליחה 11/09/2011 2:01

גם אני כהרבה חברים פה מנפגעי סיגייט שלא מתכוון לקנות דיסק שלהם יותר

WD לא אכזבו אותי בלי עין רעה כבר יותר מעשרה דיסקים כולל דיסקים של 2 טרה

אני מצידי אמתין ל 4 טרה של WD

udif · שליחה 11/09/2011 13:46

לאנשים פה יש זכרון קצר, או גיל צעיר.

מי זוכר את IBM DeathStar, סליחה - IBM DeskStar?

http://en.wikipedia.org/wiki/Hitachi_Deskstar

[left]

Deskstar failures

The IBM Deskstar 75GXP (as well as several other models made around the same time) became infamous for their reportedly high failure rates.[2] This led to the drives being colloquially referred to as "Deathstars".[3] Due to this, the drives were ranked 18th in PC World's "Worst Tech Products of All Time" feature in 2006.[4][5]
[edit] Lawsuit

Despite failures being reported within the manufacturer warranty period of three years, Michael T. Granito, Jr., an American user of IBM's 75GXP hard drives, filed a class-action lawsuit against IBM on 16 October 2001 for defects in the product causing it to "crash", with both of the drives he'd bought having failed within a short time.[6] IBM was found to have misled its customers about the reliability of the drives. Without admitting responsibility, they settled this lawsuit in 2005, agreeing to pay $100 to every user whose Deskstar 75GXP drives had failed.[7]
[edit] Details

A firmware update gives a clue to some of the issues:

Possible data corruption due to a problem with S.M.A.R.T. background operations.
Application of wear levelling to avoid the heads dwelling too long over the same area

The drives were also known for an unusually high rate of head crashes, due to the magnetic coating soon beginning to loosen and sprinkle off from the platters, creating dust in the hard disk array and leading to crashes over large areas of the platters. The combination of two technologies that were quite new at the time, GMR heads and glass platters, are said to be largely to blame for the issues.

In addition to the failure that had led to the lawsuit, additional flaws were found in the Deskstar 60GXP, 75GXP, 120GXP and 180GXP, caused by the way the Giant Magneto Resistive read/write heads interact with the stored data, and the easily corrupted NVRAM chip. It was even discovered that IBM had used a badly designed and laid out printed circuit board and had used a soldering alloy of a poor quality on them. Over time, the contacts of the chips loosened, in turn causing firmware corruption. The circuit boards were also quite susceptible to burn damage.[8]

For a contrary view, the Storage Review user-survey reliability database [1] shows that although the 75GXP is unreliable, the 180GXP is considerably less prone to failure, as is the 120GXP. However, their failure rates were found to be higher than many of the models on the market at the time.
[edit] Aftermath

After the filing of lawsuit, IBM unveiled the Deskstar 120GXP, and the Travelstar 60GH and 40GN on 7 November 2001.[2] The Deskstar documentation was updated to show that the drives had been rated to 333 power-on hours per month (45 percent), leading to speculation that this was the result of the lawsuit. However, an IBM spokesperson replied that the rating was not new at the time.
...

[/left]

היו לי ולאחי דיסקים כאלה - 75GXP בנפח 45GB וכמובן הם נפחו את נשמתם.
בניגוד לסיגייט , שימו לב כמה בעיות היו בסדרה:
1. שני באגים בקושחה, אחד בקשר ל- wear leveling ואחד בקשר לשיבוש מידע כתוצאה מפעולת S.M.A.R.T ברקע
2. הציפוי של הפלטות נטה להתפורר , והאבקה גרמה לראשים של ראשי הקריאה/כתיבה.
3. תכנון גרוע של המעגל המודפס
4. שימוש בבדיל מאיכות גרועה

שימו לב גם כן שאפילו בסדרה הבאה - GXP60 ו- GXP120 הבעיות לא נפתרו!

התדמית של IBM נפגעה כל כך קשה שהם פשוט מכרו את העסק שנתיים אחר כך ל-HITACHI.
בכתבה מ-2006, 5 שנים אחרי הפיאסקו, הסדרה זכתה במקום ה-18 בדרוג "המוצר הטכני הגרוע ביותר מעולם" של PC World.

הבעיות האלה מגמדות את בעיית הקושחה של סיגייט.

אישית - יש לי כונן 1.5GB של סיגייט מהסדרה המושמצת שעבר עדכון קושחה (הייתי צריך לפרק אותו לצורך כך מה- NAS ולחבר ל-PC). שרץ כבר כמה שנים ובלי עין הרע עובד מצוין.