:כותרת: הפגנות צדק חברתי (אלי מריאנו כלומר ביבי עם המפגינים)

AviBiton · שליחה #41 28/07/2011 11:07

uris כתב:
בקיצור, לא ימין ולא שמאל - פשוט חול וחול...
...

...

או כדברי גדולי הדור "ימין ושמאל, רק חול וחולירע....".

שמעון_ד · שליחה #42 28/07/2011 11:12

oferlaor כתב:שמעון_ד

חוסר הפרטה זה לא שמאל כלכלי. זה חוסר מעשה.

הם מצד אחד לא עשו דבר לקדם הפרטה והגדילו בזבוז ממשלתי, אבל מצד שני לא באמת קדמו שום אג'נדה חברתית.

בקיצור, לא ימין ולא שמאל - פשוט חול וחול...
...

גם אם זה נכון, כדאי לזכור שממשלה זו פועלת בתנאים קשים מאוד: משבר כלכלי עולמי, נשיא ארה"ב לא הכי נוח ועוד כהנה וכהנה דברים. אם לא די בכך, קדימה סירבה להצטרף לקואליציה והפקירה הרבה נושאים שנפלו לידי ש"ס. בסך הכל, לדעתי הממשלה פועלת באופן סביר, ועדיפה על כמה ממשלות קודמות שהתאפיינו בפעולות נחפזות וגרמו לנזקים רבים.

שליחה #43 28/07/2011 12:25

שמעון_ד

במדינה מתוקנת, האופוזציה זה משהו חשוב ולא כל המפלגות צריכות להיות בקואליציה. לטעמי גם זה שהעבודה שהתה בקואליציה הזו (שבינה לבין האג'נדה שטעונים בעבודה אליה) זה היה בזיון.

לגבי תנאים קשים - הם היו הרבה פחות קשים מכפי שאתה חושב כי הרגלוטור למזלנו שמר טוב כנגד המשבר, אם כי בכלל לא בטוח שהעליה במחיה לא תתפוצץ דווקא עכשיו כסוג של בועת נדל"ן בדיעבד.

בלי קשר, בשביל לטעון שניסו משהו, צריך להראות פעולות כלשהן. אני לא חושב שמישהו יכול לטעון שמשהו נעשה באיזה קטגוריה (פרט לשוק התקשורת) בארץ. אם לא היתה כאן ממשלה והכל היה נוסע עם אפס החלטות היינו בדיוק באותו מצב כיום. למזלנו היה לנו נגיד בנק חזק שעשה מה שצריך בשביל לשמור על המטבע.

אני אישית מעדיף ממשלה שעושה משהו, גם אם הוא הפוך מדעותי הפוליטיות, על פני חוסר מעש טוטאלי. זה מזכיר לי אחד לאחד את התקופה הלא נחמדה של שמיר. לפחות שם היה אידאל מאחורי חוסר המעש, כאן יש חד וחלק רצון לשמר את השלטון כמה שיותר זמן עם אפס אג'נדה כלכלית ומדינית.

אוי, כמה שאני מתגעגע לימים שביבי היה שר אוצר. צריך להודות בזה שיש אנשים שמתאים להם תפקיד מסויים אבל לא אחר. ביבי הוא שר אוצר נפלא וזה התפקיד האידאלי שלו.

coolvs · שליחה #44 28/07/2011 15:06

עכשיו בלי קשר לימין או שמאל.

הרי ברור שלא יתנו למחירי הדירות לרדת בצורה משמעותית כי זה יוביל למשבר משכנתאות בארץ.
מה שלא ידרשו ומה שלא יבטיחו ומי שלא יהיה בשילטון, במקרה הטוב יבלמו את עליית המחירים.
אם יגרמו למחירים לצלול, הרי נקבל משבר נוסח ארצות הברית.

מי ירצה לשלם משכנתא על דירה שעולה פחות מהמשכנתא?

שמעון_ד · שליחה #45 28/07/2011 16:06

oferlaor כתב:שמעון_ד
אני אישית מעדיף ממשלה שעושה משהו, גם אם הוא הפוך מדעותי הפוליטיות, על פני חוסר מעש טוטאלי. זה מזכיר לי אחד לאחד את התקופה הלא נחמדה של שמיר. לפחות שם היה אידאל מאחורי חוסר המעש, כאן יש חד וחלק רצון לשמר את השלטון כמה שיותר זמן עם אפס אג'נדה כלכלית ומדינית.

אוי, כמה שאני מתגעגע לימים שביבי היה שר אוצר. צריך להודות בזה שיש אנשים שמתאים להם תפקיד מסויים אבל לא אחר. ביבי הוא שר אוצר נפלא וזה התפקיד האידאלי שלו.
...

בקשר לביבי כשר אוצר אסכים איתך, אבל צריך לתת את הכבוד הראוי למפלגת שינוי שנתנה את הגיבוי הנדרש, אשר בלעדיו ביבי לא היה מעביר את המהלכים שהעביר.
בכל מקרה ייזקף לחובתו שעזב את התפקיד ללא כל הצדקה עוד לפני שהשלים את הרפורמות, בתירוץ של התנגדות להתנתקות, וזאת כאשר ההתנתקות כבר ממילא הפכה לעובדה מוגמרת.
אשר לקטע הראשון, דעתי הפוכה משלך. אני חושב שיש יותר סיכויים שממשלה - כל ממשלה - תגרום נזקים מאשר תביא תועלת, ולכן עדיף שתהיה משותקת לחלוטין ולא תעשה כלום.

amiti · שליחה #46 28/07/2011 16:06

הממשלה הזו אידאולוגית לא תפעל להורדת מחירי הדיור אבל גם אם לא פועלים ממסדית להורדת מחירים גורפת יש לתת מענה לציבורים הולכים וגדלים שלא יכולים לקנות ואפילו לא לשכור דירה. ישנם פתרונות בעולם שמונהגים במדינות המערביות והקאפיטליסטיות ביותר: כמו פיקוח על רמת שכר דירה וחיוב הקצאת חלק מהדירות בכל פרוייקט (לא משנה עד כמה יוקרתי) למיעוטי יכולת.

אבל לפני כל אלה חייבים לשנות באופן מיידי את הקריטריונים של משרד השיכון לזכאות בתמיכה ממשלתית לדיור. לא יתכן שרק חרדים יקבלו תמיכה מהמדינה.

שמעון_ד · שליחה #47 28/07/2011 16:11

coolvs כתב:עכשיו בלי קשר לימין או שמאל.

הרי ברור שלא יתנו למחירי הדירות לרדת בצורה משמעותית כי זה יוביל למשבר משכנתאות בארץ.
מה שלא ידרשו ומה שלא יבטיחו ומי שלא יהיה בשילטון, במקרה הטוב יבלמו את עליית המחירים.
אם יגרמו למחירים לצלול, הרי נקבל משבר נוסח ארצות הברית.

מי ירצה לשלם משכנתא על דירה שעולה פחות מהמשכנתא?
...

ראשית, השוק הישראלי מתאפיין בתגובות יתר ובחוסר וודאות קיצוני, ולכן יכול לקרות שהמחירים יירדו מעבר למתוכנן. או שלא יירדו כלל.
שנית, גם אם מישהו לא ירצה לשלם משכנתא, אין לו הרבה ברירות, כי אם דירתו תימכר על ידי הבנק במחיר הנופל מיתרת המשכנתא לסילוק, הוא יחויב להשלים את ההפרש מכספו.

Lior_M · שליחה #48 28/07/2011 16:14

coolvs כתב:עכשיו בלי קשר לימין או שמאל.

הרי ברור שלא יתנו למחירי הדירות לרדת בצורה משמעותית כי זה יוביל למשבר משכנתאות בארץ.
מה שלא ידרשו ומה שלא יבטיחו ומי שלא יהיה בשילטון, במקרה הטוב יבלמו את עליית המחירים.
אם יגרמו למחירים לצלול, הרי נקבל משבר נוסח ארצות הברית.

מי ירצה לשלם משכנתא על דירה שעולה פחות מהמשכנתא?
...

זה לא עובד ככה,
יתנו או לא יתנו. מי יתן ? מי לא יתן ? זה שוק חופשי עם נקודות שיווי משקל.
המחירים יכולים לנוע למעלה או למטה. בהינתן מצב סביר ( שלא נופלות פה פצצות אירניות ) מחירי הדיור לא יזוזו מי יודע כמה. דרך אגב במלחמת לבנון השניה מחירי הדירות בחיפה לא ירדו אפילו בעשירית אחוז למרות שנפלו שם טילים וחיפה לא נתפסת כישוב ספר. טילים בחיפה זה לא משהו טרוויאלי שהציבור אמור היה לקבל ובכל זאת לא היה שם משבר מחירים.
הגי הזמן להבין שפשוט אין שום דבר שילחץ את המחירים כלפי מטה. ( אולי בקטנה בגלל הריבית על המשכנתאות שמתיקרת אבל זה זניח, בשנת 99 לקחתי משכנתא בריבית של 7% היום 3% נחשב בשמיים ).
כל הזמן מדברים על מה הממשלה עשתה, עושה או תעשה. גם זה לא ממש קשור. אני מסכים שמחאה צריכה כתובת אבל אני לא מאמין שבמצב הנוכחי ממשלה כלשהי יכולה לעשות משהו משמעותי. במקרה הטוב מדובר בתהליכים שיקחו שנים ובישראל אין שום תהליך כי אין ממשלה שמושלת מספיק זמן בשביל לסיים איזה שהוא תהליך.

ליאור

שמעון_ד · שליחה #49 28/07/2011 16:15

amiti כתב:הממשלה הזו אידאולוגית לא תפעל להורדת מחירי הדיור אבל גם אם לא פועלים ממסדית להורדת מחירים גורפת יש לתת מענה לציבורים הולכים וגדלים שלא יכולים לקנות ואפילו לא לשכור דירה. ישנם פתרונות בעולם שמונהגים במדינות המערביות והקאפיטליסטיות ביותר: כמו פיקוח על רמת שכר דירה וחיוב הקצאת חלק מהדירות בכל פרוייקט (לא משנה עד כמה יוקרתי) למיעוטי יכולת.

אבל לפני כל אלה חייבים לשנות באופן מיידי את הקריטריונים של משרד השיכון לזכאות בתמיכה ממשלתית לדיור. לא יתכן שרק חרדים יקבלו תמיכה מהמדינה.
...

פיקוח ממשלתי על המחירים זה מתכון בטוח להרבה רעות חולות. ברגע שמוצר כלשהו נמכר במחיר הנופל ממחיר השוק, הביקוש עולה ובהעדר האפשרות להעלות את המחיר חזרה ולאזן את ביקוש עם ההיצע, נוצר תור ההולך והמתארך של הקונים (מוצר במחסור) ונפתח פתח לשחיתות.
בנוסף לכך מדובר בתמריץ שלילי ליזמים, הפוגע בעיקר בשור ההשכרות, שדרך אגב לא התאושש עד עכשיו מחוקי הגנת הדייר שהונהגו עוד בזמן המנדט.

amitvv · שליחה #50 28/07/2011 16:21

ובנימה אופטימית זו

Netstat · שליחה #51 28/07/2011 19:08

oferlaor כתב:שמעון_ד

במדינה מתוקנת, האופוזציה זה משהו חשוב ולא כל המפלגות צריכות להיות בקואליציה. לטעמי גם זה שהעבודה שהתה בקואליציה הזו (שבינה לבין האג'נדה שטעונים בעבודה אליה) זה היה בזיון.

לגבי תנאים קשים - הם היו הרבה פחות קשים מכפי שאתה חושב כי הרגלוטור למזלנו שמר טוב כנגד המשבר, אם כי בכלל לא בטוח שהעליה במחיה לא תתפוצץ דווקא עכשיו כסוג של בועת נדל"ן בדיעבד.

בלי קשר, בשביל לטעון שניסו משהו, צריך להראות פעולות כלשהן. אני לא חושב שמישהו יכול לטעון שמשהו נעשה באיזה קטגוריה (פרט לשוק התקשורת) בארץ. אם לא היתה כאן ממשלה והכל היה נוסע עם אפס החלטות היינו בדיוק באותו מצב כיום. למזלנו היה לנו נגיד בנק חזק שעשה מה שצריך בשביל לשמור על המטבע.

אני אישית מעדיף ממשלה שעושה משהו, גם אם הוא הפוך מדעותי הפוליטיות, על פני חוסר מעש טוטאלי. זה מזכיר לי אחד לאחד את התקופה הלא נחמדה של שמיר. לפחות שם היה אידאל מאחורי חוסר המעש, כאן יש חד וחלק רצון לשמר את השלטון כמה שיותר זמן עם אפס אג'נדה כלכלית ומדינית.

אוי, כמה שאני מתגעגע לימים שביבי היה שר אוצר. צריך להודות בזה שיש אנשים שמתאים להם תפקיד מסויים אבל לא אחר. ביבי הוא שר אוצר נפלא וזה התפקיד האידאלי שלו.
...

ביבי היה שר אוצר נהדר אולי בעבר ,בכלכלה עולמית ,ובמצב מדיני שונה מהיום אבל היום לדעתי הוא לא כל כך מוצלח והקיטוב שנוצר בין הון לעוני הוא כמעט בלתי ניתן לגישור - מה שגרם למחאת הקוטב כמשל .זוהי אבן מתגלגלת שיהי מאוד קשה לבלום או לעצור .
גם אני נזכר בימי עבר "רומנטיים" עם שרי אוצר קודמים אבל הבעיה הגדולה היא בגעגועים הללו שתמיד מגיע אחד שהוא יותר גרוע מהקודם

,וסביר להניח שמי שיבוא אחרי ביבי יגרום לנו לחשוב שביבי היה זהב טהור .

moco · שליחה #52 28/07/2011 20:13

לא מבין איך הגעתם למסקנה שביבי היה שר אוצר טוב.
איך אתם בוחנים את זה בדיוק?
אם המצב כיום ("כלכלה" חזקה אך פערים חברתיים גדולים ומעמעד ביניים נעלם) זה מצב רע, זה גם הרבה בגלל המדיניות של ביב אז. שממשיכה היום.

מה שכן, הוא בוודאי היה שר אוצר יותר מוצלח ממה שהוא כראש ממשלה, אבל זה לא עיניין של מדיניות אלא בגלל חוסר מנהיגות.
כשר אוצר, הוא לא היה מנהיג והיה לו גיבוי מהמנהיג, אז הוא יכול היה לנהל את מדיניותו - בלי קשר להאם היא הייתה טובה ולמי.
כראש ממשלה הוא נדרש לתכונה שאף פעם לא הייתה לו, וגם לא צמחה לו פתאום וזה מנהיגות. הוא פשוט נגרר כדי לשרוד בתפקיד.

Lior_M · שליחה #53 28/07/2011 20:39

moco כתב:לא מבין איך הגעתם למסקנה שביבי היה שר אוצר טוב.
איך אתם בוחנים את זה בדיוק?
אם המצב כיום ("כלכלה" חזקה אך פערים חברתיים גדולים ומעמעד ביניים נעלם) זה מצב רע, זה גם הרבה בגלל המדיניות של ביב אז. שממשיכה היום.

מה שכן, הוא בוודאי היה שר אוצר יותר מוצלח ממה שהוא כראש ממשלה, אבל זה לא עיניין של מדיניות אלא בגלל חוסר מנהיגות.
כשר אוצר, הוא לא היה מנהיג והיה לו גיבוי מהמנהיג, אז הוא יכול היה לנהל את מדיניותו - בלי קשר להאם היא הייתה טובה ולמי.
כראש ממשלה הוא נדרש לתכונה שאף פעם לא הייתה לו, וגם לא צמחה לו פתאום וזה מנהיגות. הוא פשוט נגרר כדי לשרוד בתפקיד.
...

לתפיסתי שר אוצר לא צריך להתעסק בפערים חברתיים. בשביל זה יש משרדים חברתיים. הוא גם לא צריך להמדד ברמת המיקרו אלא ברמת המאקרו. שר אוצר נמדד לפי מדדים כלכליים טהורים ולכן הניקוד הגבוה שלו לכאורה.
הבעיה שנושאים חברתיים אצלנו נדחקים כבר 60 שנה בגלל האגדה שאנחנו מדינה קטנה מוקפת אויבים ושעוד שניה זורקים את כולנו לים ( ואת זה אומר מישהו שעובד במערכת הביטחון ומרוויח את המשכורת שלו מתקציב הביטחון - אני ). אנחנו משלמים את מחיר ההזנחה בנושאים חברתיים. ככה נראית חברה שכל האנרגיות שלה מנותבות לעניני ביטחון.
אני לא רוצה להתנבא, אני מנחש שעוד כמה ימים יגיע איזה משבר בטחוני שידחק את המחאה הצידה. אין כמו אזרחים מפוחדים שיושבים בבתים מול מסכי הטלביזה. כך זה תמיד היה פה, זה לא חידוש של ביבי.

בשולי הדברים,
ברור לחלוטין מי הם אלה שיעשו הון פוליטי מהמצב החברתי ( יו"ר ההסתדרות וציפי לבני בראשות מפלגת קדימה שניים שיש להם חלק לא קטן במצב החברתי. עיני תמיד דאג לשמן את הוועדים הגדולים על חשבון העובדים המסכנים ולבני גם היתה שרת השיכון במפלגת שרון וגם שרה בכירה בממשלה הקודמת).
ראיתי את ציפי לבני שכנראה קיבלה את עצת יועציה והצטרפה לצעדת המחאה של הרופאים היום. חורה לי הפופוליזם הזול הזה, אפשר לחשוב שבתקופת הממשלה הקודמת שכר הרופאים היה בשמיים, ושמצב מערכת הבריאות היה מצויין ( הזקנה ממסדרון בית החולים בנהריה מחכה מבחירות 99 .. ) .
שלא יספרו לנו סיפורים. קדימה וציפי לבני בראשה הם מפלגה לא פחות ימנית מהליכוד באידיאולוגיה הכלכלית-חברתית שלה ואולי אפילו יותר ימנית ממנה. אולמרט כידוע לא היה סוציאליסט גדול. גם לא רוני בר-און, שטרית או גדעון עזרא.

moco · שליחה #54 28/07/2011 21:16

אני חולק עליך.
שר האוצר זה אחד מהתפקידים הבכירים ביותר והמשפיעים ביותר.
ככזה, יש לשר האוצר הרבה יותר אחריות על המדינה מאשר רק המבט הצר של מדדים כלכליים.
שים לב שהבעייה החברתית הגדולה בישראל היא הבעייה של מעמד הביניים (שהולך ונעלם ככזה). זה בדרך כלל לא העיסוק של משרדים חברתיים שמתעסקים יותר עם המעמד הנמוך.
מה זה בכלל כלכלה בריאה אם לאזרחים אין רווחה כלכלית. זה טוב בשביל לקבל דירוג אשראי, אבל זה רק אמצעי ולא המטרה של קיום מדינה.

שמעון_ד · שליחה #55 28/07/2011 21:21

תפקידו העיקרי שר האוצר הוא לשמור על הקופה הציבורית בפני בזבוזים מצד השרים האחרים. לכן מדד הצלחתו מתבטא בקיצוצים שהצליח להעביר ובצמצום גירעון. ביבי די הצליח בזה, בעזרתה של שינוי, כמובן.

Lior_M · שליחה #56 28/07/2011 21:34

הכותרת הכי טובה שיכולתי למצוא :
הם מ פ ח ד י ם ! אבל ממש !!!

http://www.themarker.com/news/tent-protest/1.675397

Netstat · שליחה #57 28/07/2011 21:36

Lior_M כתב:
moco כתב:לא מבין איך הגעתם למסקנה שביבי היה שר אוצר טוב.
איך אתם בוחנים את זה בדיוק?
אם המצב כיום ("כלכלה" חזקה אך פערים חברתיים גדולים ומעמעד ביניים נעלם) זה מצב רע, זה גם הרבה בגלל המדיניות של ביב אז. שממשיכה היום.

מה שכן, הוא בוודאי היה שר אוצר יותר מוצלח ממה שהוא כראש ממשלה, אבל זה לא עיניין של מדיניות אלא בגלל חוסר מנהיגות.
כשר אוצר, הוא לא היה מנהיג והיה לו גיבוי מהמנהיג, אז הוא יכול היה לנהל את מדיניותו - בלי קשר להאם היא הייתה טובה ולמי.
כראש ממשלה הוא נדרש לתכונה שאף פעם לא הייתה לו, וגם לא צמחה לו פתאום וזה מנהיגות. הוא פשוט נגרר כדי לשרוד בתפקיד.
...
לתפיסתי שר אוצר לא צריך להתעסק בפערים חברתיים. בשביל זה יש משרדים חברתיים. הוא גם לא צריך להמדד ברמת המיקרו אלא ברמת המאקרו. שר אוצר נמדד לפי מדדים כלכליים טהורים ולכן הניקוד הגבוה שלו לכאורה.
הבעיה שנושאים חברתיים אצלנו נדחקים כבר 60 שנה בגלל האגדה שאנחנו מדינה קטנה מוקפת אויבים ושעוד שניה זורקים את כולנו לים ( ואת זה אומר מישהו שעובד במערכת הביטחון ומרוויח את המשכורת שלו מתקציב הביטחון - אני ). אנחנו משלמים את מחיר ההזנחה בנושאים חברתיים. ככה נראית חברה שכל האנרגיות שלה מנותבות לעניני ביטחון.
אני לא רוצה להתנבא, אני מנחש שעוד כמה ימים יגיע איזה משבר בטחוני שידחק את המחאה הצידה. אין כמו אזרחים מפוחדים שיושבים בבתים מול מסכי הטלביזה. כך זה תמיד היה פה, זה לא חידוש של ביבי.

בשולי הדברים,
ברור לחלוטין מי הם אלה שיעשו הון פוליטי מהמצב החברתי ( יו"ר ההסתדרות וציפי לבני בראשות מפלגת קדימה שניים שיש להם חלק לא קטן במצב החברתי. עיני תמיד דאג לשמן את הוועדים הגדולים על חשבון העובדים המסכנים ולבני גם היתה שרת השיכון במפלגת שרון וגם שרה בכירה בממשלה הקודמת).
ראיתי את ציפי לבני שכנראה קיבלה את עצת יועציה והצטרפה לצעדת המחאה של הרופאים היום. חורה לי הפופוליזם הזול הזה, אפשר לחשוב שבתקופת הממשלה הקודמת שכר הרופאים היה בשמיים, ושמצב מערכת הבריאות היה מצויין ( הזקנה ממסדרון בית החולים בנהריה מחכה מבחירות 99 .. ) .
שלא יספרו לנו סיפורים. קדימה וציפי לבני בראשה הם מפלגה לא פחות ימנית מהליכוד באידיאולוגיה הכלכלית-חברתית שלה ואולי אפילו יותר ימנית ממנה. אולמרט כידוע לא היה סוציאליסט גדול. גם לא רוני בר-און, שטרית או גדעון עזרא.
...

אמנם שר האוצר נמדד במדדים כלכליים ,אבל הוא חלק ממשלה שתפקידה הוא לשרת את הציבור ,וחלק מהגדרתו כטוב או לא נקבעת בין היתר לפחות לעניות דעתי גם ע"י מציאת האיזון בין עמידה בקריטריונים הכלכליים לבין סוציאליזם .
והיו שרים בעבר שלנו שהצליחו לבצע זאת או לפחות להתקרב לזה .
מה עוזר ששר אוצר הוא מצוין אבל העם אותו הוא אמור לשרת נמצא במצב כלכלי גרוע ? ולהפך .
גם אני חושב שביבי לא היה כזה שר אוצר טוב ,והיום הוא ממשיך את המגמה שהציג כשר אוצר כבר אז רק בצורה הרבה יותר קיצונית ,כבר אז סיפק קרקע פוריה לעשירי ישראל על גב מעמד העוני,מה שהתחיל את התהליך שגרם היום להוצאת אנשים לרחובות ישראל - זה היה פשוט בלתי נמנע - הוא הגיע למעמד הביניים שהוא מרבית העם - המעמד העובד החושב והמודע לכוחו .
לדעתי עד שלא יימצא פתרון אמת כולל לעוולות שהתפתחו פה במשך שנים רבות ,אף אחד לא יעשה הון פוליטי לא אדון נמנמני עופר עיני ,ולא ציפי לבני ולא אף אחד אחר - לעם נמאס שמורחים אותו והוא כרגע מצביע ברגליים .
היחיד שבאמת ניסה לשנות פה משהו ואיך שהוא אני עדיין מאמין לו ,כפי שעופר ציין הוא שר התקשורת כחלון שמייצג גישה שמטיבה עם העם ולא עם בעלי ההון - גם על חשבון מלחמה עם אותם בעלי הון,אבל כרגע זה מתבטא רק בשוק התקשורת .

amiti · שליחה #58 28/07/2011 22:50

מדיניות כלכלית היא פועל יוצא של מדיניות חברתית ולא להפך.

moco · שליחה #59 29/07/2011 4:05

שמעון_ד כתב:תפקידו העיקרי שר האוצר הוא לשמור על הקופה הציבורית בפני בזבוזים מצד השרים האחרים. לכן מדד הצלחתו מתבטא בקיצוצים שהצליח להעביר ובצמצום גירעון. ביבי די הצליח בזה, בעזרתה של שינוי, כמובן.
...

ממש לא.
אולי התכוונת להגיד שתפקידו העיקרי זה לקבוע את תקציב המדינה.
זה כבר נכון, אבל זה לא "לשמור על הקופה מפני בזבזנים" , אלא לקבוע איך מחלקים את העוגה.
אלה החלטות שלמעשה קובעות איך נראית המדינה.

אתה תיארת את תפקידו כאילו הוא גזבר שנמדד בכמה כסף הצליח לשמור בקופה.

שמעון_ד · שליחה #60 29/07/2011 6:47

moco כתב:
שמעון_ד כתב:תפקידו העיקרי שר האוצר הוא לשמור על הקופה הציבורית בפני בזבוזים מצד השרים האחרים. לכן מדד הצלחתו מתבטא בקיצוצים שהצליח להעביר ובצמצום גירעון. ביבי די הצליח בזה, בעזרתה של שינוי, כמובן.
...
ממש לא.
אולי התכוונת להגיד שתפקידו העיקרי זה לקבוע את תקציב המדינה.
זה כבר נכון, אבל זה לא "לשמור על הקופה מפני בזבזנים" , אלא לקבוע איך מחלקים את העוגה.
אלה החלטות שלמעשה קובעות איך נראית המדינה.

אתה תיארת את תפקידו כאילו הוא גזבר שנמדד בכמה כסף הצליח לשמור בקופה.
...

מה שכתבת אולי נכון מבחינה תאורטית, אך המציאות שונה בתכלית. כל שר, למעט ראש ממשלה ושר אוצר, מיום כניסתו לתפקיד מנסה להגדיל את תקציב משרדו, בין משיקולים ענייניים ובין מתוך רצון למקסם את השפעתו הפוליטית (בדרך כלל מדובר בשילוב של שניהם). לכן, כל מה שנשאר לשר אוצר הוא לבלום הגדלת תקציב בלתי-מרוסנת ואם נכשל בכך - למצוא מקורות המימון מתוך דילמה לא קלה: העלאת המיסים פוגעת בצמיחה ובפופולריות שלו עצמו ואילו הגדלת גרעון פוגעת בצמיחה אף היא ומטילה נטל החזרת החוב על הדורות הבאים (במקרים קיצוניים אפילו מעמידה בסכנה את עצם יכולת פרעון החובות, כפי שאנו רואים עכשיו בדוגמאות של יוון ומדינות נוספות). הדבר היחיד שהוא באמת יכול לתרום לחלוקת התקציב זה לנסות ולהגדיל את השקעות בתשתיות על חשבון בזבוזים כגון תשלומי העברה, אלא שבדרך כלל הוא חסר אונים בכל נושא של החלוקה ויכול לנשום לרווחה רק אם מנע גרעון גדול מדי.
דרך אגב, בעיה זו ניתנת לפתרון חוקתי, כפי שעכשיו דורשים הרפובליקאים מאובמה - לאסור את עצם גרעון תקציבי בחוקה. אז יהיה ברור לכולם שעל כל הוצאה ממשלתית נוספת צריך לשלם בהעלאת המיסים, לעומת המצב הנוכחי, כאשר כולם דורשים להגדיל הוצאות ובה בעת להקטין את מיסים העקיפים.