Vinyl vs. CD

[oferlaor]

חוץ מהצליל האנלוגי, שלדעתי זה עניין של טעם (והמון נוסטלגיה!), יש לא מעט חסרונות לתקליטים לעומת CD.

הצורך ביציבות, רגישות ללכלוך, עלות גבוהה, שחיקה של התקליט, הצורך בתנאי לחות תקינים, הגברה מתאימה, קושי רב יותר להשיג תכנים ועוד.

לדעתי CD זה רחוק מלהיות מושלם, אבל עם מסטרינג סביר, זה מתאים למרבית האוכלוסיה (תקליטים מתאימים לאוכלוסיה מצומצמת בהרבה). עם מקור טוב, DVD-A ו-SACD נשמעים מצויין.

אני מרגיש צורך לציין שבעלי האינטרסים אינם מורשים להמליץ על המוצרים אותם הם בוחרים ואני מרגיש אי נוחות עם חלק מההודעות כאן .

[ילדיעפים]

והבס עדיף משמעותית.

לא מסכים אתך בכלל, בדיוק הפוך!!!!!!!!!!!!,,,,,,,,,,,,,,

אבל לטעמי כאן קלעת למטרה:יש לפטיפון ולתקליטים רק יתרון קטן אחד: המוזיקה נשמעת ברוב התחומים פשוט יותר נכונה - ומכאן יותר ,

[dart-vader]

עופר,אני מסכים איתך ועם יואל שמבחינה מסחרית וצרכנית CD לוקח על פטיפון אבל הדיון פה מתנהל בקרב האוכלוסיה המצומצמת שאנחנו מתיימרים להיות חלק ממנה, הרי כל חברי הפורום הסטראו הם אודיופילים ומטרת השרשור להבהיר מהם הצדדים החזקים של שתי הטכנולוגיות וכמו שציינת מקודם SACD ו-DVD-A נשמעים טוב אבל בתנאי שהם הוקלטו בטכנולוגיית DSD וכרגע אין כמעט הקלטות שהן דיגיטל נקי מקצה לקצה . ההקלטות בפורמט SACD לפחות הרוב ממה ששמעתי לא נשמעו מי יודע מה בגלל שהן היו המרות ורמסטרינג ובמקרה הזה אני לא מאמין שאפשר להגיע לאיכות ההקלטה המקורית.

[Eyal_W]

יואל פתיחה מדהימה "גרנד פינלה" לא כל כך.
כמובן שהכל טעם אישי
אני מאזין שעות להרכבי FUSION המנגנים בכלים אלקטריים כגון Chick corea , UZEB,Dave wackl ,frank gambale ורבים נוספים.
עד לשלב מסויים היו לי תקליטים של החברה הנ"ל ולאט לאט החלפתי אותם ל CD.
אני בוודאות יכול להגיד שהאזנה למסטרים הנ"ל באמצעו CD מרגשת בהרבה ועולה בכמה רמות
הצליל נקי , מדוייק ,בעל גוון bright ,פאנצי הפסנתר נשמע חד מעט יחסית למציאות (תאמינו לי שאני יודע איך נשמע פסנתר יש לי בבית אחד ושלושה נגנים ) .
ואכן ה CD יותר מוצלחים לטעמי.

אני גם מעדיף ציוד טרנזיסטורי ביחס למנורות מאותן סיבות שתראתי .
החלט אני חושב ש CD הינה מדיית המאה ....
גם הלייזר דיסק נעלם (אף על פי שהוא הכלאה בין ה CD לתקליט בעיקר במראה ובמגע ) ואכן המדייה ממשיכה עם אותו הגברת בשינוי האדרת ל SACD , DVDA .

[רדנקו]

מכל הבחינות הצרכניות והמסחריות - CD עדיף על תקליט.

מבחינת הצליל (מוזיקאלית - לא מבחינת הנקיון) כל נסיון שעשיתי הראה שהתקליט עדיף.

ודרך אגב - אני לא מסכים עם יואל בענין הדינמיקה. אני חושב שהתקליט עדיף גם בתחום הזה.

עופר - מכיוון שבעלי האינטרסים כאן עוסקים כולם למיטב ידיעתי בשני התחומים - גם דיגיטלי וגם אנאלוגי, אני חושב שבדיון המאד מענין הזה לא צריך להרגיש אי נוחות מדיעותיהם.

אה, ודבר אחרון - ההשוואות שעשיתי לא נעשו בהדפסות SACD או הדפסות מיוחדות כלשהן (גם מצד הויניל - לא היה מדובר בהדפסות איכותיות ומיוחדות) אז צריך לקחת אותן בערבון מוגבל, למרות שאני לא חושב שההדפסות הטובות יותר בתחום הדיגיטאלי משפרות את החסרונות הספיציפים שלהם לטעמי מול הויניל.

[zy]

ראינו שתקליט הויניל ה"מכני" מיוצר ע"י תרגום אותות דיגיטליים לכדי "קידוד" פיזי ע"ג הויניל ובכל זאת "יש הבדלים"
מעניין מהו/ מיהו אותו קורא דיגיטלי שנמצא במכונה שמייצרת תקליטי ויניל? מדוע לא ניתן ליישם כזה בקומפקטים ולקצר
תהליכים?

[eladdo]

אבל רק בתיאוריה !!!
במציאות (של פטיפונים) ברובה, היתרון האנלוגי לא בא לידי ביטוי, ואם כבר משהו בא לידי ביטוי (לאוזניי בלבד) זה דווקא החסרונות של ציוד השמע.

לי אין פטיפון, אבל שמעתי כמה וכמה. בכל הפעמים שבהם היה ניתן להשמיע את אותם חומרים ע"ג תקליט ו-CD לא היה שום יתרון לתקליט, אם כבר הם נמצאו בחסרון.
פסגת ההישגים הגיעה כאשר בעלי הפטיפונים לאחר מאמץ רב והשקעה כספית לא מבוטלת (בניסיון להלחם באבק, בשחיקה, בהיסים, בפופים ובעוד מריעין בישין), עמדו בגאווה ליד הפטיפון ואמרו "נו? איזה יופי זה נשמע ממש כמו CD?"

אז בטח שהשאיפה היא לאנלוגיות כי בראשית הנגינה היא אנלוגית ובסוף השמיעה היא אנלוגית, אלא שבאמצעים/טכנולוגיות הקיימים/ות ה-CDים מביאים אותנו יותר קרוב למטרה לדעתי

הפטיפון טוב לרומנטיקה, ניצול מדיות קיימות (למי שיש), ולעוד צרכים נפשיים אחרים...

[ילדיעפים]

ומיוחד מאז שנפתח הפורום הזה בכל התגובות תוך כדי כבוד רב לדעות,הפתיחה הזו היתה

כדי שאוכל לחלוק עליך ועל רוי ויואל כמו שציינתי בהערכה רבה,ועכשו למה שאני חולק עליך:

ציק קוריאה-אקוסטיק בנד נשמע הרבה יותר ידידותי בא נומר בוויניל,גם הוא וגם גורג בנסון

נשמעים בדיסק-אלימים מדי ומשום מה נמוכים בעוצמה,,אני לא מבין את זה,,,,,,,

SONG FROM THE WOODS של גטרו טול בדיסק-ממש אלים

אבל בלי בעיית עוצמה,קרנבל של שומאן בנגינת הפסנתרן מיכלאנגלי נשמעת בוויניל

כמו פסנתר שמנגן לידך,איכות כזו בדיסק לא שמעתי ולא ברור לי אם אשמע בעתיד הקרוב

אולי ברחוק כן,אגב אני פסנתרן מיקצועי ומנגן כבר 40 שנה,בכבוד יורם

[logankungfu]

יורם, אני מתאר לעצמי שנתת את הדעת על כך- אבל האם מדובר באותן הקלטות ואותם רמסטרים ב CD ים ובתקליטים?
כי בד"כ אין זה המצב, מה שהופך את ההשוואה למאוד, מאוד בעייתית.

[ילדיעפים]

בודאי,כל מה שציינתי יש לי בשתיי המדיות,

אלעד,בחברה שלי זה הפוך,אנחנו כל הזמן מנסים להגיע דרך

הקומפקט לצליל של הוויניל,אני כמעט הצלחתי בשינוי הפרה למנורות

ואז אני אומר:נכון שזה נשמע כמעט כמו פטיפון?

[oferlaor]

לאוזניים שלי, פטפון בד"כ נשמע "חד מדי" ורגיש מדי. לדעתי מדובר בהעדפות אישיות של פורמטים, כך עם תקליטים וכך עם טכנולוגית הגברה.

אני לא חושב שיש יתרונות חדים של טכנולוגיה א' על ב' לעומת העדפה אישית של אנשים (מסיבות רבות, כולל כלכליות, סטייל, אנידבידואליזם וכו').

אסור לפסול גם את התחושה המיוחדת של להיות בקבוצה מצומצמת של "מביני עיניין", זה מאוד מרשים את הסביבה, וזה כיף באופן אישי (גם לי יש כמה ציודים שהם ייחודיים בארץ וזה גורם לי לתחושה טובה כשאנשים מרימים גבה או שניים כשאני מסביר עליהם).

[דוחף_לויתן]

ערן,

אני נשבע לך שאני לא יודע על איזה רעש אתה מדבר, ומה גורם ל CD להישמע דיגיטלי.
הדבר היחיד שאני מכיר שמתקרב למשהו שנשמע "דיגיטלי" זה קולות של רובוטים מסרטי מד"ב
כושלים, ואני לא חושב שיש CD שנשמע ככה.

><>

[Eyal_W]

ערן,

אני נשבע לך שאני לא יודע על איזה רעש אתה מדבר, ומה גורם ל CD להישמע דיגיטלי.
הדבר היחיד שאני מכיר שמתקרב למשהו שנשמע "דיגיטלי" זה קולות של רובוטים מסרטי מד"ב
כושלים, ואני לא חושב שיש CD שנשמע ככה.

><>

...

[audiofreak]

ערן,

אני נשבע לך שאני לא יודע על איזה רעש אתה מדבר, ומה גורם ל CD להישמע דיגיטלי.
הדבר היחיד שאני מכיר שמתקרב למשהו שנשמע "דיגיטלי" זה קולות של רובוטים מסרטי מד"ב
כושלים, ואני לא חושב שיש CD שנשמע ככה.

><>

...

להמשיך לכתוב את זה כל פעם מחדש , לא יעזור לך להבין.
פרלמן מדבר על צליל "מסונתז" , ארמה מדבר על "צליל אנאלוגי וחי" בהחלט מונחים שלא קשורים למדע (בדיוני..?), אך קשורים לחוויה- שהמדיה הדיגיטלית לא מצליחה להעביר והאפקט שלה ברור.
לדוגמא , הפסנתר של קיט ג'ארט, בדיסק עם נגן dvd נשמע כמו אורגן מול תקליט על פטיפון טוב- קולות של רובוטים לא בדקתי...

[יואלפלרמן]

"אז האם נכתוב את המכתב למדאם בפרוזה?" שאל המורה את האציל החדש ב"גם הוא באצילים". "לא" ענה."אז בחרוזים?" "לא". המורה הסביר על פרוזה וחרוזים - והאציל אמר: "אתה רוצה לומר לי שכל חיי אני מדבר בפרוזה?".
כל מה שמנגן ומדבר הוא "אנלוגי"; המקור. דיגיטלי זאת טכניקת קידוד. זה שהשחזור האנלוגי יכול לצאת דפוק בגלל מכשור זה עניין אחר, זה שצריך להתעסק אתו (חוץ מהעניין הכספי), זה גם סיפור אחר. זה שבשקלול הסופי ועם מכשירי ה-CD של היום רבים יעדיפו CD – גם זה נכון.
ונכון, מה לעשות, יש CD שנשמעים טוב מתקליטים – בוודאי מרשימים מהם – וכמעט תמיד מדובר בדברים הכוללים הרבה כלים חשמליים ו/או עבודה על הצליל. לפטיפון, בגלל סיבות מכניות, יש נחיתות עקרונית בבס ובדינמיקה. ל-CD אין רעש, להיפך הוא הרי שקט מאוד. העניין הוא שכלים וקולות, בייחוד אבל בהחלט לא רק בתדרים שבאזור המיד הגבוה, נשמעים כאילו ורוכב עליהם וצמוד להם משהו אלקטרוני ההופך את הצליל לקצת מתכתי, קצת דק, קצת מלאכותי.

[Eyal_W]

"
ונכון, מה לעשות, יש CD שנשמעים טוב מתקליטים – בוודאי מרשימים מהם – וכמעט תמיד מדובר בדברים הכוללים הרבה כלים חשמליים ו/או עבודה על הצליל. לפטיפון, בגלל סיבות מכניות, יש נחיתות עקרונית בבס ובדינמיקה. ל-CD אין רעש, להיפך הוא הרי שקט מאוד. העניין הוא שכלים וקולות, בייחוד אבל בהחלט לא רק בתדרים שבאזור המיד הגבוה, נשמעים כאילו ורוכב עליהם וצמוד להם משהו אלקטרוני ההופך את הצליל לקצת מתכתי, קצת דק, קצת מלאכותי.

...

האם מהסיבות הנ"ל לא ניתן להסיק כי ה CD הינה מדיה פרקטית יותר ולאלו שאוהבים גוונים בהירים גם טוב יותר

[Croc]

שרשור ארוך ורק מההצה כבר הבנתי מה הולך כאן.............

דעתי בעניין היא שפטיפון טוב נשמע מעולה.
מכשירים הכי טובים שיצא לי לשמוע הם NOTTINGHAM SPACE DECK (אצל אייל פור, יאיר פורמן ואת שלי כמובן ), טקניקס SP10mk2 ו-micro seiki של גיא.

הצליל להם שקט, דינאמי, פתוח, עם בס חזק והדוק וכו' וכו'.

אן ספק שהתעסקות קיימת והיא יכולה להיות די מייגעת.
להגיע לכיוון האופטימלי - זה יכול להטריף את המוח. במיוחד עם LP12 .

זה שאי אפשר לדלג לטרק הבא עם השלט - זה בכלל בעסה.
מצד שני זה מלמד לא לדלג

נכון שגם CDP טוב מנגן מעולה.
אבל פטיפו טוב, אני לא יודע להסביר את התחושה, מצליח לייצר הרגשה אחרת.

אני קורה לזה טסט של "חיוך דבילי נמרח על הפרצוף" (בלי וויסקי ).
אני פשוט לא יודע למה - אבל זה מה שזה עושה.

[ילדיעפים]

[motico]

בלי להכנס לנושא "מה נשמע יותר טוב", אני חושב שצריך להדגיש גם הבדל טכני בסיסי בין תקליט "שחור" לבין CD (בנוסף למה שכבר נכתב), הבדל שקובע למעשה את ההבדל הדרמתי בין המדיות.

התחום הדינמי של מוזיקה כ 110dB, תחום יחס אות לרעש המירבי שיש לתקליט "שחור" הוא כ 60dB , לעומת היחס אות לרעש ב CD שמגיע ליותר מ 90dB. כדי לא להכנס לרמת הרעש של המדיות, וכדי להכניס את כל תחום עוצמות המוזיקה, נאלצים לדחוס ב CD מ 110dB ל 90dB לעומת הדחיסה היותר גדולה שנאלצים לבצע בתקליט, מ 110dB ל 60dB.
הדחיסה מתבצעת בצורה כזאת שצלילים בעוצמה גבוהה עוברים ניחות, וצלילים בעוצמה נמוכה עוברים הגברה. התוצאה, התחום הדינמי המוכנס לתקליט נמוך בהרבה מהתחום הדינמי המוכנס ל CD.
ההבדל בין העוצמה הגבוהה ביותר לנמוכה ביותר, משמעותית קטנה בתקליט. התחושה בין תזמורת סימפונית שמנגנת חזק ומיד מפסיקה ומשאירה ברקע איזה פיקולו, תודגש ביתר שאת ב CD.

המסר הישיר הוא שב- CD מוקלטת מוזיקה עם תחום דינמי יותר גבוה ממה שמוקלטת בתקליט.

לכאורה הנתון היותר יפה של ה CD בנושא התחום הדינמי נותן לו יתרון גדול, אבל לדעתי (וזה כל אחד ישפוט לגופו) זה גם חסרונו הגדול, ולמה ?
בבית אין לרובנו חדר אקוסטי מיוחד, והאזנה מתקיימת בסביבה לא סטרילית, כלומר חוץ מהמוזיקה יש לנו גם רעשי רקע לא קטנים. בניגון CD , עקב התחום הדינמי הגדול שלו, קיימים צלילים בעוצמה מאד נמוכה, ואפילו שהם יוצאים מהרמקולים, הרעש הסביבתי מאפיל עליהם והאוזן כבר לא שומעת אתם.
דווקא בגלל התחום הדינמי הטוב של ה CD, אנחנו מפסידים חלק מהצלילים החלשים כשאנחנו מאזינים למוזיקה כשהסביבה לא שקטה לחלוטין (שלא נדבר על המצב ברכב).

לעומת זאת בתקליט, דאגו מראש להגביר מלאכותית את הצלילים בעוצמה המאד נמוכה, לכן אין צלילים בעוצמה זו ולכן אין מה שיעלם ברקע.

[eladdo]

תודה מוטי, הארת את עיניי.