קריאה להתגייסות מסיבית בנושא מצלמות המהירות (מס נסיעה)

שליחה #41 25/12/2010 9:16

sam22, ברור שטמטום הורג. במקרה שלנו הטמטום והאטימות של הממשלה הורג מעל ל 400 אנשים בשנה - שלא כולם מטומטמים. הסיבה שיש ירידה במספר הנפגעים והמתים כתוצאה מתאונות דרכים היא ב 100% בזכות שיפור הבטיחות של המכוניות ואין שום הצדקה לזקוף אותה לזכותו של שר התחבורה כפי שעשו בשנה שעברה.

sam22 · שליחה #42 25/12/2010 9:27

הרוגים בגלל טמטום יהיו בכל מקרה.
וברור שצריך לשפר תשתיות
להוריד מסיוי בשביל שיהיו רכבים יותר בטוחים על הכביש ולמשל,שצמיגים לא יהיו שחיטה.

אבל לא הייתי שם את כל ההרוגים על הממשלה

osherov · שליחה #43 25/12/2010 11:22

קלוד,
נראה לי שאתה קצת מתפלפל, אתה בעד שינוי מהירות הנסיעה בכבישי הארץ או לא? (אני בטוח שקראתי בהודעה שאתה לא בעד העניין הזה בלי סייגים של תנאי דרך)

מה שמפתיע אותי הוא שאם נמשיך את הטיעון שלך עד למסקנתו ההגיונית אז אם הן היו חונות בצד ברור שלא היו עושות תאונה. במילים אחרות רכב שנוסע עושה תאונה וכל מהירות היא פסולה בעצם.
...

שום פעם דמגוגיה (מזכיר לי דיון שהיה בזמנו עם רן לגבי רוכבי האופנוע "ועודף" בטיחותם על הכבישים)
מה שמפתיע אותי הוא שאם נמשיך עם הטיעון שלך עד למסקנתו ההגיונית, אז הכי נכון הוא לבטל בכלל את מגבלת המהירות במדינת ישראל ולהשאיר הכל לשיקולו של הנהג "הזהיר", "השקול", "הרגוע", "המחונך", "הילד הטוב", "האחראי". שימו לב לסעיף השני ההזוי בעצומה עליה חלקכם חתמתם:

"אנחנו מתנגדים להפעלת מצלמות מהירות דיגיטליות בכבישים בינעירוניים."
...

כלומר, ראשית אתם אומרים "תעלו את המהירות ברוב הכבישים" ושנית אתם דורשים להוריד את כל אמצעי האכיפה שכבר יש כיום כנגד כל אותם פושעי חוק" שיחרגו אפילו מהמהירות החדשה והגבוה יותר וכל זה נעשה .......על מנת להילחם בתאונות הדרכים.

תודה אבל לא תודה

במקרה שלנו הטמטום והאטימות של הממשלה הורג מעל ל 400 אנשים בשנה
...

קלוד,
זאת כבר דמגוגיה הרבה יותר נמוכה

oriberko,
אתה מומחה?! כי על פי הודעה האחרונה שלך, על מנת להגיע למסקנה הבאה אתה צריך להיות מבין גדול בתחום:

אותם "מומחים" פשוט השתמשו במידע מסולף מן העולם ובמספרים שגויים ביודעין, בהנחה שאף אחד לא יבדוק את אמיתותם.
...

יש לך מחקרים שסותרים את ה "מומחים" האלה? אני דווקא מצאתי דברים המאוששים את זה. מאוששים את הקשר בין העלאת מהירות נסיעה לבין עליית כמות הנפגעים קשה ומחקרים הפוכים המראים שהורדת מהירות הנסיעה מובילה להורדת כמות הנפגעים קשה. אתה רוצה לדבר על משהו שנקרא שונות ועל כך שזה עוד גורם שמשפיע מאוד על כמות התאונות וגורם שיושפע ישירות מעליית מהירות הנסיעה (מחקרים שנעשו בישראל, ארה"ב ואנגליה ובעוד מדינות נוספות באירופה). רוצים דמגוגיה: אז למה לא נעלה את המהירות בכבישים "הבטוחים" על מנת לעשות פיילוט בחי למשך נגיד שנה. אח"כ נבדוק האם מתו לנו יותר אנשים על הכבישים. אם המצב יהיה אותו הדבר, אז יופי הרווחנו מהירות גבוה יותר ופחות דוחות. אבל אם המצב יהיה שיש יותר תאונות והרוגים, אז לא נורא, נחזיר את הגלגל לאחור ונקבור את "הפרש" ההרוגים בעקבות הפיילוט שעשינו

אני עדיין לא מצליח להבין למה אתם לא מוכנים להגיד את האמת:
אתם פשוט לא רוצים לשלם קנסות בגין נסיעה מהירה ותו לא (ואולי בחלק מהמקרים יש עימכם צדק). אבל אל תתחבאו מאחורי הסיסמה הוא שמה שבאמת עומד לנגד עיניכם זאת הלחימה בתאונות הדרכים כי זה פשוט לטעמי בולשיט אחד ענק (תעלו מהירות, תורידו אכיפה ותראו איך נפתור את תאונות הדרכים ביחד)

Lior_M · שליחה #44 25/12/2010 11:36

sam22 כתב:אריה,
טמטום הורג
ורוב התאונות נובעות משם.
גם לנהוג מהר מדי בתנאים מסוימים וברכב לא מתאים, גם להתעסק באלף ואחד דברים פרט לנהיגה, זה טמטום
וזה הורג.
במקרה הטוב, זה הורג רק את המטומטם
...

זה נכון שהגורם האנושי הוא הגורם העיקרי לתאונות אבל במדינות מפותחות הכבישים ( התשתית ) צריכה להיות "סלחנית" כלומר גם אם עשית טעות ( נסעת מהר, סטית מנתיב, לא שמת לב לעיקול הדרך ), אתה לא אמור לגמור מת.
לצערי במדינה שלנו התשתית לא רק שלא סלחנית, היא כל כך גרועה ( אפילו בכביש כמו כביש איילון ) שהנהג מתבלבל מכמות השלטים, התמרורים, הסימון על הכביש והמסלולים שצצים פתאום ונעלמים אפילו יותר מהר.

כל האמור לעיל לא אומר שאני בעד העלאת מהירות הנסיעה בכבישים ( בכל הכבישים ) או ביטול תוכנית המצלמות.
נהג שנוסע 130 בכביש מהיר ( נניח שמותר לו ) יתקשה להסתתגל למהירות 40 באזור בתי ספר וגני ילדים.
בשביל לעשות את ה" switch" הזה אתה צריך להיות אדם בוגר ( לא מבוגר ) ואדם חושב. לצערי לא כולם כאלה.
כמו שאמרתי קודם לכן, אם המצלמות ימנעו הרוג אחד או פצוע קשה אחד הרווחנו כולנו. וזו לא סיסמה. זה יכול להיות מישהו שאתה מכיר.

ליאור

שליחה #45 25/12/2010 11:37

אריה, אל תנסה לעמוד במקומי. לפני שבועיים שילמתי קנס של 750 שקל על מהירות ואתה יודע מה, If you can't do the time, don't do the crime. לא התווכחתי עם השוטר ולא ציינתי בפניו שלהעמיד ניידת 20 מטר מהיציאה של כביש שש זה תרגיל מלוכלך.

מה שאני מתנגד זה שההתמקדות בעבירות המהירות, שעל פי רוב הן עבירות טכניות גרידא, באות במקום אכיפת יתר חוקי התנועה והשקעה בתשתית ולא בנוסף. קלטת?

TANDBERG · שליחה #46 25/12/2010 11:41

אריה, גם אתה קיצוני וגם קלוד. אני לא מוכן שישימו את המצלמות האלו מהסיבות הבאות:

1. זה מוריד מהמשטרה כל אחריות שהיא, זה עושה עבורם את העבודה, אנשים יסעו לאט יותר באותם מקטעים, עולם כמנהגו נוהג, ובישראל לא יודעים לנהוג (ואני כלול בהגדרה הזאת עד הודעה אחרת).
2. נראה לי הזוי להציב כל כך הרבה מצלמות שיזרימו כסף לקופת המדינה, זה מכשול לעיוור - אתה תחטוף דוחות על 120 קמ"ש, וגם אני, זו המהירות המקסימלית שאני מוכן ליסוע בה בכבישים בין עירוניים מסויימים מאוד (בהם הכביש טוב) ועל זה אני אחטוף דוח ?
3. אנחנו ניכנס לאותה קטגוריה עם חמורים שנוהגים במהירות של 140 קמ"ש, זאת אומרת כולם עבריינים.
4. הם לא מציגים תוכנית כתוכנית, רק: "מצאנו דרך להפחיד אנשים עם מצלמות מתוחכמות". וואו, אני נפעם. איבחון ראשוני לפני מתן רשיון נהיגה מכירים ? שיפור כבישים באזורים מועדים לפורענות ? טיפול ברמזורים בעיתיים ? מה ? נגמרו כל התכניות ? רק קנסות ? הרי תכנית להחרמת רכבים שזה האמא של העונשים לא מרתיעה אנשים, אז דוחות על מהירות כן ?
5. ההתמקדות על המהירות נראית לי קטנונית, יש עקיפות לא חוקיות למכביר, נהגים שהטלפון הסלולרי המחורבן מודבק להם לאוזן, כאלו שנוהגים ברכבים אפורים בלי אורות בחורף (גם צבעים אחרים, אבל אפור ממש משמעותי בקטע הזה), צביעת מעברי חציה בצבעים שאינם פלסטיים כדי לא להעמיד את האופנוענים שלנו במבחן יציבות.
בשורה תחתונה - אם אפשר להבטיח תקציב לדברים האלו, אפשר להתחיל לדבר על פיקוח מהירות. במקרה שלי מלפני שלושה שבועות מדובר בנהג שנסע ברכב מאוד חזק (פורד קונקט) במהירות גבוהה מבלי לשמור מרחק. לפי מה שאתה מדבר עליו - המהירות היא זו שכמעט הרגה אותי (תאונת שרשרת), לפי מה שקלוד אומר - צורת הנהיגה שלו היא זו שכמעט הרגה אותי (אי שמירת מרחק וחוסר עירנות בכביש).
אנשים לא לוקחים אחריות על המהירויות שבהן הם נוהגים, אתה נוסע 60 בקטע עירוני ? תהיה מוכן לזה שילד או כלב או חתול או כל דבר אחר יפתיע אותך - האם אתה בטוח שתוכל לעצור ? באם נעמדת בנתיב על מנת להוריד נוסע - האם אתה בטוח שישימו לב אליך בזמן ?
יש הרבה שאלות שאני חותם לך שלא עונים עליהן, והן מחזוריות, ולכן הולכים למכנה המשותף הפשוט ביותר - אנשים נוהגים מהר מדי, זו הבעיה, לא דברים אחרים...

שליחה #47 25/12/2010 11:48

מקבל. וויכוחים על נושאי יסוד תמיד נוטים להקצין. חוצמזה שאני לא רוצה לעצבן את אריה כי הוא גדול וחזק ממני.

osherov · שליחה #48 25/12/2010 11:48

Catskinner כתב: מה שאני מתנגד זה שההתמקדות בעבירות המהירות, שעל פי רוב הן עבירות טכניות גרידא, באות במקום אכיפת יתר חוקי התנועה והשקעה בתשתית ולא בנוסף. קלטת?
...

במקרה המדובר, שוב פעם אני מסכים איתך במאת האחוזים (יש לי הרגשה שזה משהו שכולם פה יזדהו איתו) וגם לי יוצא לפגוש פה ושם ניידות משטרה במקומות הזויים וזה רק לשם מתן דוח התנועה:
אבל כל זה לא קשור:
1. להורדת המצלמות הקיימות על הכבישים בארץ
2. לרצון של יוזמי העצומה להעלות את מהירות הנסיעה בחלק גדול מהכבישים

רק לסייג שחלק לא קטן ממשטרת התנועה כן ממוקמת באזורים הנכונים וכן מחפשת את העבריינים המסכונים. אני בעיקר רואה את זה בערבי סופ"ש ובבוקרו של יום שבת (4-5 בבוקר) שם השוטרים והניידות עומדות בכל פינה ומחפשים את כל הפושעים שיוצאים לדרכים (בדר"כ אחרי בילוי שישי) על מנת להרוג!

שליחה #49 25/12/2010 11:56

אריה, אני מוכן שיורידו את כל מצלמות המהירות בארץ, יפסיקו לתת דוחות על מהירות ובמקום זאת שיתמקדו אך ורק בנושא אחד ויחיד לפי בחירה: אי שמירת מרחק או מעבר צומת באור אדום או אי שמירת נתיב.

אפילו מנתוני המשטרה מתברר ש 34% מכלל דוחות התנועה נרשמו בגין מהירות בעוד שאותה מהירות אחראית על פחות מ 5% מסך התאונות. כלומר, גם אם פתרנו את בעיית המהירות נשארנו עם 95% מהבעיה. ובשביל זה אני ואתה צריכים לתת להם להוציא 1.2 מיליארד שקל מכספי התקציב???? יש לך מושג מה אפשר היה לעשות עם זה בשיפור תשתיות ועד כמה זה היה חוסך בחיי אדם? לי אין מושג כי הסכום כל כך גדול שהוא בלתי נתפס.

עכשיו אתה מבין למה אני כל כך כועס?

osherov · שליחה #50 25/12/2010 12:14

Catskinner כתב:אריה, אני מוכן שיורידו את כל מצלמות המהירות בארץ, יפסיקו לתת דוחות על מהירות ובמקום זאת שיתמקדו אך ורק בנושא אחד ויחיד לפי בחירה: אי שמירת מרחק או מעבר צומת באור אדום או אי שמירת נתיב.
...

קלוד,
גם אני מוכן שיתמקדו יותר באי שמירת מרחק, באי שמירת נתיב ובמעבר בצומת אדום (דווקא פה לדעתי הם מתמקדים מאוד) ואולי שיורידו קצת מהכוח השיטורי שתפקידו לתת דוחות תנועה בגין מהירות גבוה ואולי גם בעד זה שלא יציבו עוד מצלמות מעבר למה שיש (למעט במקומות מסוכנים). אבל אני חד משמעי נגד העצומה כי פשוט הנושאים האלה לא מענינים את כותבי העצומה. רוב הדברים שמענינים אותם זה לשלם פחות כסף בגין דוחות מהירות. אני נגד הורדת המצלמות קיימות וכמובן שאני נגד העלאת מהירות הנסיעה.

TANDBERG,
אני מניח שברור לך שאם אותו פושע שנכנס בך מאחור, היה נוסע 10-20 קמ"ש מהר יותר, אז חס וחלילה ייתכן לא היית יכול לכתוב כאן את ההודעה שלך. בנוסף ייתכן שאם אותו נהג עבריין היה רואה מצלמת מהירות באיילון או ניידת משטרה בצידי הדרך עם ראדאר, קצת לפני שהוא "פגש" אותך מאחור , בסבירות גבוה הוא היה מוריד את מהירות הנסיעה שלו (מ ~150 קמ"ש) וייתכן שזה היה מספיק לו לבלום או לפחות לגרום לתאונה פחות מסוכנת. תסכימו איתי שאם נתמקד בתשתית כביש איילון (כאשר הוא לא בשיפוץ), אז במידה ואין שום עומס תנועה בכביש זה (נניח שבת לפנות בוקר) תנאי הדרך שם מאפשרים לנסוע עליו לפחות 150 קמ"ש. אם ככה היה המצב ומהירות הנסיעה בכביש הזה הייתה עולה, לדעתי, רק אלוהים יכול היה לשמור אותנו בפני תוצאות העלאת המהירות

Lior_M · שליחה #51 25/12/2010 12:22

Catskinner כתב:אריה, אל תנסה לעמוד במקומי. לפני שבועיים שילמתי קנס של 750 שקל על מהירות ואתה יודע מה, If you can't do the time, don't do the crime. לא התווכחתי עם השוטר ולא ציינתי בפניו שלהעמיד ניידת 20 מטר מהיציאה של כביש שש זה תרגיל מלוכלך.

מה שאני מתנגד זה שההתמקדות בעבירות המהירות, שעל פי רוב הן עבירות טכניות גרידא, באות במקום אכיפת יתר חוקי התנועה והשקעה בתשתית ולא בנוסף. קלטת?
...

אני לא מבין מה אתה מנסה להגיד.
מהירות זו עבירה "טכנית" ? מה זאת אומרת "טכנית" ?
ונניח שהיא "טכנית" ( ולא משנה כרגע מה ההגדרה המדוייקת ) האם זו לא עבירה ? האם בגלל שהיא עבירה "טכנית" לא צריך לאכוף אותה ?

בחיי שאני לא מבין לאן כולם ממהרים. 90 , 100 או 120. הכל אותו דבר. במדינה קטנה כמו שלנו זה לא יביא אותך יותר מהר לשום מקום. העלאת המהירות המותרת תגרום לשני דברים :

1. יותר השתוללות בכבישים
2. יותר פצועים קשה והרוגים ( גם בגלל יותר תאונות וגם בגלל החומרה שלהם בעקבות מהירות גבוהה ).

ליאור

שליחה #52 25/12/2010 12:28

אני לא מבין את תוכן ההודעה. מצטער אבל אני לא מוצא שום קשר בין המלל למה שהתכוונת אולי להגיד.

mulder · שליחה #53 25/12/2010 12:56

Lior_M כתב:
Catskinner כתב:אריה, אל תנסה לעמוד במקומי. לפני שבועיים שילמתי קנס של 750 שקל על מהירות ואתה יודע מה, If you can't do the time, don't do the crime. לא התווכחתי עם השוטר ולא ציינתי בפניו שלהעמיד ניידת 20 מטר מהיציאה של כביש שש זה תרגיל מלוכלך.

מה שאני מתנגד זה שההתמקדות בעבירות המהירות, שעל פי רוב הן עבירות טכניות גרידא, באות במקום אכיפת יתר חוקי התנועה והשקעה בתשתית ולא בנוסף. קלטת?
...
בחיי שאני לא מבין לאן כולם ממהרים. 90 , 100 או 120. הכל אותו דבר. במדינה קטנה כמו שלנו זה לא יביא אותך יותר מהר לשום מקום. העלאת המהירות המותרת תגרום לשני דברים :

1. יותר השתוללות בכבישים
2. יותר פצועים קשה והרוגים ( גם בגלל יותר תאונות וגם בגלל החומרה שלהם בעקבות מהירות גבוהה ).

ליאור
...

צודק, גם אני לא מבין. ההבדל בין אם תיסע 90 קמש או 110 קמש הוא כמה? עוד 15 דקות ליעד? ביג דיל. גם ככה רוב הכבישים הבין עירוניים לא מאפשרים נסיעה במהירות גבוהה מדי בגלל שיש בהם תנועה רוב שעות היום, ובלילה הרבה מהם לא מוארים כמו שצריך, יש כל מיני קטעים עם עבודות שיפוץ כמעט כל הזמן, סימונים מבלבלים ותשתית גרועה באופן כללי.

Lior_M · שליחה #54 25/12/2010 13:05

Catskinner כתב:אני לא מבין את תוכן ההודעה. מצטער אבל אני לא מוצא שום קשר בין המלל למה שהתכוונת אולי להגיד.
...

אז מה ניסית להגיד ?
מה זה אומר מהירות מופרזת היא עבירה טכנית ? למה הכוונה ?
ומה זה אומר ? שצריך להקל עם עברייני מהירות ? ואם כן באילו מקרים ?

שליחה #55 25/12/2010 13:21

אתה באמת לא יודע מה זו עבירה טכנית? אתן לך רמז: חציית פס לבן או מעבר באור אדום אינם עבירות טכניות. נסיעה במהירות מעבר לתנאי הדרך (תקנה 54) אינה עבירה טכנית. נסיעה במהירות מעל לחוק (תקנה 51) היא עבירה טכנית לכל דבר.

אבל אתה יודע מה, בוא נעזוב. אתם רוצים להוריד או לשמר את המהירות הקיימת בכבישי הארץ? סבבה. רוצים לשלם עבור זאת עוד 1.2 מיליארד שקל? מצויין. אתם גם בעד שיהיו פחות שוטרים על הכביש גם? כי זו המטרה של פרוייקט האח הגדול. עליה בגביית מס נהיגה מצד אחד והורדת כמות השוטרים על הכביש מצד שני.

מזל שמישהו באוצר שם לב לזה לפני חודשיים ולכן עצרו את פריסת המצלמות.

elangab · שליחה #56 25/12/2010 13:43

העצומה הזו משונה קצת...

קודם כל, בעתירה עצמה כתובים כמה דברים נכונים, גם אם הניסוח קצת לוקה.
העצומה עצמה מבקשת לשנות את חוקי המהירות וביטול המצלמות - קרי, לנסוע מהר ולא לקבל על זה קנס. כשזה בא מאתר שמתעסק במכוניות זה ממש לא מפתיע, וקצת מבטל את הרצינות של העניין הזה - הרי מן הסתם אנשים שם חובבי נהיגה, מכוניות ובעלי פוטנציאל נהיגה מיומנת יותר.
ההשוואה למדינות עולם נאור קצת ילדותית, כי אנחנו לא. חלק מכוח האדם פה איכותי, ובהרבה דברים ישראל אכן מפותחת - אבל התרבות פה היא תרבות ים תיכונית קלאסית, ולהשוות אותה לתרבות אירופאית "מסודרת" או אמריקאית "מרובעת" הוא לא נכון. גם מבחינת הממשל, שלא דואג לתשתיות מתאימות, וגם מבחינת הנהגים שרובם נוהגים גרוע ומזלזלים בחוק. אם אנשים היו נוסעים 100 בכביש 1, אולי לא היינו צריכים את המצלמות האלו. הבעיה היא שאנשים שם נוסעים 120-130 במקרה הטוב, עוקפים בצורה מסוכנת, והמשאיות סותמות לפעמים נתיב שלם - אני נוסע בכביש 1 יום יום, והלוואי ויצליחו להשתלט שם על הנהיגה הלא נעימה שמתרחשת שם.

באופן אישי, אני לא חושב שישראל מוכנה מבחינת תשתית ותרבותית להעלאת מהירות נסיעה מותרת - זה רק יגרום לאנשים לנסוע מהר יותר ב 20 קמ"ש. כמובן, שיש עוד הרבה דברים לעשות - לטעמי צריכים לתת קנסות גבוהים מהרגיל לעבירות תנועה - 5000 שקלים לאור אדום יגרמו גם לערס הכי כבד לעצור. הבעיה מבחינת האכיפה היא לא התמקדות במהירות הנסיעה, אלא אי פריסת אכיפה בשאר הקטגוריות - את נושא המהירות צריך להשאיר כך, ולעבור לאכיפה זהה בשאר הקטגוריות (עקיפה, רמזור, שתיה וכו').

Lior_M · שליחה #57 25/12/2010 13:51

Catskinner כתב:אתה באמת לא יודע מה זו עבירה טכנית? אתן לך רמז: חציית פס לבן או מעבר באור אדום אינם עבירות טכניות. נסיעה במהירות מעבר לתנאי הדרך (תקנה 54) אינה עבירה טכנית. נסיעה במהירות מעל לחוק (תקנה 51) היא עבירה טכנית לכל דבר.

אבל אתה יודע מה, בוא נעזוב. אתם רוצים להוריד או לשמר את המהירות הקיימת בכבישי הארץ? סבבה. רוצים לשלם עבור זאת עוד 1.2 מיליארד שקל? מצויין. אתם גם בעד שיהיו פחות שוטרים על הכביש גם? כי זו המטרה של פרוייקט האח הגדול. עליה בגביית מס נהיגה מצד אחד והורדת כמות השוטרים על הכביש מצד שני.

מזל שמישהו באוצר שם לב לזה לפני חודשיים ולכן עצרו את פריסת המצלמות.
...

אני בעד המצלמות ( לא מפחד מהם, אני נוסע בבמהירות המותרת, ואם יתפסו אותי פעם אחת אלמד את הלקח ואתאים את עצמי למצב החדש ), בנוסף - השארת המהירות כמו שהיא. אין שום סיבה להעלות את המהירות.
בלאו הכי הכל מפוקק. הזמן היחיד שבו יוכלו ללחוץ על הגז זה בערבי סוף השבוע. וכולנו יודעים מה קורה בכבישים בלילות חמישי, שישי ושבת.
בכסף שפרוייקט המצלמות יכניס אפשר לתגבר את כוח השיטור, לשפר תשתיות ולהשקיע בחינוך.

אני לא משלה את עצמי. רוב הכסף ילך לפונקציונרים, משכורות, משרדים וסתם בזבוזים. אולי צריך לנסח עצומה חדשה ובה נדרוש התחיבות ( בחוק ) שכל שקל שנכנס מקנסות על עבירות תנועה ילך לשיפור תשתיות, הגברת כוח השיטור בפועל ( יותר ניידות, יותר שוטרים, יותר אכיפה ויותר בטחון לכולנו ולא רק בעניינים שנוגעים בתעבורה ) וחינוך לתרבות נהיגה.

ליאור

שליחה #58 25/12/2010 13:54

אבל גם היום נוסעים ב 20 קמ"ש מהר יותר מהמהירות הממוצעת כי גם לפי ההוראות של משטרת התנועה מתחילים לדפוק דוחות רק מ 120 קמ"ש והלאה ברוב הכבישים בארץ. בכך למעשה משטרת התנועה מודה שהמהירות המותרת לפי תנאי הדרך (תקנה 54) גבוהה ב 30 קמ"ש מהמהירות המותרת לפי החוק (תקנה 51). אם זו לא צביעות אז אנחנו לא משתמשים באותו מילון.

ומה ההבדל בין כביש שש לכביש אחר? הרי הוא לא כביש בטוח יותר מכבישים אחרים, בהרבה קטעים שלו חסרות גדרות בטיחות והפרדה ואין שוליים. אז מדוע שם מותר לנסוע 110?

שליחה #59 25/12/2010 14:01

Lior_M, כאן אנחנו מסכימים. דוחות מהירות, בדיוק כמו תשלום האגרה לטלביזיה, הוא מס לכל דבר שאין לו שום קשר לנושא שעליו אנחנו משלמים.

ולכן, אני מציע הצעה חדשנית: אפשר לוותר על המצלמות ובמקום זאת להגדיל את אגרת הרישוי השנתית לרכב ב 2000 או 5000 שקלים. כך נחסוך עלות הקמת תשתית יקרה ונכניס עוד כסף לתקציב המדינה.

מי שיש לו בעיה עם זה יוכל לפעול בדיוק באותם דרכים כמו מי שרוצה לטעון שאין לו טלביזיה כדי להתחמק מתשלום אגרת הרשות.

slavazh · שליחה #60 25/12/2010 14:03

אני בעד להעלות את המהירות ל-150 בכבישים בין עירוניים ולפני שכולם כאן קופצים עליי ומתחילים לקרוא לי עבריין שלא מבין כלום ורק רוצה לנסוע מהר אני אסביר. פתיחת כביש 6 (מהירות 110) הייתה אחד הדברים הטובים ביותר שקראו פה ואני לא מדבר על זה שאפשר להגיע ליעד מהר יותר. כל מי ששומע רדיו בוודאי מכיר את הפרסומות לתקינות הצמיג: האם הוא תקין? האם בדקת לחץ אוויר? וכו' ומאיפה לדעתכם זה היגע? מה במשטרה אמרו בוא נבדוק האם הציבור מתקין הצמיגים תקינים? התשובה היא לא כמובן כי למשטרת תנועה אין כח לאזרחים יש להם דוחות למלא עד כמה הם שיפרו את המצב על הכבישים השנה אם התקנת עוד מצלמות מהירות. מה שקרה זה שבכביש 6 התחילו להתפוצץ צמיגים בכמויות אפילו במהירות החוקית ככה שאי אפשר היה כבר להגיד שזה גורם אנושי, אז אם נעלה את המהירות ל 150 אנחנו נתחיל לראות פה עוד תופעות מעניינות כמו התפוצצות מנועים, שריפת תיבות הילוכים, ברקסים שפשוט מפסיקים לעבוד (לא רק בטויוטה) ובכמויות שהדמיון שלכם אפילו לא מוכן לתאר ואז אולי גם תהיה חקיקה כלשהי בנוגע לתחזוקה שוטפת של הרכבים. ורק אז אולי יהיה ניתן בכלל לדבר על עבריני מהירות, כי עד אז כל מי שלא התקין ברכב שלו חלפים או נוזלי שמאושרים ע"י היצרן (לא היבואן) הוא עבריין בדיוק כמו זה שעובר את המהירות המותרת והוא מסכן את כל מי שמסביבו על הכביש אפילו אם האו נוסע 80.
רק ה-10 אגורות שלי.