תגובות לכתבה: כל מה שרציתם לדעת על BI-WIRE ו-BI-AMP והתביישתם לשאול

[yairf]

odedmaman
אתה סותר את עצמך ומתעלם מחצי מהדברים שנכתבו כאן. בדיוק הבעייה שיש לי עם מהנדסי חשמל.
גילוי נאות: גם הכותב הזה הוא מהנדס חשמל, אבל פתוח לרעיונות לא קונבנציונליים, ומוכן לנסות אותם בעצמו כדי להיווכח.

[Adix]

ביצעתי הגברת bi-amp פאסיבית בכמה קונפיגורציות:
אחת Pre משודך למגבר הספק 6 ערוצים (Yamaha AX1), פעם כל רמקול היה מחובר ב single amp ופעם ב bi-amp פאסיבי.
ההבדל בשמע היה גדול. את הניסוי עשיתי למשך למעלה משבועיים ואז החלפתי חזרה על מנת לנטרל רושם ראשוני ומיידי. ההבדל היה שמיע וגדול.

אופציה שנייה הייתה חיבור רסיבר חדיש 7.1 ערוצים כאשר זוג ערוצי הגברה "מיותרים" נרתם לטובת ה bi-amp.
גם במקרה זה, לאחר שבוע החזרתי למצב השני ושוב חזרה. ההבדל היה ברור ונשמע.

אופציה שלישית היה חיבור אותו רסיבר חדיש ל AX1 ששימש כמגבר הספק, גם שם היה הבדל שמיע וברור.

בכל המקרים דובר, על מצב בו היה מגבר עם ספק יחיד, אם כי מכובד למדי במקרה של ה AX1 (כוח זה הדבר האחרון שחסר למגבר הזה)

בגלל הזמן שלוקח להחליף קונפיגורציות, לא היה טעם לבצע השוואת עוצמה על ידי מד SPL, אבל זמן הבדיקה היה ארוך והתוצאות ברורות בכל הקונפיגורציות.

...

למה לא היה טעם?

...

מכיוון שלוקח מספר דקות לעבור בין חיבור א' לחיבור ב' ובזמן הזה (לדעתי) קשה לשים לב להבדלים.
בעיקרון אני מעדיף בדרך כלל להאזין לציוד חדש כמה ימים ואז לחזור לציוד הישן ולהשוות, ככה הרושם נבנה על בסיס של מספר האזנות בסוגי מוזיקה שונים.

[ariel-ro]

מרטין - האם הספק גדול יותר כפי שטענת איינו נותן מקום לשיפור הצליל ברמקולים הזקוקים לדחיפה חזקה?

...

בודאי שכן, אבל האם תסכים איתי שמגבר בחיבור יחיד בעל הספק גבוה יותר (בהנחה שיש להם גם אותה חתימת צליל) היה עושה אותה עבודה?
כלומר, זה לא ה-BI AMPING ששינה אלא פשוט הגדלת הכח לרמקולים שמראש היו מחוברים למגבר לא מתאים....

...

מרטין, בהחלט יכול ליהיות שזה ההסבר.
כי אני(ואני יודע על עוד כמה כאלה פה בפורום), עם רסיברים יחסית בסיסים(ONKYO 608 ) ורמקולים חזקים.
אצלי למשל יש את הTSI-400 שדורשים 200W, והרסיברמספק בכל ערוץ 100W אז כשאני מחבר שני ערוצים ההספק עולה משמעותית.
עכשיו צריך לבדוק עם אותם רמקולים רסיברים חזקים הרבה יותר בחיבור רגיל ובBI-AMP האם יש הבדל.
האם מישהו מוכן להרים את הכפפה ולבדוק את זה?(אני בטוח שיש פה כאלה עם רמקולים שדורשים הגברה חזקה, ואיזה רסיבר בסיסי בבית, ועוד רסיבר מרמה גבוהה)

[odedmaman]

odedmaman
אתה סותר את עצמך ומתעלם מחצי מהדברים שנכתבו כאן. בדיוק הבעייה שיש לי עם מהנדסי חשמל.
גילוי נאות: גם הכותב הזה הוא מהנדס חשמל, אבל פתוח לרעיונות לא קונבנציונליים, ומוכן לנסות אותם בעצמו כדי להיווכח.

...

אוקיי, יאיר אני פתוח לרעיון לא קונבנציונאלי .
נציג זאת כשאלה :

"... לרשותך שני מגברים אידיאליים בעלי הספקה נפרדת אידיאלית אף היא.....
הראה כיצד ההספק מוכפל (כפי שטענת) לעומת חיבור עם מגבר הספק יחיד (כפי שהראיתי בציור)"

[yosihary]

יוסי
1. אם אתה מתייחס למאמר שלי, היה נחמד אם היית שם לינק, שאנשים יבינו על מה אתה מדבר.
2. בעולם האמיתי, אין כל כך חשיבות להספק, שכן דרך המדידה שלו אינה רלוונטית לתכנים מוזיקלים (רמז: מדידת הספק ע"י צפצוף לא אומרת דבר וחצי דבר על השמעת מוזיקה מורכבת). מה שיותר רלוונטי זה אנרגייה זמינה בכל רגע נתון. אנרגייה זו מועברת לרמקול ע"י המגבר לצורך השמעת מוזיקה המורכבת ממספר רב של תדרים. ברגע שתחבר יותר מגברים (בהפשטה), תקבל יותר אנרגייה זמינה לרמקול. אם תעשה את זה נכון (כמו שכתבתי לעיל) תקבל אפילו כפל של האנרגייה הזמינה לרמקולים, וכתוצאה מכך, יכולת דינמית משופרת של המערכת כולה, וזה בדיוק מה שאנשים מדווחים כאן מבלי יכולת לכמת את זה.

...

בבקשה תשים לינק, כי זוכר שקראתי אבל לא זוכר איפה למצוא, אז אתה מוזמן בחפץ לב

אתה משתמש בדיוק במונחים מעורפלים, לא מדויקים שנשנעים "כאילו" טכניים.

אנרגיה זמינה לרמקול - ראה את ההסבר שלי.

הדוגמא של שני תדרים היא מדויקת ביותר והוספת כמה תדרים שתרצה לא משנה את העובדות:

א. כל עוד צירוף כל הגלים לא יעבור את מתח ה DC של הספק - , תהיה אנרגיה זמינה לכל רמקול. גם במגבר אחד.

ב. כאשר צירוף הגלים עובר את ערך מתח ה- DC אחד השיאים של אחד התדרים ייקטם. וכמו שאמרתי זה יהיה כמעט אותו ערך במגבר אחד או שניים. ואז גם אם שני מגברים, לא תהיה שום אנרגיה זמינה גם עם שני מגברים.

למעט במונובלוקים - אפשר לקבל מעט יותר מאשר ברסיבר בגלל שיש פחות העמסה, אבל ההבדל הוא זעום.

יאיר, ההסבר שלך - בלי שום כוונה לפגוע בך, כי אני רוחש לך כבוד רב - הוא טעות.

כל עוד המגבר

[yosihary]

מרטין - האם הספק גדול יותר כפי שטענת איינו נותן מקום לשיפור הצליל ברמקולים הזקוקים לדחיפה חזקה?

...

בודאי שכן, אבל האם תסכים איתי שמגבר בחיבור יחיד בעל הספק גבוה יותר (בהנחה שיש להם גם אותה חתימת צליל) היה עושה אותה עבודה?
כלומר, זה לא ה-BI AMPING ששינה אלא פשוט הגדלת הכח לרמקולים שמראש היו מחוברים למגבר לא מתאים....

...

מרטין, בהחלט יכול ליהיות שזה ההסבר.
כי אני(ואני יודע על עוד כמה כאלה פה בפורום), עם רסיברים יחסית בסיסים(ONKYO 608 ) ורמקולים חזקים.
אצלי למשל יש את הTSI-400 שדורשים 200W, והרסיברמספק בכל ערוץ 100W אז כשאני מחבר שני ערוצים ההספק עולה משמעותית.
עכשיו צריך לבדוק עם אותם רמקולים רסיברים חזקים הרבה יותר בחיבור רגיל ובBI-AMP האם יש הבדל.
האם מישהו מוכן להרים את הכפפה ולבדוק את זה?(אני בטוח שיש פה כאלה עם רמקולים שדורשים הגברה חזקה, ואיזה רסיבר בסיסי בבית, ועוד רסיבר מרמה גבוהה)

...

אני לא יכול להסביר את התוצאות שלך

אני יכול לשער כמה השערות אבל השערה היא השערה ונשארת השערה.

א. שיש הבדל בעוצמה ובהספק בגלל אפקט שלא ידוע לי, אבל כל עוד שלא בצעת ניסוי מבוקר עם מדידה שאפשר לחזור עליה באופן בלתי תלוי אז לא ניתן להתייחס. לכן היה טעם רב לבצע מדידת SPL באותם התנאים.

ב. שיש כאן אפקט בלתי ידוע שלא נמדד.

ג. שאתה מדמיין את ההבדל בגלל אמונה וסוגסטיה, אותו אפקט הפלצבו המקולל.

[yairf]

odedmaman
אתה סותר את עצמך ומתעלם מחצי מהדברים שנכתבו כאן. בדיוק הבעייה שיש לי עם מהנדסי חשמל.
גילוי נאות: גם הכותב הזה הוא מהנדס חשמל, אבל פתוח לרעיונות לא קונבנציונליים, ומוכן לנסות אותם בעצמו כדי להיווכח.

...

אוקיי, יאיר אני פתוח לרעיון לא קונבנציונאלי .
נציג זאת כשאלה :

"... לרשותך שני מגברים אידיאליים בעלי הספקה נפרדת אידיאלית אף היא.....
הראה כיצד ההספק מוכפל (כפי שטענת) לעומת חיבור עם מגבר הספק יחיד (כפי שהראיתי בציור)"

...

זה בדיוק העניין. מגברים אידאליים קיימים רק בשנה א' באוניברסיטה, אבל לא במציאות. אתה התחלת קצת לגעת במציאות במשפט הבא שלך:

מה שכן, במקרה של חיבור רגיל מגבר ההספק (היחיד) יעבוד קשה יותר כאשר בדרגת המוצא (הלא לינארית גם ככה) שלו יזרום זרם גדול יותר (שמתחלק בין העומסים השונים Z1 Z2 וכו).

...

אבל משום מה לא המשכת את זה. מה זה נקרא "המגבר יעבוד קשה יותר"? במה זה מתבטא? מה זה אומר? רמז - זו המציאות שמגברים אמיתיים מתמודדים איתה בהיותם לא אידאליים.

[odedmaman]

odedmaman
אתה סותר את עצמך ומתעלם מחצי מהדברים שנכתבו כאן. בדיוק הבעייה שיש לי עם מהנדסי חשמל.
גילוי נאות: גם הכותב הזה הוא מהנדס חשמל, אבל פתוח לרעיונות לא קונבנציונליים, ומוכן לנסות אותם בעצמו כדי להיווכח.

...

אוקיי, יאיר אני פתוח לרעיון לא קונבנציונאלי .
נציג זאת כשאלה :

"... לרשותך שני מגברים אידיאליים בעלי הספקה נפרדת אידיאלית אף היא.....
הראה כיצד ההספק מוכפל (כפי שטענת) לעומת חיבור עם מגבר הספק יחיד (כפי שהראיתי בציור)"

...

זה בדיוק העניין. מגברים אידאליים קיימים רק בשנה א' באוניברסיטה, אבל לא במציאות. אתה התחלת קצת לגעת במציאות במשפט הבא שלך:

מה שכן, במקרה של חיבור רגיל מגבר ההספק (היחיד) יעבוד קשה יותר כאשר בדרגת המוצא (הלא לינארית גם ככה) שלו יזרום זרם גדול יותר (שמתחלק בין העומסים השונים Z1 Z2 וכו).

...

אבל משום מה לא המשכת את זה. מה זה נקרא "המגבר יעבוד קשה יותר"? במה זה מתבטא? מה זה אומר? רמז - זו המציאות שמגברים אמיתיים מתמודדים איתה בהיותם לא אידאליים.

...

אתה מערבב בין שני דברים :
1. יכולת דינאמית שקשורה במימוש המגבר , ושאולי משתפרת עקב הקונפיגורציות השונות
2. ניתוח 2 הקונפיגורציות השונות וההספק שהן מעבירות לרמקול בתנאים נומינליים.

אני מדבר על 2.
אין שום תוספת של הספק מעצם העובדה שחיברת שני מגברים בחיבור הנ"ל. ושוב,כרגע אני מגבר על מגברים שמסוגלים להתמודד עם דרישות של תופעות מעבר וכולי.
אנשים חושבים שאם מחברים לרמקול שני מגברים אז מקבלים הספק כפול. שטות גמורה.
אם המגבר הבודד מראש לא מסוגל להתמודד עם הרמקול בעצמו, זו כבר בעיה אחרת. ניתן לפתור אותה עם מגבר אחר שכן מסוגל להתמודד עם דרישות זרם גבוהות יותר למשל.

[ariel-ro]

לא הבנתי למה אין תוספת של הספק?
בו נקח דוגמה פשוטה-
יש לנו 3 מרכיבים-
מנורה של 200W
ספק א'- מספק 100W
ספק ב' -מספק 100W

מקרה ראשון- חיברתי את המנורה לספק א'
מקרה שני-חיברתי את המנורה לספק א'+ספק ב'
במקרה הראשון המנורה קיבלה 100W
במקרה השני המנורה קיבלה 200W

זה בדיוק המקרה עם הרסיבר והרמקולים.
פעם אחת הרמקול מקבל מערוץ א' 100W
ופעם השניה הרמקול מקבל מערוץ א'+ערוץ ב'(כל אחד מספק 100W) הספק של 200W.

אז למה הרמקול לא מקבל עוד הספק?

[MartinHSabag]

זה לא כמו מנורה.
כי רמקול ימשוך זרם לפי מה שהוא דורש ולא לפי מה שנותנים לו....כלומר, גם אם תחבר מגבר של 1000W לרמקול שלא דורש יותר מ-15W (בווליום הספציפי) אזי לא יימשכו יותר מ-15W מהמגבר....

[yairf]

1. יכולת דינאמית שקשורה במימוש המגבר , ושאולי משתפרת עקב הקונפיגורציות השונות.

...

"שאולי משתפרת" ?? זהו?? שפכנו פה 4 עמודים של טקסט וזה כל מה שיש לך להוסיף? בתור מהנדס אתה מאכזב אותי. אז בוא נתעלם לרגע מים המילים שנשפך פה עד עכשיו ונתמקד לרגע בנקודה הזו. הרי אנשים מדווחים פה על שיפור בסאונד ואף מהנדס כאן לא הצליח להסביר להם למה. אז מה דעתך לעזור להם להבין ולנסות לפתח את הנקודה הזו?

[ariel-ro]

מרטין, אני יודע.
אבל הנקודה שלי מהודעה קודמת היא, וגם בהודעה הזאת.
שאם יש מגבר חלש שמוציא 100W לערוץ, והרמקול דורש 200W, אז בפירוש BI-AMP מזוייף יעזור פה.
אבל אם הרמקול דורש 50W והמגבר נותן 100W לערוץ, אז שום BI-AMP מזוייף לא יעזור פה.
עוד יותר אני אדגיש.
לדעתי הBI-AMP המזוייף זה בדיוק כמו מקרה המנורה.(ומתאים בדיוק להספקים שם)
אם המנורה 200W
ופעם אחת אני מחבר ספק א' שהוא 100W אז המנורה מקבלת 100W
פעם שניה אני מחבר גם את א' וגם את ב', שביחד נותנים 200W, אז המנורה מקבלת 200W
ופעם שלישית אני מחבר ספק ג' שנותן לבד 200W אז המנורה מקבלת 200W
אז ברור שבמקרה הראשון יהיה פחות אור והמנורה לא תיהיה "בשיאה".
ולא יהיה הבדל בין השני לשלישי

אותו דבר עם הרמקולים והרסיברים
בו ניקח את המקרה שלי-
יש לי רמקולים של 200W
ואת הרסיבר שמוציא לערוץ 100W
אם נחבר רק ערוץ אחד, אז הרמקולים יקבלו 100W
אם נחבר שני ערוצים, הרמקולים יקבלו 200W
אבל!
אם נחבר רסיבר שמוציא 200W לערוץ אז הרמקולים יקבלו 200W לערוץ!

אז ברור שהמקרה הראשון שומעים בו הכי פחות טוב.
ובמקרה השני והשלישי שומעים בדיוק אותו דבר

אבל2-
אם נחבר רמקולים של 75W למגבר שמוציא 100W לא יהיה שום הבדל אם נחבר לשני ערוצים שביחד יהיו 200W

^^^
כל האמור לעיל מתייחס לBI-AMP מזוייף, ושההגברה היא אותה הגברה, רק ההספק משתנה.

[חיים]

או....
עכשיו הבנתי

תודה יוסי אחלה מאמר

[ds]

היי יאיר,
בהסתכלות על הטבלה שהצגת אני חושב שאני לא מבין את התא של אקטיבי ורטיקלי.
כיצד אתה מחלק את התדרים בין הנמוכים והגבוהים? אני פשוט לא מצליח להבין, אם מגבר A מיועד כולו לרמקול הימני ו B לשמאלי כיצד נעשית חלוקת התדרים אם הקרוס נמצא לפני המגבר. האם הקרוס החיצוני מסוגל לחלק את התדרים בשימוש באותו מגבר בין הגבוהים והנמוכים? עד כמה שאני מבין הקרוס החיצוני מיעד תחום מסוים אחד למגבר ואין אפשרות של הקצאת שני תחומי תדרי שונים לאותו מגבר.
אולי אני טועה אבל אני לא רואה כל דרך לעשות זאת.
בתאים של הפסיביים אני משוכנע שהם מיצגים bi-wiring פשוט עם שני מגברים.

[gro111]

יוסי,

תודה רבה על המאמר המדוייק להפליא

בנימה אישית,
עזוב אותך מוויכוחים מיותרים, תרשה לאנשים לחיות באמונתם, (גם אם אתה יודע שהם חד וחלק טועים), הרי כל בעל מקצוע בעל שם בתחום, יסכים עם דבריך בנושא, ללא כל צל של ספק

כל עולם ה"אודיופיליה" טחון במיתוסים, בקסמים ושאר בילבולי ביצים.... להבדיל מעולם זה, למזלנו, יש גם את עולם האודיו המקצועי, שמתייחס לתחום ברצינות הראוייה ועם סימוכין פיזקלים ומתמטים כאחד!

אז כל מי שמאמין לכול הוודו האודיופילי, שיבושם לו
וזה כמובן לא נגמר ב BA, אלא גולש לכבלים דיגיטאלים קסומים, שמשנים את ה0 ו 1 ל3 ו 4 או DAC שעולה כמו בית, ובפועל דווקא נחות מDAC מקצועי דוגמת BENCHMARK1, שעולה כמו הספייקים (שאגב רק מוסיפים דיסטורשיין), של אותו DAC סופר אודיופילי, וזה לא נגמר.....

לכל אותם "מאמינים", מדוע לדעתכם, אישיות כמו Siegfried Linkwitz, אחד מגאוני האודיו בעולם, לא מאמין ב BA מזוייף וכמובן שגם לא בכבלים "מיוחדים"! אגב הוא לא היחידי, רבים וטובים ממהנדסי הסאונד בעולם, לא יכולים להפסיק להסתלבט, על כל אותם אודיופילים
תקראו מה ג'ון מזאפ אודיו כותב על "BA"

אני כן חושב שיש חשיבות לסינרגיה בין רכיבים, אני כן חושב שיש הבדלים שמיעים בין רכיבים שונים, אבל הכל ברמות זניחות למה שבאמת חשוב!

לפי דעתי המערכת המושלמת לשמיעת מוזיקה דו ערוצית בבית, עם כמה שפחות דיסטורשיין ונאמנות למקור היא כדלקמן:

1.מקור- מחשב בסיסי.
2.פרה אמפ+BENCHMARK1 HDR - DAC.
3.קרוסאובר אקטיבי, (אנלוגי או דיגיטאלי).
4.הגברה- ATI AT6012.
5.רמקולים- ORION+.
6.טיפול אקוסטי (לפחות בסיסי) בחלל האזנה.
אומנם לא זיל הזול, אבל בהחלט ישמע טוב יותר מרוב המערכות האודיופיליות היקרות ביותר! מבחינתי זו עובדה

במידה והיה שכל ישר בעולם האודיופיליה, היו מעתיקים את המקצוענים, ולא משחקים בפלציבו והמצאת הגלגל מחדש

בנימה זו אני רוצה להודות ליוסי, לעופר ולזום, שמעניקים לנו אינפורמציה בלתי נידלת, ונסיון של שנים, על חשבון זמנם הפרטי.
אני לא חושב שבעקבות זאת צריך להסכים עם כל מה שהם אומרים, אבל מינימום של כבוד כן מגיע להם

שיהיה אחלה ערב והאזנה נעימה

[yairf]

היי יאיר,
בהסתכלות על הטבלה שהצגת אני חושב שאני לא מבין את התא של אקטיבי ורטיקלי.
כיצד אתה מחלק את התדרים בין הנמוכים והגבוהים? אני פשוט לא מצליח להבין, אם מגבר A מיועד כולו לרמקול הימני ו B לשמאלי כיצד נעשית חלוקת התדרים אם הקרוס נמצא לפני המגבר. האם הקרוס החיצוני מסוגל לחלק את התדרים בשימוש באותו מגבר בין הגבוהים והנמוכים? עד כמה שאני מבין הקרוס החיצוני מיעד תחום מסוים אחד למגבר ואין אפשרות של הקצאת שני תחומי תדרי שונים לאותו מגבר.
אולי אני טועה אבל אני לא רואה כל דרך לעשות זאת.
בתאים של הפסיביים אני משוכנע שהם מיצגים bi-wiring פשוט עם שני מגברים.

...

לבקשתך:

[nirmv]

יאיר אני מצטער לומר לך - אבל <נערך על ידי עפר>אני לא מסכים איתך<סיום עריכה> גם אם למגברים יהיו ספקי כוח נפרדים אידיאליים לא תקבל אפילו
ולו קמצוץ תוספת להספק - ראה ציור מצורף שמסביר זאת.

מה שכן, במקרה של חיבור רגיל מגבר ההספק (היחיד) יעבוד קשה יותר כאשר בדרגת המוצא (הלא לינארית גם ככה) שלו יזרום זרם גדול יותר (שמתחלק בין העומסים השונים Z1 Z2 וכו).
בהנחה שהמגבר היחיד יודע להתמודד עם תופעות מעבר מהירות או כאשר הדרייברים יורדים נמוך בתדרים מסויימים, אז יש כאן שקילות.

אבל לטעון שנקבל הספק גדול יותר רק בגלל שנחבר? זה פשוט טעות לשמה.

בקשר לאיכות, זה כבר שאלה הרבה יותר קשה ותלויית מימוש.

גילוי נאות : הכותב הינו מהנדס חשמל

...

תאורטית, נכון, כשמדובר בגל סינוס. על פניו ההספק המקסימלי נקבע ע"י המתח המקסימלי שמסופק לרמקולים בריבוע חלקי התנגדות הרמקולים, והמתח הזה אכן לא גדל ב-Bi Amp פאסיבי.

במציאות, תיקח את אותם רמקולים, וגם כאשר אין שום קטימה של הגל, מגבר עם הספק גבוה יותר (או Bi Amp פאסיבי) יתן סאונד עשיר ומדוייק יותר (וודאי שלא חזק יותר). הסיבה היא שהספק המגבר גבוה יותר, היכולת לדחוף או למשוך זרם (אלקטרונים) גבוה יותר, מה שמאפשר שינוי מהיר יותר של המתח כתלות בזמן (טעינה ופריקה מהירים יותר של סך כל הקיבולים במערכת). בקיצור ההבדל הוא במהירות והקטנת תופעות מעבר.

הרי בסאונד, זה הכל תלוי בתופעות המעבר.אנחנו לא שומעים גלי סינוס, ואנחנו לא מחליפים מגבר למגבר חזק יותר כדי לשמוע חזק יותר (אלא אם כן אנחנו מקימים דיסקוטק), אלא כדי לשמוע צליל עשיר יותר.

גם אני מהנדס חשמל.

[yosihary]

odedmaman
אתה סותר את עצמך ומתעלם מחצי מהדברים שנכתבו כאן. בדיוק הבעייה שיש לי עם מהנדסי חשמל.
גילוי נאות: גם הכותב הזה הוא מהנדס חשמל, אבל פתוח לרעיונות לא קונבנציונליים, ומוכן לנסות אותם בעצמו כדי להיווכח.

...

אוקיי, יאיר אני פתוח לרעיון לא קונבנציונאלי .
נציג זאת כשאלה :

"... לרשותך שני מגברים אידיאליים בעלי הספקה נפרדת אידיאלית אף היא.....
הראה כיצד ההספק מוכפל (כפי שטענת) לעומת חיבור עם מגבר הספק יחיד (כפי שהראיתי בציור)"

...

זה בדיוק העניין. מגברים אידאליים קיימים רק בשנה א' באוניברסיטה, אבל לא במציאות. אתה התחלת קצת לגעת במציאות במשפט הבא שלך:

מה שכן, במקרה של חיבור רגיל מגבר ההספק (היחיד) יעבוד קשה יותר כאשר בדרגת המוצא (הלא לינארית גם ככה) שלו יזרום זרם גדול יותר (שמתחלק בין העומסים השונים Z1 Z2 וכו).

...

אבל משום מה לא המשכת את זה. מה זה נקרא "המגבר יעבוד קשה יותר"? במה זה מתבטא? מה זה אומר? רמז - זו המציאות שמגברים אמיתיים מתמודדים איתה בהיותם לא אידאליים.

...

אין כלל לזלזל בהצגת מקרה פרטי אידאלי, אפשר ללמוד ממנו חוקי טבע. כך עובדת תורת הקרביטציה של ניוטון. במציאות לא כל המסה מרוכזת בנקודה אחת.

עודד הצגת מעגל והמשוואות שלך כלליות מידי ולא מציגות את העובדה שיש לנו אות מורכב, מכמה גלים. מקרה פרטי הוא של שניים.

אבל בהחלט אם ניקח את האתגר של עודד שני מגברים אידאליים ונזניח את השפעות הספקים ומפלי מתח פנימיים

ציור אחד מציג את החיבור הפסיבי עם שני מגברים זהים לגמרי והגברה זהה לגמרי בכל הפרמטרים.

לכן המסקנה היא שמתח המוצא משני המגברים הוא זהה לחלוטין.

לכן בציור אחר אני ציירתי קצר בין שני המוצאים (גם כן שנה א' או ב' בתורת הרשת החשמלית בתיכון המקצועי)

בקצר הזה לא זורם זרם כי אין הבדל פוטנציאלים.

לכן אם אני עכשיו זורק מגבר אחד מהשניים המתח לא משתנה במאומה.

בחיבור המציאותי יש הבדלים קלים בין שני המוצאים מבחינת עוצמה - הגבר לא מדויק אבסולוטית ומבחינת העמסת הספק, ככל שהספק יהיה יותר גרוע ומפלי המתח המגבר יותר גבוהים, כך נוכל להרוויח מעט הספק נוסף המסידור הפסיבי
לכן עודד צדק שככל שהמגבר יותר טוב כך ההפרש הקטן עוד יורד. ברסיברים בגלל שהספק משותף דוקא מתקבל מצב שהספק מועמס בצורה כמעט זהה בשתי הקונפיגורציות .

התיאור הזה גם מסביר את שאלה המנורה של 200 ואט:

נניח שלמנורה דרוש מתח של 200 וולט.
נניח שספק א מספק 100 וולט וספק ב מספק 100 וולט. כאשר נחבר אותם במקביל נקבל מתח ספק של 100 וולט ולא נוכל לקבל 200 ואט.

אפשר לחבר את שני הספקים בחיבור טורי, ורק אז נקבל מתח של 200 ולט והספק של 200 ואט.

לכן המצאות שני ספקים או שני מגברים לא מבטיחה מאומה השאלה היא כיצד זה מחובר, ולכן רק הסידור האקטיבי מאפשר לנו לספק את שני הדרייברים בנפרד, ולקבל יותר הספק.

[urisavor]

(תשובה לnirvm‏)
תופעות מעבר וכד' אינן אלא תדרים גבוהים, (פירוק פורייה מראה זאת, ליתר דיוק) ומה שאתה מתאר הוא פשוט הענות תדר. (frequency response‏)‏.

[yosihary]

יאיר אני מצטער לומר לך - אבל <נערך על ידי עפר>אני לא מסכים איתך<סיום עריכה> גם אם למגברים יהיו ספקי כוח נפרדים אידיאליים לא תקבל אפילו
ולו קמצוץ תוספת להספק - ראה ציור מצורף שמסביר זאת.

מה שכן, במקרה של חיבור רגיל מגבר ההספק (היחיד) יעבוד קשה יותר כאשר בדרגת המוצא (הלא לינארית גם ככה) שלו יזרום זרם גדול יותר (שמתחלק בין העומסים השונים Z1 Z2 וכו).
בהנחה שהמגבר היחיד יודע להתמודד עם תופעות מעבר מהירות או כאשר הדרייברים יורדים נמוך בתדרים מסויימים, אז יש כאן שקילות.

אבל לטעון שנקבל הספק גדול יותר רק בגלל שנחבר? זה פשוט טעות לשמה.

בקשר לאיכות, זה כבר שאלה הרבה יותר קשה ותלויית מימוש.

גילוי נאות : הכותב הינו מהנדס חשמל

...

תאורטית, נכון, כשמדובר בגל סינוס. על פניו ההספק המקסימלי נקבע ע"י המתח המקסימלי שמסופק לרמקולים בריבוע חלקי התנגדות הרמקולים, והמתח הזה אכן לא גדל ב-Bi Amp פאסיבי.

במציאות, תיקח את אותם רמקולים, וגם כאשר אין שום קטימה של הגל, מגבר עם הספק גבוה יותר (או Bi Amp פאסיבי) יתן סאונד עשיר ומדוייק יותר (וודאי שלא חזק יותר). הסיבה היא שהספק המגבר גבוה יותר, היכולת לדחוף או למשוך זרם (אלקטרונים) גבוה יותר, מה שמאפשר שינוי מהיר יותר של המתח כתלות בזמן (טעינה ופריקה מהירים יותר של סך כל הקיבולים במערכת). בקיצור ההבדל הוא במהירות והקטנת תופעות מעבר.

הרי בסאונד, זה הכל תלוי בתופעות המעבר.אנחנו לא שומעים גלי סינוס, ואנחנו לא מחליפים מגבר למגבר חזק יותר כדי לשמוע חזק יותר (אלא אם כן אנחנו מקימים דיסקוטק), אלא כדי לשמוע צליל עשיר יותר.

גם אני מהנדס חשמל.

...

ההספק המקסימלי נקבע על ידי המתח המקסימלי - נקודה. זה נכון בכל צורת גל.

לכן המתח הזה לא יגדל בחיבור פסיבי - עוד נקודה.

כאשר מדובר בגל סינוס טהור בודד המתח המקסימלי הוא פי שורש 2 יותר גדול מערך ה- RMS, וקוראים לכך
Crest Factor=C
http://en.wikipedia.org/wiki/Crest_factor

מוסיקה כוללת בתוכה הרבה גלי סינוס (פירוק פורייה) ככל שיש יותר גלים כך ה- C גדול יותר.

הסיבה היא שערך השיא גדל לפי חיבור העוצמות המקסימליות של כל גל, וערך RMS גדל לפי השורש של סכום הריבועים. לכן במוסיקה הערך הממצוע של הספק הוא נמוך אבל השיאים גבוהים ואנו משתמשים במגברים חזקים דוקא בגלל נושא הקטימה, וראינו שהחיבור הפסיבי אינו משפר נושא זה.

מגבר בעל הספק נמוך יכול להיות הרבה יותר מהיר מאשר מגבר עם הספק גבוה, וזהו ערך אינדיבידואלי לכל מגבר בתלות בתכן והמימוש .
זה נקרא SR, כמובן שככל שהמגבר אמור לספק יותר מתח (לצורך יותר הספק) נדרש ממנו SR יותר טוב, אבל ככל שנדרש יותר הספק צריך טרנזיסטורים עם שטח סיליקון יותר גדול (או חיבור מקבילי של טר') מה שמגדיל את הקיבול בטרנזיסטור. כל שיפור שתשיג במגבר עם הספק גבוה ניתן למימוש מיד במגברים בעלי הספק יותר נמוך שבהם נדרש פחות SR, כך שדוקא מגברים להספק נמוך יותר יכולים להיות עם פוטנציאל למהירות גבוהה יותר.

מגבר חזק יותר דרוש בשביל לדחף רמקולים פחות נצילים, וגם שיכול לספק זרמים גבוהים לעומסים נמוכים של 4 או 2, לכן גם דבריך על צליל עשיר יותר לא מבוססים ביותר, זה נכון שלא בשביל לשמוע יותר חזק אלא בעיקר להתרחק מקטימת שיאים. מאוד תלוי בנצילות הרמקולים.
עובדה שמסתובבים מגברי מנורות עם הספקים נמוכים למדי, אבל עם רמקול מתאים אנשים מדווחים על צליל עשיר ביותר.