אי אפשר להשוות באמת מהירות של דפדפנים בלי להתייחס לאיזה אתרים, לחומרה ולאופן השימוש.
עיקר ההאצה של כרום זה במנוע ג'אווה-סקריפט , כך שעל דפים מסוימים עתירי סקריפטים נבחין בהבדל משמעותי ועל אחרים לא.
כמובן, כמות הזיכרון זה פקטור חשוב, ומספר הטאבים הפתוח זה פקטור עוד יותר חשוב. FF מתחיל לצלוע בבירור כשיש הרבה טאבים פתוחים (או שנפתחו ונסגרו) בגלל צריכת הזיכרון הבלתי סבירה. בכרום, כל טאב הוא בכלל פרוסס נפרד במערכת ההפעלה.
abnatan,
ה"כבר יותר מ-8 שנים" זה מטעה כי FF מ2005 זה לא FF מהיום, שלא לדבר שאז לא היה בכלל כרום.
אני נאלץ להשתמש בFF כדפדפן עיקרי בגלל תוסף מסוים (Firebug) שאין לו עדיין מקבילה טובה בכרום, אבל מוצא את עצמי מקלל אותו כל יום, וגם הורג אותו 3 פעמים ביום. רק לפני שנתייים זה היה הרבה יותר טוב.
דפדפן אינטרנט הכי מומלץ?
אני משתמש בתוסף BarTab. הוא מאפשר הסרה של כל טאב מהזיכרון לאחר זמן קבוע מראש.בעת לחיצה על הטאב רדום המידע מתעדכן מהרשת ועולה מחדש. כך נחסך העומס על הזיכרון אבל יש לזה מחיר קטן - יש להמתין שניה שהעמוד יעלה מחדש. במהירויות האינטרנט של היום זה מחיר די זניח לדעתי.moco כתב:כמובן, כמות הזיכרון זה פקטור חשוב, ומספר הטאבים הפתוח זה פקטור עוד יותר חשוב. FF מתחיל לצלוע בבירור כשכי הרבה טאבים פתוחים (או שנפתחו ונסגרו) בגלל צריכת הזיכרון הבלתי סבירה. בכרום, כל טאב הוא בכלל פרוסס נפרד במערכת ההפעלה....
ידוע ונבדק.ufffnick כתב:moco
https://google.com/extensions/de ... ench?hl=en...
זה עוד לא זה. לא סתם נקרא Lite.
ספציפית יש שם limitation קריטי : JavaScript debugger isn't available
אבל גם בעוד היבטים זה לא זה.
מקווה אבל שבקרוב ....
משה
מכיר, זה היה מההתחלה ומשתפר.ufffnick כתב:יש עוד אחד כזה, קצת יותר חדש:
https://google.com/extensions/de ... igka?hl=en...
זה לא כמו 'firebug' (לפי התאור שלהם ) אלא מתחרה של firebug. סט הפיצ'רים ממש חלקי. אין את הפיצ'ר שלהצביע על אלמנט בדף ולראות אותו ישר בעץ.
את האחרון דווקא יש בפקודת ה inspect element שהיא מובנית בכרום, אבל גם היא קצת פחות טובה מfirebug.
בחנתי את החלופות וממשיך לבחון. בינתיים אין תחליף ראוי לfirebug בFF .
אני בטוח שלא ירחק היום ויהיה, זה מתבקש.
משה
ניסיתי את כולם. אף אחד לא מתקרבים לקרסוליים של opera מכל הבחינות - מהירות, speed dial, קוסטומיזציה, חסימת פרסומות ללא תוסף, הוספת מנועי חיפוש ללא תוסף, מייל וקורא RSS מובנה.
הוא צורך הרבה זכרון, אבל זה לא מורגש. כלומר, זה לא מכביד על הפעולה של הדפדפן, בניגוד ל FF. המהירות מתבטאת לא רק בטעינה, אלא בעיקר בקלילות של התוכנה - ניסיתי על מחשב חלש יחסית את כל הדפדפנים ובכולם הגלילה היתה ממש איטית ומקרטעת. רק אופרה תפקד.
הוא צורך הרבה זכרון, אבל זה לא מורגש. כלומר, זה לא מכביד על הפעולה של הדפדפן, בניגוד ל FF. המהירות מתבטאת לא רק בטעינה, אלא בעיקר בקלילות של התוכנה - ניסיתי על מחשב חלש יחסית את כל הדפדפנים ובכולם הגלילה היתה ממש איטית ומקרטעת. רק אופרה תפקד.
- ufffnick
-
- גורו
- תגובות: 4879
- הצטרף: ספטמבר 2008
- מיקום: Fiat 500 שחוטה (כשר), ברחוב סומסום
- נתן תודות: 146 פעמים
- קיבל תודות: 516 פעמים
כדי לא לפתוח עוד שירשור בנושא,
אני כותב את הדברים כאן.
FF4BETA7
אני משתתף בבטא כבר שבוע,
עם שימוש במערכת הפידבק.
מאחר ונדדתי לתקופה אל הכרום, ההשוואה בחוויית הגלישה תהיה יחסית אליו ויחסית לגרסא שגרמה לי לנטוש:
1. הוא לא מהיר יותר מהכרום אבל מאוד קרוב לביצועים שלו במהירות, הוא מהיר יותר (משמעותית) מגירסאת 3.63.
2. שינו לחלוטין את הממשק. מאוד דומה במבנה לכרום, שטח משמעותית יותר גדול מגרסא 3.63 של FF.
3. מבחינת זיכרון (על ויסטה) שבוע שהוא פתוח, עם 10 טאבים קבועים מתחת ל- 500KB, שיפור ביחס לכרום שזולל משאבים ממש כמו גרסא 3.63
4. הוספות שימושיות מעניינות כמו איפסון טאבים בשולחן עבודה נסתר (למי שאוהב לקבץ אותם בנושאים), בממשק מאוד אינטואיטיבי ופשוט.
5. SYNC כבר לא ADDON אלא מובנה
6. יישום של HTML5 סביר, אך לא מהיר כמו בכרום
7. יישום של ADOBE משמעותית יותר טוב, לא נתקלתי באתרים שהסטרימינג לא עבד. אתרים שבהם לא עבד בכרום כן עבדו בגרסא הזו (וגמגמו ב 3.63).
8. ADDONS בודדים לא עובדים, המרכזיים עובדים מצויין.
בקיצור, ממתין בקוצר רוח לגרסא האחרונה כדי להסיר את הכרום.
עם כל הכבוד למהירות של הכרום (שאין לי שום עוררין עליה), התוספים של FF פשוט מביאים אותו למקום אחר,
ותיקון הדברים המרכזיים שהעיקו, תחזיר אותי אל ה- FF.
אני כותב את הדברים כאן.
FF4BETA7
אני משתתף בבטא כבר שבוע,
עם שימוש במערכת הפידבק.
מאחר ונדדתי לתקופה אל הכרום, ההשוואה בחוויית הגלישה תהיה יחסית אליו ויחסית לגרסא שגרמה לי לנטוש:
1. הוא לא מהיר יותר מהכרום אבל מאוד קרוב לביצועים שלו במהירות, הוא מהיר יותר (משמעותית) מגירסאת 3.63.
2. שינו לחלוטין את הממשק. מאוד דומה במבנה לכרום, שטח משמעותית יותר גדול מגרסא 3.63 של FF.
3. מבחינת זיכרון (על ויסטה) שבוע שהוא פתוח, עם 10 טאבים קבועים מתחת ל- 500KB, שיפור ביחס לכרום שזולל משאבים ממש כמו גרסא 3.63
4. הוספות שימושיות מעניינות כמו איפסון טאבים בשולחן עבודה נסתר (למי שאוהב לקבץ אותם בנושאים), בממשק מאוד אינטואיטיבי ופשוט.
5. SYNC כבר לא ADDON אלא מובנה
6. יישום של HTML5 סביר, אך לא מהיר כמו בכרום
7. יישום של ADOBE משמעותית יותר טוב, לא נתקלתי באתרים שהסטרימינג לא עבד. אתרים שבהם לא עבד בכרום כן עבדו בגרסא הזו (וגמגמו ב 3.63).
8. ADDONS בודדים לא עובדים, המרכזיים עובדים מצויין.
בקיצור, ממתין בקוצר רוח לגרסא האחרונה כדי להסיר את הכרום.
עם כל הכבוד למהירות של הכרום (שאין לי שום עוררין עליה), התוספים של FF פשוט מביאים אותו למקום אחר,
ותיקון הדברים המרכזיים שהעיקו, תחזיר אותי אל ה- FF.
תודה על הסקירה.
אני מהסס לעבור כי זה כלי קריטי לעבודה, ואני מעדיף שירוץ עוד כמה חודשים (על הזקן שלך ושל אחרים
).
שאלות:
1) האם נתקלתי בבעיות תאימות של תוספים כלשהם? ספציפית אם יש לך firebug, אז זה הכי מעניין.
2) האם אפשר להריץ אותו במקביל לFF3.6 ?
אני מהסס לעבור כי זה כלי קריטי לעבודה, ואני מעדיף שירוץ עוד כמה חודשים (על הזקן שלך ושל אחרים
).שאלות:
1) האם נתקלתי בבעיות תאימות של תוספים כלשהם? ספציפית אם יש לך firebug, אז זה הכי מעניין.
2) האם אפשר להריץ אותו במקביל לFF3.6 ?
משה
- ufffnick
-
- גורו
- תגובות: 4879
- הצטרף: ספטמבר 2008
- מיקום: Fiat 500 שחוטה (כשר), ברחוב סומסום
- נתן תודות: 146 פעמים
- קיבל תודות: 516 פעמים
1. ע"פ האתר של firebug הוא אמור לעבוד
2. כן. הוא לא משדרג את הקיים אלא מותקן במקביל אליו תוך סינכרון בין שניהם (כולל בחלונות האחרונים שהיו פתוחים במי מהם).
אני עדיין לומד את האופציות החדשות (והדי שימושיות באופן מפתיע, אותי לפחות),
כמו ה- web consul המובנה (פחות דיבר אליי), הגמישות של ה- GUI וההתאמה האישית שיש בו,
הקיצוץ הכבד של כפתורים מיותרים והקטנתם, ביטול המבנה הבנאלי של שורת file view... בכפתור סטייל start שמכיל ממש כל מה שצריך,
ממשק ה- addons שמאוד מזכיר את זה של כרום... ועוד.
2. כן. הוא לא משדרג את הקיים אלא מותקן במקביל אליו תוך סינכרון בין שניהם (כולל בחלונות האחרונים שהיו פתוחים במי מהם).
אני עדיין לומד את האופציות החדשות (והדי שימושיות באופן מפתיע, אותי לפחות),
כמו ה- web consul המובנה (פחות דיבר אליי), הגמישות של ה- GUI וההתאמה האישית שיש בו,
הקיצוץ הכבד של כפתורים מיותרים והקטנתם, ביטול המבנה הבנאלי של שורת file view... בכפתור סטייל start שמכיל ממש כל מה שצריך,
ממשק ה- addons שמאוד מזכיר את זה של כרום... ועוד.
אני יכול להגיד לך מה לא להתקין. וזה אחרי שימוש רב שנים...
AVANT - פעם היה הגדול מכולם אבל היום באגים נוראיים פשוט הורסים את הגלישה ותוקעים את המחשב...
לגבי השאר אני משתמש באקספלורר וזה רק מתוך הרגל, כמובן ש FF ו \CHORME גם בשימוש מדי פעם כשאקספלורר ממש מרתיח...
AVANT - פעם היה הגדול מכולם אבל היום באגים נוראיים פשוט הורסים את הגלישה ותוקעים את המחשב...
לגבי השאר אני משתמש באקספלורר וזה רק מתוך הרגל, כמובן ש FF ו \CHORME גם בשימוש מדי פעם כשאקספלורר ממש מרתיח...
הוצאת לי את המילים מהפה...amittzor כתב:ניסיתי את כולם. אף אחד לא מתקרבים לקרסוליים של opera מכל הבחינות - מהירות, speed dial, קוסטומיזציה, חסימת פרסומות ללא תוסף, הוספת מנועי חיפוש ללא תוסף, מייל וקורא RSS מובנה.
הוא צורך הרבה זכרון, אבל זה לא מורגש. כלומר, זה לא מכביד על הפעולה של הדפדפן, בניגוד ל FF. המהירות מתבטאת לא רק בטעינה, אלא בעיקר בקלילות של התוכנה - ניסיתי על מחשב חלש יחסית את כל הדפדפנים ובכולם הגלילה היתה ממש איטית ומקרטעת. רק אופרה תפקד....
אחרי שניסיתי את מרבית הדפדפנים וחזרתי כל פעם לאקספלורר (פיירפוקס כבר מזמן לא מה שהיה, כרום מתרסק מדי פעם בגלל פלאש, שלא לדבר על פרטיות, והאקספלורר כבד עד כדי מחנק), התקנתי את OPERA על מחשב חלש יחסית, ומאז וואוו... : הדפדפן טס (לפעמים אני לא מספיק ללחוץ על קישור והדף כבר מופיע כאילו חיכה שם ברקע, פתיחת מרובה של טאבים - לפעמים אני מגיע לכעשרים טאבים ומעלה בלי לשים לב, בגלל שצריכת המשאבים פשוט זעומה (באקספלורר אחרי ארבעה, המחשב כבר היה מתחיל לגנוח...).
כמו כן כמו שצויין - חסימת פרסומות מובנית, פונקציית טורבו להאצת טעינה ברשתות איטיות ועוד שלל פיצ'רים שאישית אני לא משתמש בהם, אבל מי שרגיל להתקין תוספים שונים בדפדפנים אחרים, בוודאי ימצא בהם עניין.
ממליץ בחום לנסות.
לא זכורה לי בעיה עם אתרים בעברית.
זה מן הסתם לא תומך בנגני מדיה פלאייר, אבל כבר כמעט אין אתרים שמשתמשים בטכנולוגיה המיושנת הזו, למעט מאקו ותכנים ישנים של נענע10. אני בטוח שיש לכך פתרון, לא טרחתי לחפש. אם קורה לעתים נדירות שיש וידאו שממש מעניין אותי לראות אני פותח באקספלורר.
זה מן הסתם לא תומך בנגני מדיה פלאייר, אבל כבר כמעט אין אתרים שמשתמשים בטכנולוגיה המיושנת הזו, למעט מאקו ותכנים ישנים של נענע10. אני בטוח שיש לכך פתרון, לא טרחתי לחפש. אם קורה לעתים נדירות שיש וידאו שממש מעניין אותי לראות אני פותח באקספלורר.
