בזק בינ'ל (014) מגבילה הגישה לאינטרנט, תקנוס ותנתק לקוחות חורגים

Nissim · שליחה 01/02/2010 22:06

moco,
חבל שלא הבנת למה התכוונתי.
רוחב הפס אולי מוגבל, אבל לא מספר הפעמים שאני יכול להשתמש בו ( כמובן שיש פחת לציוד) , אין פה משאב מתכלה ולכן אין שום סיבה להחיל את אותם מודלי תמחור כלכליים של העולם הישן עליו.
אגב, השם הוא נסים. (ביחיד נס, ברבים נסים)

moco · שליחה 01/02/2010 22:15

Nissim כתב:moco,
חבל שלא הבנת למה התכוונתי.
רוחב הפס אולי מוגבל, אבל לא מספר הפעמים שאני יכול להשתמש בו ( כמובן שיש פחת לציוד) , אין פה משאב מתכלה ולכן אין שום סיבה להחיל את אותם מודלי תמחור כלכליים של העולם הישן עליו.
...

אני יכול לנסות להבין רק את מה שאתה כותב

נראה לי עדיין שאתה לא מבין את עובדות היסוד.
מספר הפעמים שאתה יכול להשתמש בו לא מוגבל, בדיוק כמו שמספר הפעמים שאתה יכול להדליק ולכבות מזגן לא מוגבל.
המשאב המוגבל הוא רוחב פס (כמה אינפורמציה יכולה להיות מועברת ביחידת זמן) וזה אנלוגי להספק חשמלי.
אם כל עם ישראל ידליק את כל מזגניו ביחד + דודי חימום, לא כולם יצליחו לעבוד כי ח"ח לא מייצרת הספק מספיק לכך.
בדומה, אם כל לקוחות של ספק X יחליטו להוריד סרט בו זמנית, כל אחד יקבל מהירות נמוכה כי לספק אין (הוא לא קנה) מספיק רוחב פס.

בצריכת חשמל אתה משלם גם פר אנרגיה, מה שמונע מכולם פשוט להדליק מכשירים בלי חשבון.
כל עוד לקוחות אינטרנט לא ישלמו עבור כמות המידע (אנלוגי לאנרגיה), אין להם שום סיבה לחשוב פעמיים לפני הורדה. זה פשוט לא יכול לעבוד וכפי שאנו יודעים זה גם באמת לא עובד.

ocsi · שליחה 01/02/2010 22:19

moco כתב:
Nissim כתב:Shed,
מה שאתה אומר הגיוני אבל החיים לימדו אותנו שהצרכנים לא פועלים תמיד בצורה רציונאלית.
אם הצרכנים יצטרכו לחשוב כל פעם שהם לוחצים על קליק, כמה זה עולה להם, גם אם זה ישתלם להם כלכלית בסופו של דבר, לא בטוח שהם יעשו זאת.
לא סתם, מודל הפרסומות הוא עדיין החזק ביותר באינטרנט, ובמדיה בכלל. בכל פעם שמישהו ניסה לשנות אותו, הוא נכשל.
אגב,בארץ זה חמור אף יותר, אנשים לא מוכנים לשלם פה על תוכן באינטרנט, חוץ מעל רינגטון של אבי פרץ, משה פרץ, ישי פרץ ושיראל.
...
מוזר מאוד מה שאתה כותב כי זה בדיוק מה שצרכנים עושים יום יום עם כמעט כל מוצר ושירות אחר.
קח לדוגמא חשמל. הצרכן בהחלט שוקל את העלות כשהוא מפעיל מכשיר יקר בצריכה. תראה את התנהגות הצרכנים בשימוש במזגנים. הם אכן משתמשים במזגנים אך לא בלי חשבון.

עיניין הפרסומות נוגע לשירותי תוכן ולא עצם החיבור. גם שם מדובר רק בהרגל שהתבסס אבל על עצם החיבור כולם משלמים ותמיד שילמו. הדיון עכשיו זה רק על מודל התמחור, לא על חינם (מבוסס פרסומות) מול לא חינם. אגב, היה פעם שירות של חיבור חינם עם פרסומות. זה נעלם מהשטח, עד כמה שאני יודע.
...

מוזר שאתה ממשיך להביא דימויים שהם לא בר השוואה,לצערי.
קודם כל נסייג,לפי שירשורים שלך,אתה צרכן שצריך "איכות" ולא בהכרח "נפח" לכן אתה משלם יותר,יעני אתה מבסבסד אתי בתור "צרכן כבד",לפי שיטת תמחור הקיים....
דווקא החיבור (קרי תשתית של בזק או הוט) קל לתמחור,ולצורך דימוי נקרא לו "צינור",והם מתמחרים לפי קוטר שלו (והאינטרס שלהם למכור לכם קטרים כמה שיותר גדולים),הבעיה מתחיל בתמחור של מה שעובר ב"צינור" שהספק אינטרנט מספק לך,ונקראה לו "מים".הם עובדים לפי הסתברות/סטטיסטיקה שיוצאת מנקודת הנחה שאין מצב שבכל רגע נתון כל הלקוחות שלהם מנצלים את 100% רוחב פס שמכרו להם,לכן כל חברה עובד לפי יחס מסויים,נניח לצורך המחשה,החברה מכר כמות חבילות השווה ל-10TB,כנגד זה קונה 1TB ממד 1,ומקים שרתי פרוקסי בתוך הארץ.ופה העסק מסתבך,מים שמוזרם מתוך הארץ לתוך הצינור נקרא "מים כחולים" ומים שמוזרמים דרך מד 1 נקרא "מים עכורים" שעולה הון תועפות וסובל מחוסר תחרות קרי מונופול (..ופה אני מסכים עם NISSIM שכותב שמה שצריך להשתנות הוא התמחור של מד 1 וזה ישתנה אם המדינה תקים קוים חלופיים (באמצעות חברות פרטיות) ותוביל את השינוי...),וזאת הנקודה הכי רגישה של כל ספק שמנסה להפוך את ה"מים העכורים" ל"מים כחולים" זולים בעזרת שרתי פרוקסי וניתוח צרכים/סוג/פופולריות של ה"מים העכורים" אצל הצרכן.אבל ב-P2P/USENET/WEB HOSTING היכולת של הספק להפוך את "המים העכורים" ויקרים רצח למ"מים כחולים" וזולים פוחת פלאים...לכן הדרך היחידה שנישאר לו זה לסגור לסירוגים את הברז של "המים העכורים" בעזרת ציוד מתאים.בקיצור כמה מסקנות:
-גם בשיטת תמחור לפי נפח,יהיה סבסוד צולב של צרכנים,אלו שצורכים לרוב "מים כחולים" יסבסדו את צרכי "מים עכורים"
-מה יהיה דינם של תעבורה שנוצר עקב IPTV,STREAMING,VOIP,YES VOD, ???

Nissim · שליחה 01/02/2010 23:02

moco כתב:
Nissim כתב:moco,
חבל שלא הבנת למה התכוונתי.
רוחב הפס אולי מוגבל, אבל לא מספר הפעמים שאני יכול להשתמש בו ( כמובן שיש פחת לציוד) , אין פה משאב מתכלה ולכן אין שום סיבה להחיל את אותם מודלי תמחור כלכליים של העולם הישן עליו.
...
אני יכול לנסות להבין רק את מה שאתה כותב
נראה לי עדיין שאתה לא מבין את עובדות היסוד.
...

כל אחד ויכולת תפישתו

את עובדות היסוד אני מבין מצויין וגם את עקרונות שימור האנרגיה ומהם משאבים מתכלים ולא מתכלים , רק שאני מנסה להסביר לך שלא הכל פועל ע"פ הרציונאל.
אתה נאיבי אם אתה חושב שיש מישהו בצד השני שרוצה בטובתך ולכן הוא מציע לשנות את מודל התמחור.
תמיד יהיה Over subscription ותמיד יהיה עומס, אם הצריכה תרד, גם הקיבולת של הקוים תרד.
אם תסתכל כבר היום על הוצאות התקשורת הממוצעות למשפחה תבין שעוד הרבה זה לא יכול לעלות.

moco · שליחה 01/02/2010 23:23

ocsi,
לא מבין למה אתה טוען שהדימויים שלי לא ברי השוואה כאשר אתה משתמש באותם דימויים (רק שמים במקום חשמל).
אתה כמובן נכנס לפירוט יותר מדויק של תקשורת פנים ארצית ולחו"ל. לצורך העיניין אני מדבר רק על התקשורת לחו"ל ששם יש את צוואר הבקבוק ושם הבעייה הנוכחית.
אני גם מסכים שראוי שהמדינה תשקיע בתשתית לתקשורת עם חו"ל.
עקרונית גם אפשר לתמחר שונה "מים כחולים" ו"מים עכורים", רק שלא ברור אם יהיה צורך.

Nissim,
לא ברור לי מאיפה הגעת לזה שאני חושב שיש מישהו שרוצה בטובתי. מה הקשר?
מטרת ספקיות אינטרנט זה להרויח מה שיותר.
אם יהיו מספיק ספקיות, ותהיה תחרות, אז התחרות פשוט תגרום למודל הזה להתקיים.
מודלים עם סבסוד (ואני לא מתייחס לסבסוד ממשלתי על בסיס שיקולים חברתיים) לא מאריכים ימים עם שוק מספיק גדול וחופשי. זה חוקי כלכלה, לא עיניין של מישהו שרוצה לעשות טובה למישהו אחר.

Over booking תמיד יהיה וטוב שכך, כי אחרת זה בזבוז משאבים. השאלה היא איזה מידה של over booking . האם היית קונה כרטיס טיסה בחברה שבה יש 50% סיכוי שלא תטוס ובלי כל פיצוי?
כמובן שלא תקנה גם כרטיס בחברה שבה יש לך 100% וודאות שתטוס, כי אז מחיר הכרטיס יהיה גבוה מזה של המתחרים שנותנים לך 98% וודאות שמספיקים לך.

Itay_Pollak · שליחה 01/02/2010 23:46

תאמת - יש מקרים שבוחרים בשיטת נסים ויש שלא
אורנג' עם חבילות גלישה - נותנות לך נפח מסויים.
מצד שני - עם ORANGE TIME - הם אומרים - קח, שלם מחיר מסויים - מצידי תשאיר את זה כל היום פתוח.

ברור שזה יכול להיות מעצבן - אבל כנראה שבסופו של יום - מה שצודק זה - שנחויב על כמות ההורדות.
את האמת נסים - במקרה הזה זה דיי קל לדעת - ואם החברות יהיו רציניות - אפשר גם או לבדוק זאת לבד - או לאפשר עדכון יומי או משהו דומה במייל.
חוץ מזה - אם זה יהיה משהו בשמיים - כמו 65GB - אז רוב האנשים - לא יהיה להם אכפת.

ocsi · שליחה 02/02/2010 0:02

moco כתב:ocsi,
לא מבין למה אתה טוען שהדימויים שלי לא ברי השוואה כאשר אתה משתמש באותם דימויים (רק שמים במקום חשמל).
אתה כמובן נכנס לפירוט יותר מדויק של תקשורת פנים ארצית ולחו"ל. לצורך העיניין אני מדבר רק על התקשורת לחו"ל ששם יש את צוואר הבקבוק ושם הבעייה הנוכחית.
אני גם מסכים שראוי שהמדינה תשקיע בתשתית לתקשורת עם חו"ל.
עקרונית גם אפשר לתמחר שונה "מים כחולים" ו"מים עכורים", רק שלא ברור אם יהיה צורך.
.
...

כי מה לעשות חשבון חשמל פשות.כולל תשלום קבוע 25 ש"ח לפני מע"מ (..תשתית) וצריכת חשמל בפועל (ספק אינטרנט) וזה מוצר פרימיטיבי מבחינתי,הדרך היחידה שלי להשפיע על צריכה זה רכישה ציוד לפי דירוג A של מוצרי חשמל.....וגם אם מתחשק לי חשמל תוצרת איטליה או גרמניה (לא שזה מזיז למכשירי חשמל שלי) חברת חשמל יגיד לי ....חפש,אבל אם נזהה שוק/צורך נחשוב להקים קו הובלה ( מד 1) אבל שתידע זה עולה פי 5.האם עדיין אתה חושב שאין צורך לתמחר שונה את אותו KW ?
מה שאני מנסה להגיד,שעד כמה שמקומם אותך שאתה מסבסד אותי,חשבתה לשניה שלחברות ספקיות נוח המצב הקיים,וכל הנושא של מעבר לתשלום לפי נפח,בבחינת מי ממצמץ ראשון ? ובעולם אין הצלחה למודל הזה ? ומספיק שספק אחד לא מתיישר עם זה אז כולם יעברו עליו ?
קודם כל אף חברה לא מפסידה כסף,לאחר שנוצר 3 גופים חזקים,דו"חות הכספיים מוכיחות את זה,מה שכן בשושו מנסים "לעניש" את כולם עם רכישת ציוד תיעדוף יקר,והוספת סעיפים בחוזים,וכל התחום הזה הפך למשחק חתול ועכבר....
בקיצור ללא ספק הגיע זמן לשינוי כללי משחק,אבל זה חייב לבוא בשיטת מקל וגזר

moco · שליחה 02/02/2010 0:23

ocsi כתב:
moco כתב:ocsi,
לא מבין למה אתה טוען שהדימויים שלי לא ברי השוואה כאשר אתה משתמש באותם דימויים (רק שמים במקום חשמל).
אתה כמובן נכנס לפירוט יותר מדויק של תקשורת פנים ארצית ולחו"ל. לצורך העיניין אני מדבר רק על התקשורת לחו"ל ששם יש את צוואר הבקבוק ושם הבעייה הנוכחית.
אני גם מסכים שראוי שהמדינה תשקיע בתשתית לתקשורת עם חו"ל.
עקרונית גם אפשר לתמחר שונה "מים כחולים" ו"מים עכורים", רק שלא ברור אם יהיה צורך.
.
...
כי מה לעשות חשבון חשמל פשות.כולל תשלום קבוע 25 ש"ח לפני מע"מ (..תשתית) וצריכת חשמל בפועל (ספק אינטרנט) וזה מוצר פרימיטיבי מבחינתי,הדרך היחידה שלי להשפיע על צריכה זה רכישה ציוד לפי דירוג A של מוצרי חשמל.....וגם אם מתחשק לי חשמל תוצרת איטליה או גרמניה (לא שזה מזיז למכשירי חשמל שלי) חברת חשמל יגיד לי ....חפש,אבל אם נזהה שוק/צורך נחשוב להקים קו הובלה ( מד 1) אבל שתידע זה עולה פי 5.האם עדיין אתה חושב שאין צורך לתמחר שונה את אותו KW ?
מה שאני מנסה להגיד,שעד כמה שמקומם אותך שאתה מסבסד אותי,חשבתה לשניה שלחברות ספקיות נוח המצב הקיים,וכל הנושא של מעבר לתשלום לפי נפח,בבחינת מי ממצמץ ראשון ? ובעולם אין הצלחה למודל הזה ? ומספיק שספק אחד לא מתיישר עם זה אז כולם יעברו עליו ?
קודם כל אף חברה לא מפסידה כסף,לאחר שנוצר 3 גופים חזקים,דו"חות הכספיים מוכיחות את זה,מה שכן בשושו מנסים "לעניש" את כולם עם רכישת ציוד תיעדוף יקר,והוספת סעיפים בחוזים,וכל התחום הזה הפך למשחק חתול ועכבר....
בקיצור ללא ספק הגיע זמן לשינוי כללי משחק,אבל זה חייב לבוא בשיטת מקל וגזר
...

קודם כל, אנלוגיה זו לא זהות. יש אלף היבטים של חשמל ששונים לגמרי מאינטרנט. הדבר היחידי שעשיתי לו אנלוגיה זה עיניין צריכת המשאב המוגבל במוצר שבו אתה מקבל יכולת למשוך "זרם" עד קצב מקסימלי.

שנית, הדרך העיקרית להוריד צריכת חשמל שהתעלמת ממנה פה זה פשוט להשתמש פחות, כלומר לחמם מים לטמפרטורה נמוכה יותר או לקרר עם מזגן לטמפרטורה גבוהה יותר ולעיתים לוותר על התענוג. המקבילה באינטרנט זה פשוט להוריד פחות סרטים. לקנות מכשירים אחרים זה כבר סדר שני של חיסכון (וחיסכון רק בטווח הארוך).

"עד כמה שמקומם אותך שאתה מסבסד אותי"

שום דבר לא מקומם אותי בעיניין הזה.
גם המשפט הזה וגם המשפט של ניסים על מישהו שרוצה או לא רוצה בטובתי מפספסים את העיניין.
אין פה שום עיניין אישי. מדובר פה בשוק חופשי והשאלה על איזה מודל הוא יתייצב. זה ינבע מחוקים כלכליים בסיסיים.
זה נשמע בפיכם כאילו מישהו חייב למישהו משהו ואנשים נפגעים אם "דופקים אותם".
אותי כצרכן מעניין רק לקבל שירות טוב במחיר מינימלי. אם יש סבסוד צולב גדול זה רק אומר שיכול לקום מתחרה ו"לגנוב" לקוחות שהם בצד המשלם של הסבסוד על ידי הצעת מחיר נמוכה יותר, או הבטחת מהירות גבוה יותר (או שניהם).

בעולם ובארץ אין הצלחה למודל הזה כי הבעייה היא חדשה. עוד לא היה צורך.
היום יש לקוחות רבים (אך לא הרוב) שמורידים בכמויות שהן בסדרי גדול שונות משל לקוחות אחרים. בארה"ב מתפתחים עכשיו שירותי streaming רבים.
הסיבה שהנושא הזה עולה הרבה לאחרונה (ובדלל זה אנו דנים בו עכשיו) היא שהמציאות השתנתה.
עד התקופה האחרונה, הפערים בין המשתמשים הכבדים למשתמשים הקלים לא היו כל כך גדולים שהיה טעם להתעסק עם תמחור פר צריכה כי לתמחור עצמו ולמנגנון הbilling שלו יש הרי גם עלות.

ocsi · שליחה 02/02/2010 0:46

moco כתב:
"עד כמה שמקומם אותך שאתה מסבסד אותי"
שום דבר לא מקומם אותי בעיניין הזה.
גם המשפט הזה וגם המשפט של ניסים על מישהו שרוצה או לא רוצה בטובתי מפספסים את העיניין.
אין פה שום עיניין אישי. מדובר פה בשוק חופשי והשאלה על איזה מודל הוא יתייצב. זה ינבע מחוקים כלכליים בסיסיים.
זה נשמע בפיכם כאילו מישהו חייב למישהו משהו ואנשים נפגעים אם "דופקים אותם".
אותי כצרכן מעניין רק לקבל שירות טוב במחיר מינימלי.....

בעולם ובארץ אין הצלחה למודל הזה כי הבעייה היא חדשה. עוד לא היה צורך.
היום יש לקוחות רבים (אך לא הרוב) שמורידים בכמויות שהן בסדרי גדול שונות משל לקוחות אחרים. בארה"ב מתפתחים עכשיו שירותי streaming רבים.
הסיבה שהנושא הזה עולה הרבה לאחרונה (ובדלל זה אנו דנים בו עכשיו) היא שהמציאות השתנתה.
עד התקופה האחרונה, הפערים בין המשתמשים הכבדים למשתמשים הקלים לא היו כל כך גדולים שהיה טעם להתעסק עם תמחור פר צריכה כי לתמחור עצמו ולמנגנון הbilling שלו יש הרי גם עלות.
...

בקיצור אנחנו בהתהוות של מודל גביה חדש,ובזה אנחנו מסכימים לפחות....ואולי סוף-סוף הצרכנים אולי ידעו על מה/למה משלמים,רק תהיה בטוח לעולם יהיה סבסוד צולב בתמחור.
אותך לא מקומם שיטת שיווק של " מהירות גלישה " ?

שיוצר רושם שלמי שיש 32MB יגלוש יותר מהר ממי שיש לו 5MB....

moco · שליחה 02/02/2010 0:57

בהחלט זה מקומם אותי אבל זה נושא של שיטות שיווק מטעות, וזה בלשון עדינה.
איך זה קשור לדיון שלנו? אני האחרון שיגן על נוכלים.
הנוכלות הזו נובעת בדיוק מכך שהם מוכרים משהו שאין ביכולתם לספק והוא רוחב פס גדול ממה שיש להם בפועל.
אז המצב הוא שהלקוחות הכבדים לא משלמים פר צריכה, אבל גם לא מקבלים את מה שהובטח להם. זה בודאי לא טוב.
אם לעשות שוב אנלוגיה לחשמל, זה כאילו ח"ח תאפשר (כיום, בלי לבנות תחנות כוח חדשות) לכל בית חיבור תלת-פאזי + תגבה על זה תשלום מוגדל. בפועל הלקוחות לא יוכלו לנצל את הספק החשמל שלא מיוצר. (האמת היא שהם כאילו מאפשרים, אך הם לא דוחפים את זה בפרסומות ולא כולם עושים כזה חיבור).

אני מסכים שתמיד תהיה מידה מסוימת של סבסוד צולב. כל עוד מדובר בהיקף נמוך, לא כדאי למתחרים לנצל את זה ולכן זה יכול להתקיים.

Nissim · שליחה 02/02/2010 1:27

moco,
יש לך טעות בסיסית.
אין בישראל שוק חופשי וגם לא משוכלל, יש פה קרטלים.
אם היה, היינו יכולים לדבר על מודלים מיותרים אחרים.
בכל מקרה, האינטרנט אינו משאב מוגבל, התשתית אליו כן, והיא מוגבלת בגלל שמישהו חוסך עליך.
סתם שאלה שמעניינת אותי, אתה יודע מהי התשואה על ההון של הספקיות ביחס לתשואה של ספקיות בחו"ל ?

moco · שליחה 02/02/2010 1:46

Nissim כתב:moco,
יש לך טעות בסיסית.
אין בישראל שוק חופשי וגם לא משוכלל, יש פה קרטלים.
אם היה, היינו יכולים לדבר על מודלים מיותרים אחרים.
בכל מקרה, האינטרנט אינו משאב מוגבל, התשתית אליו כן, והיא מוגבלת בגלל שמישהו חוסך עליך.
סתם שאלה שמעניינת אותי, אתה יודע מהי התשואה על ההון של הספקיות ביחס לתשואה של ספקיות בחו"ל ?
...

מסכים שהשוק לא פתוח מספיק, אך מצד שני, זה לא מצב של קרטל. בקרטל 018 לא היו מציעים באופן חריג חיבור ללא מחויבות.

ברור שהאינטרנט אינו משאב מוגבל. הוא בכלל לא משאב

. אי אפשר לקנות, למכור ולצרוך אינטרנט. לא בטוח שהבנתי למה אתה מתכוון בזה.
אנו מדברים על התשתית כמובן. התשתית הוא משאב מוגבל על פי הגדרה, לא בגלל שמישהו חוסך עלי. הרי מה שכתבת זו סתירה. עצם זה שהם "חוסכים עלי" , זה אומר שיש לתשתית הזו עלות, כלומר היא משאב מוגבל. משאב לא מוגבל (כמו האויר שאנו נושמים), מחירו אפס. משאבים מוגבלים, מחירם גדול מאפס.

לשאלתך על התשואה, אין לי מושג. לא ברור לי גם איך זה יתקשר לדיון על מודל התמחור. המציאות כיום היא שיש מרמור מוצדק מאוד בין הצרכנים שמשלמים על רוחב פס שאינם יכולים להשתמש בו בפועל. גם אם יש תשואה גבוהה היום, היא מבוססת על מצב שלא בטוח שיכול להחזיק מעמד הרבה זמן.

xmen · שליחה 02/02/2010 2:52

moco כתב:בהחלט זה מקומם אותי אבל זה נושא של שיטות שיווק מטעות, וזה בלשון עדינה.
איך זה קשור לדיון שלנו? אני האחרון שיגן על נוכלים.
הנוכלות הזו נובעת בדיוק מכך שהם מוכרים משהו שאין ביכולתם לספק והוא רוחב פס גדול ממה שיש להם בפועל.
אז המצב הוא שהלקוחות הכבדים לא משלמים פר צריכה, אבל גם לא מקבלים את מה שהובטח להם. זה בודאי לא טוב.
אם לעשות שוב אנלוגיה לחשמל, זה כאילו ח"ח תאפשר (כיום, בלי לבנות תחנות כוח חדשות) לכל בית חיבור תלת-פאזי + תגבה על זה תשלום מוגדל. בפועל הלקוחות לא יוכלו לנצל את הספק החשמל שלא מיוצר. (האמת היא שהם כאילו מאפשרים, אך הם לא דוחפים את זה בפרסומות ולא כולם עושים כזה חיבור).

אני מסכים שתמיד תהיה מידה מסוימת של סבסוד צולב. כל עוד מדובר בהיקף נמוך, לא כדאי למתחרים לנצל את זה ולכן זה יכול להתקיים.
...

בלי לסטות מהדיון, רק אעיר שח"ח שהיא ממש לא צדיקה (חחחחחחח , הייתי חייב אתנחתא קומית) , פועלת בדיוק אותו הדבר כמו הספקיות, כל בית ברחוב שלי מצוייד בתל-פאזי והיא גובה על כך תשלום מוגדל (תשתית, פילר) כמובן שהלקוחות לא יכולים לנצל כמו שכתבת את הספק החשמל שלא יוכל להיות מיוצר). אבל נעזוב את ח"ח את עובדיה שמקבלים ה-כ-ל בדיוק כמו שצריך להיות ללא סבסוד צולב (יש לי שכן שהוא עובד ח"ח ולא נראה לי הוא כיבה מזגן\אור מימיו! ואני לא צוחק)

וכמו שרשמתי קודם... אין מקום לשיטת תמחור דיפרנציאלית כל עוד לא צמצמו את הפער בינינו לבין חו"ל (סעיפי א'-ו')
כשיהיה מקום, נגיע לגשר ונחצה אותו.. כל עוד אנחנו לא שם, אסור לדעתי לתמוך בזה.
כן צריך חבילה בסיסית ביותר בעלות נמוכה (כמובן לחבילה כזאת א-י-ן מניעה שתהיה מוגבל בנפח ובמהירות)

בכלל אני חושב שבגלל מירוץ שהיה לפני כמה שנים (כשהיו יותר ספקיות), גרר שאף אחת לא הציעה חבילה כזאת כדי לא להתפס כמפגרת טכנולוגית , הרי אם היא תציעה חבילה ב20 שקל במהירות נמוכה מוגבלת נפח (שלא לדבר על התשתית שהיא צריכה להגיעה להסכם כלשהו מול בזק) אז רוב הציבור הישראלי ההדיוט שלא יודע מה טוב לו, יחשוב שעובדים עליו ומהר יותר, גדול יותר טוב יותר. בעוד שבפועל יכול להיות שהוא רק גולש באינטרנט ו1 מגהביט זה די והותר.
מעבר לזה, שהמיזוג של 013 ונטוויז'ן היה לדעתי טעות של הרגולטור. השוק הוא כן דואפולי או אולי של 3 הגדולות, אין לי נתונים כדי לקבוע חד-משמעית. אבל הבעיה הכי גדולה היא ברגולציה ובאכיפה, והמצב ממש לא שונה ממצב הבנקים
גם לספקיות יש לובי חזק בכנסת, גם יש להם מונופול ואין לי ספק שהם מתאמים חבילות, מחירים ומגבלות.

אם בבנקים (לקח שנים כמובן) הייתה את ועדת בכר, כאן צריך משהו בסגנון.

נקודה אחרונה לגבי חיבור ללא התחייבות:
לפי דעתי חייב להיות מעוגן בחוק ספקיות תקשורת (זה לא משנה אם אינטרנט\סלולרי\טלפון) קביעת חוקים על התחייבות ויחס המחיר בין התחייבות ללא. ז"א שיחס המחיר לא יעלה על % מסויים לטובת ההתחייבות ללא הרעה בתנאים.
כמובן שכל ה"הטבות" (הן לא באמת הטבות) בניתנות למי שבהתחייבות יחולו. שלא לדבר על יציאה מהתחייבות שצריך להיות חוק שלם בנושא הזה.

SoMe1 · שליחה 02/02/2010 9:43

לפני שאני מקבל את הקריז על הספק שלי, יש לי כמה שאלות בבקשה:

הצטרפתי ל2.5 מגה לפני איזה שנה וחצי - שנתיים.
תקופת ההתחייבות הסתיימה לא מזמן.
כשאאריך את התתחייבות, ההגבלה תתחיל לחול עלי?

ו-65G זה "בית" או "ביט"?
בתפוז ראיתי שהנציג של בזק כתב שזה 65GB, ופה אתם מדברים על "ביט".

truejoker · שליחה 02/02/2010 12:09

אתם שמים לב שלמעשה בב"ל עושה הונאה ? או שיש לי אי הבנה ? כי לפי החשבון שלי רוחב פס של 2.5*24שעות ביממה *30 שווה ל1800 . כלומר שאם אני מנצל את כול רוחב הפס לסטרימינג מVPN מנטפליקס למשל או מיוטיוב בHD , אני אנצל בחודש 1800GB , אם הם נותנים הגבלה של 65GB , למה הם מוכרים בכלל חבילה של 2.5 ? מה הם מתכוונים למכור לי חבילה של 2.5 ולתת לי בפועל 0.09GB ?!!!
לא נראה לכם שזה שוד באמצע היום ? למה כי הם מחליטים שהורדות מאפשר להם לעשות שרירים ? אז מה יקרה אם כולם ישלמו על VPN ? מה אז תהיה ההצדקה ?

truejoker · שליחה 02/02/2010 12:12

moco כתב:
מסכים שהשוק לא פתוח מספיק, אך מצד שני, זה לא מצב של קרטל. בקרטל 018 לא היו מציעים באופן חריג חיבור ללא מחויבות.
...

מה הקשר ? 018 רוכשת רוחב פס מבזק שאותו היא מוכרת בתור מפעיל ווירטואלי . בתור שכזו היא בכלל לא שייכת לקרטל . בשביל לרכוש רוחב פס ממד 1 אתה צריך רשיון להוצאת שיחות לחו"ל . אז לאקספון יש אבל את האינטרנט היא משתמשת ברוחב פס של בב"ל אאל"ט

שליחה 02/02/2010 12:17

oferlaor כתב:אין כיום מנוס ממעבר למודל של עלות לפי צריכה.

המהירות חסרת כל משמעות. לדעתי צריך לתת לכולם אוטומטית מהירות מקסימלית ולשלם אך ורק לפי צריכה (ולפי תיעדוף).

כל מודל אחר גורם לעיוות לא הגיוני במודל התשלומים שבו מישהו שלא משתמש באינטרנט משלם בדיוק אותו דבר כמו צרכנים כבדים.

מודלים כמו GAMER פשוט כבר לא עושים את העבודה.
...

מסכים לחלוטין - בה במידה אני אסכים לזה אך ורק כאשר לא תהיינה שום הגבלות כגון תעדופים למינהם ו UL זהה ל DL. כשזה יכנס לפועל אשמח לשלם עפי צריכה.

osherov · שליחה 02/02/2010 12:58

נעזוב רגע את הדיון לגבי מה הולך להיות ומה לא! אני רוצה לחזור ולהבין האם יש בכלל אסמכתה למישהו להסכמי התקשרות חדשים של בזק בינלאומי?! האם מישהו יכול לתת כאן קישור להסכמי התקשורת האלה? ההסכמים שאני מכיר מפורסמים באתר של בזק בינלאומי והנה הקישור אליהם:
http://www.bezeqint.net/Media/internet_agreement.pdf
אין בהסכם הזה שום איזכור למה שאתם מדברים פה! לא מזמן אני התחברתי דרכם לשירות 16bpsבחבילת אינטרנט שנקראת 7-HOT- באנדל HOT 2008. יש לי מסמך וורד שנשלח אלי מהם עם פרטי החבילה וגם שם כמובן אין שום איזכור לנושא זה. בנוסף אני מחובר כבר מספר חודשים לשירות הזה ותאמינו לי שכמעט כל לילה, בתוך פחות משעתיים, אני עובר את המיכסה החודשית המגוחכת הזאת!! ועדיין לא קיבלתי שום הודעה ושום קנס מהם.
רק לשם הבהירות מדובר פה על מכסה של 65Gb שזה שווה קצת יותר מ 8GB

SoMe1 · שליחה 02/02/2010 13:10

אם זה בביט, זה גובל בפלילי.
מה זה 8GB? כלום.

אני צופה בספורט חי ברשת, יוטיוב, כל הדברים שלא נחשבים ל"שיתוף קבצים", וזה יותר מ8GB.

יש לי הרגשה שמישהו הבין משהו לא נכון, ונהיה כדור שלג.

אחרת מישהו באמת חייב להקים ועדת בדיקה לשחיתות הזאת.

osherov · שליחה 02/02/2010 13:13

אני באמת רואה תגובה של נציג בזק בינלואמי בפורום תפוז הוא רושם:

מדובר בסעיף כללי של בזק בינלאומי.
תנאי התשלום הם כפי שהוגדרו לך במהלך שיחת ההצטרפות,
ובמכתב ההצטרפות שקיבלת לביתך.

בכל שאלה אשמח לעמוד לרשותך.

המשך גלישה מהנה,
מתן בזק בינלאומי.
...

ראשית הערך המצוין במכתב הוא 65GB
שהוא ערך שכלל אינו סביר למשתמש ממוצע.

שנית, בכל שיחת הצטרפות לבזק בינלאומי,
נאמרים ללקוח הפרטים המלאים.
בנוסף נשלח ללקוח מכתב הצטרפות המפרט את התנאים אליהם הוא הצטרף.

מתן בזק בינלאומי
...

בתגובה השנייה שלו הוא רושם שאלה פרטים שנאמרים ללקוחות ונמסרים להם גם במכתב ההצטרפות לכן, על פי דבריו, למי שזה לא רשום לו בתנאי ההצטרפות שנשלחו אליו עניין זה לא תופס!!
אגב, הם מדברים על 65GB ולא 65Gb (זה כבר לוקח אצלי לילה שלם של עבודה

)