WINDOWS 7 נגד לינוקס?

osherov · שליחה 01/11/2009 20:14

Catskinner כתב:אתם מדברים כל שיווק של לינוקס כאילו שיש גורם כלשהו עם כיסים עמוקים וראייה כוללת שאחראי על העסק הזה.
...

בדיוק

מסכים עם הכול אבל לוקח את הדברים שלך דווקא לכיוון אחר!
הסיבה שלינוקס הייתה כל כך מגוכחת כפתרון לשוק הביתי בשנות ה 90 קשורה לעובדה שלא הייתה שם ראייה כוללת ולא היה אבא למוצר ולכן לא היה שם מישהו שיקח ויהפוך את המערכת לרלוונטית למגזר הביתי. זאת הסיבה שהיא כשלה בחדירה שלה בשנות ה 90, כמעט בלי שום קשר לבעיית שיווק, שכמו שנאמר על ידך, שבאמת גם אותו כמעט לא היה להם אז!

moco · שליחה 01/11/2009 20:16

Catskinner כתב:אז אם אין מי שאחראי על שיווק -> אין שיווק -> אין מה לדבר על זה בכלל.

להתלונן שלינוקס לא הצליחה בגלל שיווק זה ממש כמו להתלונן שהיית חוסך יותר כסף אילו היית רץ אחרי מונית ולא אחרי אוטובוס.
...

היית צודק רק אם הייתי מתלונן

מי מתלונן?
אנחנו דנים בשאלה האם התפוצה הנמוכה של לינוקס כיום נובעת מכך שהיא נחותה מווינדוז (אינהרנטית) או בגלל שיקולים של שיווק.
זה שללינוקס אין בכלל שיווק זו בהחלט שיקול של שיווק.

אגב " בכלל אין שיווק" זו טיפה הגזמה, יש חברות שמנסות לדחוף את זה כדי להתפרנס מזה בצורה עקיפה.
אצל Red Hat, בתחום השרתים, זה היה מודל מצליח.

moco · שליחה 01/11/2009 20:21

osherov כתב:
Catskinner כתב:אתם מדברים כל שיווק של לינוקס כאילו שיש גורם כלשהו עם כיסים עמוקים וראייה כוללת שאחראי על העסק הזה.
...
בדיוק
מסכים עם הכול אבל לוקח את הדברים שלך דווקא לכיוון אחר!
הסיבה שלינוקס הייתה כל כך מגוכחת כפתרון לשוק הביתי בשנות ה 90 קשורה לעובדה שלא הייתה שם ראייה כוללת ולא היה אבא למוצר ולכן לא היה שם מישהו שיקח ויהפוך את המערכת לרלוונטית למגזר הביתי. זאת הסיבה שהיא כשלה בחדירה שלה בשנות ה 90, כמעט בלי שום קשר לבעיית שיווק, שכמו שנאמר על ידך, שבאמת גם אותו כמעט לא היה להם אז!
...

אריה,
שוב, על כך יש הסכמה, אבל אנחנו מדברים על אובונטו של היום.
אגב, אולי לא שמת לב אבל תיארת פה תהליך שיווקי לגמרי:
מיקרוסופט זיהתה את השוק הביתי הגדל בצעדי ענק והחליטה ללכת עליו (להמשיך ללכת עליו).
לא היה אף גורם שקשור ללינוקס שעשה זאת אז.

בסוף יסתבר פה שהבעייה היחידה שלך היא בהבנת המילה "שיווק"

osherov · שליחה 01/11/2009 20:59

משה,
אל תדאג הבנתי יפה מאוד את הטענות שלכם, שמדברות על כך ששיווק הוא-הוא הגורם המרכזי לכישלון לינוקס היום מול חלונות 7!
אגב, אתה לא צריך כל פעם מחדש להדגיש שאני מתאר גם אלמנטים שיווקים מכיוון שברור שכל חברה (בטח MS) גם מפרסמת וממשווקת את המוצר שלהם ולכן ברור שזה אלמנט חשוב אבל במקרה הנ"ל אל מול לינוקס זה ממש לא הגורם המרכזי!
אגב, אם בשנת 95 הפצת אובונטו הנוכחית הייתה קיימת אל מול חלונות 95 ועדיין השוק היה בוחר 95% חלונות הייתי מסכים לתאוריית השיווק שלכם אבל זה לא היה המצב וחלונות השתלטה על השוק, די בצדק בגלל שבזמנו היא הייתה המערכת הנכונה למשתמש הביתי (נשאיר כרגע את אפל ואת OS2 בצד). ברגע שהם השתלטו לגמרי על השוק הביתי עם מערכת שעשתה עבודה טובה (בעיקר כשהגיע Windows 98 Second Edition ואח"כ כמובן XP) אז השוק הביתי התרגל ולא דרש יותר ויתרה מכך הוא היה גם בררני מאוד לגבי מה מוכרים לו וכראייה ראה דווקא את השיווק האגרסיבי של ויסטה אל מול XP ולמרות השיווק והמוצר החדשני הזה עדין הגיע הכישלון היחסי של המערכת הזאת. היום, השוק סוף-סוף מקבל מערכת הפעלה חדשה שנותנת לו חוייה נוספת לזאת שהוא מכיר מ XP בלי הצורך לעבור הסתגלות דרסטית מידי כמו זאת שהוא צריך היה לעבור אם היה מחליט לינוקס! בנוסף עושה רושם שלינוקס במקרה הטוב תיתן לו חוויה דומה לזאת שהוא מקבל בחלונות אבל..........למה לי, ההשתמש המצוי, לעבור ללינוקס רק כדי שבמקרה הטוב אחרי תקופת הסתגלות אני אקבל חוייה שבמקרה הטוב תהיה דומה למשהו שאני מקבל כבר עכשיו!

שליחה 01/11/2009 21:11

moco, זה בהחלט חלק מהבעיה אבל זו לא הסיבה היחידה.

יש כמה הנחות יסוד שכדאי לנו לבחון באופן אובייקטיבי ובלי סנטימנטים.

1. לינוקס נכשלה בשוק הביתי
2. הסיבה לנתח שוק קטן נעוצה בחוסר שיווק או באסטרטגיית שיווק לא נכונה
3. הסיבה לנתח שוק גדול נעוצה בשיווק נכון ומושקע מבחינת משאבים

לדעתי שלושת הנחות היסוד האלו אינן נכונות במקרה של לינוקס. קודם כל לינוקס לא נכשלה בשוק הביתי אלא בשוק מערכות ההפעלה למחשבים ביתיים. אין לי שום ספק שבבית שלי יש יותר מכשירים המריצים לינוקס ממה שיש לי מחשבים "אמיתיים" המריצים חלונות.

שנית, נימוקים 2 ו 3 הם לדעתי דוגמא קלאסית של בילבול בין סיבה לנסיבתיות. לפי המרשם ששיווק טוב = 100% הצלחה בעסקים אנחנו נגיע למסקנה שאפל וה Mac OS X היו צריכים כבר מזמן להיות מותקנים על 50% לפחות מהמחשבים הביתיים.

הסיבות לחוסר ההצלחה היחסי של אפל הן בדיוק אותן סיבות מדוע ללינוקס אין שום סיכוי בשוק מערכות ההפעלה למחשבים ביתיים:

א. אין שום סיבה לעבור. אפשר להתרגז, אפשר לטעון אחרת עד שיכחילו בפנים אבל עובדתית אין שום דבר דפוק בחלונות שיצדיק מעבר המוני. שיווק נכון היה עוזר לאנשים להחליט לאן לעבור אבל לא יכול לגרום להם להאמין שהם צריכים לעבור.

ב. אין שום מוטיבציה ליצרני המחשבים לטעון את לינוקס כמערכת הפעלה כי הם יפסידו מזה כסף וזה לא עיניין שיווקי אלא כלכלי טהור. הם מקבלים את מערכת ההפעלה ממיקרוסופט בגרושים ובנוסף הם מקבלים כסף עבור כל פיסת crapware או bloatware שיצרני צד שלישי מבקשים מהם להטעין מראש על המחשבים. עבורם התקנת חלונות היא לא הוצאה אלא מקור הכנסה. יבואו חברי הדירקטוריון של לינוקס או סמנכ"ל השיווק של אובונטו ויציעו להם 50$ על כל מחשב שמותקן עליו לינוקס הם ישנו את דעתם. לא יציעו? לא ישנו.

אז כשגם הפרה לא רוצה להניק וגם העגל לא רוצה לינוק מה זה כבר משנה אם לינוקס טובה יותר ב XYZ מחלונות או גרועה ממנה ב ABC?

moco · שליחה 01/11/2009 21:31

osherov כתב:משה,
אל תדאג הבנתי יפה מאוד את הטענות שלכם, שמדברות על כך ששיווק הוא-הוא הגורם המרכזי לכישלון לינוקס היום מול חלונות 7!
אגב, אתה לא צריך כל פעם מחדש להדגיש שאני מתאר גם אלמנטים שיווקים מכיוון שברור שכל חברה (בטח MS) גם מפרסמת וממשווקת את המוצר שלהם ולכן ברור שזה אלמנט חשוב אבל במקרה הנ"ל אל מול לינוקס זה ממש לא הגורם המרכזי!
אגב, אם בשנת 95 הפצת אובונטו הנוכחית הייתה קיימת אל מול חלונות 95 ועדיין השוק היה בוחר 95% חלונות הייתי מסכים לתאוריית השיווק שלכם אבל זה לא היה המצב וחלונות השתלטה על השוק, די בצדק בגלל שבזמנו היא הייתה המערכת הנכונה למשתמש הביתי (נשאיר כרגע את אפל ואת OS2 בצד). ברגע שהם השתלטו לגמרי על השוק הביתי עם מערכת שעשתה עבודה טובה (בעיקר כשהגיע Windows 98 Second Edition ואח"כ כמובן XP) אז השוק הביתי התרגל ולא דרש יותר ויתרה מכך הוא היה גם בררני מאוד לגבי מה מוכרים לו וכראייה ראה דווקא את השיווק האגרסיבי של ויסטה אל מול XP ולמרות השיווק והמוצר החדשני הזה עדין הגיע הכישלון היחסי של המערכת הזאת. היום, השוק סוף-סוף מקבל מערכת הפעלה חדשה שנותנת לו חוייה נוספת לזאת שהוא מכיר מ XP בלי הצורך לעבור הסתגלות דרסטית מידי כמו זאת שהוא צריך היה לעבור אם היה מחליט לינוקס! בנוסף עושה רושם שלינוקס במקרה הטוב תיתן לו חוויה דומה לזאת שהוא מקבל בחלונות אבל..........למה לי, ההשתמש המצוי, לעבור ללינוקס רק כדי שבמקרה הטוב אחרי תקופת הסתגלות אני אקבל חוייה שבמקרה הטוב תהיה דומה למשהו שאני מקבל כבר עכשיו!
...

אריה, אז על מה אתה מתווכח בכלל?
גם כשאתה מסכים איתי אתה חייב להתווכח ?

:-)
אתה בדיוק תיארת עכשיו שיקולים של שיווק.
מה זה "השוק שתרגל"?
לא תיארת פה שום יתרון אינהרנטי של ווינדוז.
אני יכול לרק להסיק שיש פה בעייה בהבנת המילה "שיווק" להבדיל מיתרונות אינהרנטיים במוצר.

אגב, אני מחכה שתגיד למה אתה חותר, או שזה היה זה?

את ווינדוז 7 אין מה להכניס לדיון בכלל, כי אי אפשר לדון את לינוקס מול 7 מההיבט של השוק כאשר 7 רק יצא אתמול. יחד עם זאת, ברור שהמצב יישאר כמות שהוא ובוודאי אם 7 היא גם טובה.

זה שויסטה "נכשלה" זה מראה ששיווק זה לא הכל וטוב שכך, אחרת מיקרוסופט הייתה מאכילה אותנו ח*א.
אתה גם יכול לראות את הצד ההפוך של המטבע ואת כוחה השיווקי של מיקרוסופט. למרות שויסטה הייתה טעות שיווקית של MS (לא קלטו שאנשים רבים חסרבו לשדרג חומרה ולהתקין ויסטה או לרכוש מחשבים חזקים יותר עם ויסטה), עדיין ויסטה מאוד נפוצה.
אני אחד הפראיירים שקנה מחשב עם ויסטה (זה היה ממש בהתחלה לפני שהרבה יצרנים עשו אחורה פנה) ואני מכיר רבים אחרים ואף ארגונים עם ויסטה.

moco · שליחה 01/11/2009 21:54

Catskinner,
אני מסכים כמעט עם כל מה שרשמת. זה בדיוק הצד שלי בדיון. זה לא קשור לתכונות אינהרנטיות במוצר וסיכמת את זה מצוין ב "מה זה כבר משנה אם לינוקס טובה יותר ב XYZ מחלונות או גרועה ממנה ב ABC? "

כמה הערות, כי בכל זאת זה לא בריא להסכים על הכל

לפי המרשם ששיווק טוב = 100% הצלחה בעסקים אנחנו נגיע למסקנה שאפל וה Mac OS X היו צריכים כבר מזמן להיות מותקנים על 50% לפחות מהמחשבים הביתיים.
...

קודם כל אני לא טענתי אף פעם וזה לא נכון ששיווק הוא 100% המרשם להצלחה בעסקים. בוודאי שלא. יש היגיון בסיסי לשוק ומוצר ח*א לא יצליח, או לא יצליח לאורך זמן. אריה שאל פעם בשביל מה לMS יש השקעה כזו אדירה בפיתוח. התשובה היא בדיוק ששיווק זה לא הכל.
מהדיון למה לינוקס הצליח או לא, והטענה שלי לגבי זה, אי אפשר להסיק ששיווק זה תכלית הכל.

אני לא מבין על סמך מה אתה טוען שאפל היו צריכים להיות מותקנים בתפוצה רבה כי כביכול השיווק שלהם כל כך טוב. כמו שעניתי פה בעבר, השיווק של אפל מצויין אבל מיקרוסופט שמה אותם בכיס הקטן. (אבל המוצרים של אפל עדיפים בדרך כלל).
התחרות העיקרית של MS בתחום המחשבים הביתיים הייתה בשנות ה90 מול אפל.
הם ידעו לתמחר נכון והם גם ידעו בלי בושה להוציא ח*א לשוק (Windows 3x) כדי לתפוס mindshare . הם גם החליטו החלטה היסטורית (זה עוד מימי הDOS) לייצר מ"ה לתואמי IBM (שם אנכרוניסטי קצת

) ולא למכור מחשבים של עצמם, אלא לחבור בהסכמי OEM עם יצרני מחשבים.
הם גם ידעו מתי להעלים עין מהעתקות תוכנה כשזה שירת את הפצת המערכת.
כל מה שתואר לעיל זה "שיווק" במובן הכי ברור של המילה.

אין שום מוטיבציה ליצרני המחשבים לטעון את לינוקס כמערכת הפעלה כי הם יפסידו מזה כסף וזה לא עיניין שיווקי אלא כלכלי טהור
...

ליצרני המחשבים זה שיקול כלכלי טהור ולMS זו החלטה שיווקית לתמחר ככה שזה יהיה המצב.

osherov · שליחה 01/11/2009 21:58

משה,
ידעתי שתגיד את זה

אם אני עובד 15 שנה עם מערכת הפעלה אותה אני מכיר ואיתה טוב לי ועוד עכשיו אני עובר למערכת, שלא רק טובה הרבה יותר אלא גם הטוב הזה לא מגיע, כמעט, על חשבון הסתגלות כי אני כבר מכיר בה כל זיק וכל פינה, וכנגד יש מערכת שייתכן שהיכולות שלה והחוייה שלה לא רחוקות מהמערכת אותה אני מכיר אבל כדי להגיע לחוויה הזאת אני צריך לעבור דרך ארוכה על מנת להסתגל למערכת החדשה וזה ידרוש ממני אנרגיה וזמן כדי שאני אכיר בה כל זיק וכל פינה כמו שאני כבר מכיר במערכת הראשונה. ת'אמת אין לי שום מאפייה לחברה המייצרת את המערכת הראשונה, אבל גם אין לי חשק, זמן וכוח להיכנס לתוך העולם הזה מחדש רק כדי שבמקרה הטוב אני אקבל את אותה החוויה ולכן אני בוחר באופציה אחת!
אגב, הבחירה שלי היום נובעת מבחירה שעשיתי לפני 15 שנה (אז לא הייתה קיימת בכלל אופציה 2) ואז הבחירה שלי לא הייתה קשורה להחלטה שיווקית אל מול אופציה 2 כי אופציה זאת לא הייתה רלוונטית! (בזה אפילו אתה מסכים איתי)

moco · שליחה 01/11/2009 22:26

אריה,
אז באמת לא ברור לי על מה התווכחת מקודם.
בוודאי שאני מסכים איתך במה שכתבת פה וגם אני בוחר להשתמש בווינדוז.

אני חושב שעליתי על הבעייה בשיחה הזו.
אתה מתאר את השיקולים שלך כבן אדם יחיד ואז אומר "זה לא עיניין של שיווק". שיקולים של בן אדם יחיד הם בוודאי לא שיווקיים, על פי הגדרת המושג.
שיקולים שיווקיים או לא, רלוונטיים כשאנו מנתחים מה קורה לכל השוק - אוסף כל היצרנים, מוכרים וצרכנים.

אני יכול לסכם את זה ככה.
בשנות ה90 אריה בחר בווינדוז כי נראתה לו האלטרנטיבה הטובה (אולי כי באמת הייתה, אולי כי מקינטוש עלה יותר ולא היה נפוץ מספיק בארץ). השיקול של אריה הוא שיקול פשוט של מה נראה לו הכי טוב עבורו.
עכשיו הורד את הכובע הפרטי שלך ושים כובע של מישהו שמסתכל על כל השוק: הרבה אנשים בחרו כמו אריה. האם הם בחנו את המקינטוש? אם היו בוחנים סביר שהיה עדיף (כך אומרים) אבל חברת MS דאגה לכך ששלהם גם יהיה נפוץ וגם זול. חברת MS דאגה לשיווק והצליחה לשווק מוצר שהיה לרוב הדיעות נחות לזה של אפל מבחינה טכנית. היא הצליחה לגרום לזה להיות הרבה יותר זול כי בחרו לכתוב לפלטפורמה שכל אחד יכול לייצר והחליטה לחבור ליצרנים.

בשנת 2009 אריה בוחר ווינדוז 7. המערכת טובה ודומה לכל מה שהוא רגיל.
שוב, אריה עושה את ההחלטה הנכונה עבור עצמו ולא מעניין אותו מה התהליך השיווקי, אבל במבט מהצד על השוק, אמור להיות ברור לכל אחד שיש כבר לMS יתרון שיווקי מעצם זה שהיא כבר דה פקטו השליטה בשוק וכולם כבר רגילים. הרי זה בדיוק מסביר את התהליך שגרם לשיקול הפרטי של אריה.
זו בדיוק הטענה על כך שלינוקס לא מצליחה בלי קשר לתכונותיה האינהרנטיות.

שליחה 01/11/2009 22:29

moco, הרי ברור שתצטרך להסכים עם מה שאני אומר, היות ואני היחיד כאן שיש לו תעודת צודק

moco · שליחה 01/11/2009 22:36

Catskinner כתב:moco, הרי ברור שתצטרך להסכים עם מה שאני אומר, היות ואני היחיד כאן שיש לו תעודת צודק
...

אבל שכחת מי העניק לך אותה ובעל הסמכות היחיד באתר להנפיק את התעודות הללו?

שליחה 01/11/2009 22:59

אתה יודע ממתי התעודה?

moco · שליחה 01/11/2009 23:06

Catskinner כתב:אתה יודע ממתי התעודה?
...

בוודאי. זוכר היטב.
מקיץ 1984, לאחר שסיימת את הקורס הראשון שלנו שארך כשנתיים.
בגלל כבוד לפרטיות לא אפרסם פה את הציון שקיבלת, אך ארמוז שלא ממש היית top of the class

ufffnick · שליחה 01/11/2009 23:11

סתם בשביל להחזיר אתכם לנושא...
http://www.startupseeds.com/Forums/Show ... ageIndex=1

כתבה ברוח קלילה יותר על מהלך התקנה של חלונות 7...

שליחה 01/11/2009 23:13

ב 1982 עןד הייתי עסוק בלהגן על המולדת ויש לי אפילו תעודה אחרת שמוכיחה זאת.

אתה סתם מקנא כי לך אין תעודת צודק. מפה אני יכול לראות איך שאתה כולך ירוק מקנאה.

truejoker · שליחה 02/11/2009 0:32

Shed כתב:ניר,

שד אומר שחלונות תומכת בציוד היקפי רב יותר. זו דרך עדינה לומר את האמת, מדהימה ככל שתהא - המציאות היא שחלונות פשוט יציבה יותר!
...
עכשיו באמת הצחקת אותי. תראה לי מחשב אחד שמסוגל להריץ חלונות ללא ריסטרט במשך חצי שנה או שנה. אתה יודע מה - תראה לי מחשב עם חלונות שלא עושה ריסטרט חודשיים, ונבדוק עליו ביצועים.
חלונות זו מערכת ש"מתלכלכת" עם הזמן (מה לעשות, ככה הרג'יסטרי שלה בנוי), וצריכת הזכרון שלה בשמיים.
אפשר להגיד הרבה דברים על חלונות, יציבה היא לא, בוודאי לא בהשוואה לOS X, unix או לינוקס.
...

אאל"ט יש בעיה עם הנושא של שחרור הזכרון שם , כלומר תוכנות יוצאות , והן לא תמיד מודיעות למערכת ההפעלה על זה או שמשהו אחר אבל לעיתים קורה אצלי שנראה שתוכנה מסויימת נדרסת או דורסת זכרון של תוכנה אחרת ולכן יש בעיה
ד"א אם אני פותח וסוגר הרבה חלונות של האקספלורר , אחרי כמה זמן חייבים לעשות ריסט כי האקספלורר מתחיל להאיט כאילו הוא נהפך לצב , ורק ריסט או יציאה מסודרת מחזירים את המהירות בחזרה

truejoker · שליחה 02/11/2009 0:53

Catskinner כתב:moco, הרי ברור שתצטרך להסכים עם מה שאני אומר, היות ואני היחיד כאן שיש לו תעודת צודק
...

מנהל באתר , שמכין לעצמו תעודת צודק , ועוד מנפנף בה לסתימת פיות ?!!!!!!

אתה לא זוכר את השירשור הקודם לגבי סתימת פיות באתר ולאן הוא היגיע ?

וחוצמיזה אם אתה דווקה רוצה לדעת אז אני תמיד צודק

Shed · שליחה 02/11/2009 2:14

וואו,

בן אדם עוזב את המחשב לחצי יום והשרשור צובר עוד כמה וכמה עמודים.

כדי לחזק את טענותיו של משה, ולהצביע שהגדולה של מיקרוסופט (וגייטס שעמד בראשה) היתה בראש ובראשונה גדולה שיווקית, אני מציע לכולם לקרוא איך הכל התחיל:
http://www.artsofinnovation.com/gates.html

to make a long story short:
1. גייטס ואלן זיהו את הפוטנציאל שיש במעבד החדש של אינטל (8080) אשר יכול לשמש כפלטפורמה למחשב ביתי זול וקל. והחליטו לקחת חלק בשוק שהולך לצמוח.
2. כאשר IBM החליטה לייצר מחשב ביתי מחלקים off the shelf, גייטס זיהה את הפוטנציאל לכבוש את השוק:
א. הם רכשו מחברה אחרת את QDOS - Quick and Dirty Operating System תמורת 75K וקראו לה MS-DOS
ב. הם מכרו ל-IBM את הרשיון למכור כמה עותקים של MS-DOS שהם ירצו, ללא הגבלה וללא חיוב נוסף (IBM חשבו שהם עשו את עסקת חייהם).
המניע של גייטס ואלן מאחורי המהלך הוא להיכנס לעסקי מכירת רשיונות תוכנה, ולמכור רשיונות נוספים ליצרנים נוספים. המהלך (השיווקי נטו) הזה הצליח: IBM תימחרה את MS-DOS בצורה זולה משמעותית מהתחרות באותה תקופה, ו-MS-DOS הפכה להיות הסטנדרט דה-פקטו עבור מחשבים אישיים.

אז מה היה לנו שם:
1. זיהוי פוטנציאל של שוק.
2. יצירת מודל עסקי חדש - מכירת רשיון תוכנה.
3. תמחור נכון ובניית מודל רשיונות שגרם לכל השחקנים בשוק להעדיף את המוצר של מיקרוסופט.
לעניות דעתי - מדובר כאן בשיווק נטו

.

מיקרוסופט היתה צריכה "להמציא את עצמה מחדש" עם חלונות 95, שכן היא ראתה את האיום מצד אפל וזירוקס בתחום מערכות הפעלה גרפיות. והיא אכן הצליחה. הגדולה של חלונות 95 נבעה משני אלמנטים עיקריים:
1. מוצר טוב (סיפור הפיתוח של חחלונות 95 נלמד היום כדוגמא ל"איך בונים קבוצה מוצלחת".
2. הסכמי שיווק עם יצרני מחשבים שגרמו ליצרני המחשבים להעדיף את מערכת ההפעלה הזו על פני המתחרים.

moco · שליחה 02/11/2009 2:30

ערוך את הלינק, נצמדה לך נקודה בסוף.

lebovitz · שליחה 02/11/2009 9:02

אין כמו שרשור על לינוקס ווינדוס כדי לשחרר אגרסיות...

אני חייב להסכים עם שד לגבי מה שכתב שתי תגובות מעלי. MS פשוט הייתה במקום הנכון ובזמן הנכון ומילאה חלל (וכל הכבוד לביל גייטס שזיהה את הפוטנציאל ומימש אותו). מפה כבר היה ויהיה קשה מאד להתחרות בהם.

אבל - אותי גם מעניינת השאלה מה צריך לקרות כדי שלינוקס תוכל להתחרות ב-WINDOWS. לטעמי לינוקס היא מערכת הפעלה יותר טובה. אך הסיבה שלא עוברים אליה היא:
- פחד משינויים. אנשים לא רוצים להסתגל לדבר חדש כשאפשר להישאר עם המוכר, גם אם המוכר להם בוודאות פחות טוב . עולה כסף וכו'. אנשים יבהלו לראות שבמחשב שלהם אין כונן C אלא משהו שנקרא hda. השינויים הכי קטנים מפריעים להם. למרות שאם כולם היו מתרגלים בשנות ה-90 לעבוד עם לינוקס, אף אחד לא היה חולם להשתמש ב-WINDOWS.
- באותו אופן אנשים יתלוננו שאין בלינוקס תוכנות כמו PHOTOSHOP למרות שיש, רק צריך להתרגל.

השאלה היא (ואני יודע שכל הלינוקסאים ואנשי אפל פה יחנקו מההצעה הזאת) אם היתה הפצה שהיתה עוטפת את הכל ב-GUI מוכר למשתמשי WINDOWS, וקוראת ל-GIMP בשם PHOTOSHOP-LINUX וכו', האם אז המצב היה טוב יותר? אני חושב שפעם היה ניסיון לייצר שולחן עבודה של XP על לינוקס... אבל דרושה כאן השקעה גדולה יותר.