שרשור תגובות: מיתוסים נפוצים ברמקולים ביתיים

[roberts]

ibak

אני גדלתי על פייפר וופר אז אתה מנסה לפרוץ לדלת פתוחה.

קצת צרמה לי הנחרצות שלך והמחיקה של כל נושא האודיופיליות בשימוש באוקלייזר שלטעמי פסול.

שבוע טוב וכל טוב.

...

כבל שנשמע "רך" (*) זה בסדר מבחינתך .....ולהוריד נניח 2 dB בגבוהים באמצעות אקווליזר/ Tone Control ....וגם אז זה ישמע "רך " זה לא בסדר ?

אתה יכול לתת הסבר טכני מדוע אקווליזר פסול , מעבר להגיד ש"אני ועוד 1000 אודיופילים שמענו, וזה נשמע רע " ......וזאת בעצם ההוכחה שלך ?

(*) לא שאני חושב שאינטרקונקט יכול להישמע "רך" .......וגם יש מדידה שיכולה להוכיח זאת.

[ibak]

אני לא מתיימר לפסול את כל נושא האודיופיליה, ואין כוונה לפרוץ לדלת פתוחה אלה רק להביע דעה.

לדעתי אין פסול באוקלייזר. גם אם יש התאמה בין הציוד לאקוסטיקה המקומית והכל מתוקתק כמו שצריך, ונכון שציוד טוב לא מחייב שימוש באקולייזר, עדיין כשאתה שומע מוסיקה לפעמים תדר מסויים לא נשמע אמיתי או שאתה מרגיש צורך "לשחק" איתו קצת.. לדעתיי אין חוקים לזה וכל אחד מכוון לפי האוזן שלו.

בלי קשר, במוסיקה שאני שומע יש לפעמים קטעים שהוקלטו בתנאים לא כל כך טובים (הקלטות ישנות או הופעות שהוקלטו בשנות השבעים והשמונים) וצריך להעביר שיפוץ לחלק מהתדרים.. כמובן כמה שאפשר בלתי אפשרי להעביר שיפוץ כמו באולפן.

בסאב אני משתמש בפרוססור אנלוגי אקטיבי נפרד מכל המערכת שתוחם את התדרים. בדקתי וזה לא כמו שהמגבר מוציא.
אשמח לשמוע דעות של אנשים אחרים שיחלקו עלי או יצדיקו אותי תמיד טוב להסתקרן ולשמוע דעות של אנשים אחרים.

דרך אגב, אם אני רואה סרט טוב האקולייזר שלי במצב FLAT. הכוונה היא רק במוסיקה.

[Guy1860]

ibak

אני גדלתי על פייפר וופר אז אתה מנסה לפרוץ לדלת פתוחה.

קצת צרמה לי הנחרצות שלך והמחיקה של כל נושא האודיופיליות בשימוש באוקלייזר שלטעמי פסול.

שבוע טוב וכל טוב.

...

כבל שנשמע "רך" זה בסדר מבחינתך .....ולהוריד נניח 2 dB בגבוהים באמצעות אקווליזר/ Tone Control ....וגם אז זה ישמע "רך " זה לא בסדר ?

אתה יכול לתת הסבר טכני מדוע אקווליזר פסול , מעבר להגיד ש"אני ועוד 1000 אודיופילים שמענו " וזאת ההוכחה ?

...

כבר ניסיתי להסביר למעלה - במידה והסאונד נישמע לך "רך" או "קשה" או כל דבר אחר זה יכול להיות משתי סיבות - או שיש לך בעיה באקוסטיקה או שיש לך בעיה בציוד שלא מתאים לטעמך. הפתרון הנכון הוא לשנות את הציוד שיתאם יותר לטעמך או לטפל באקוסטיקה בחדר. הטיפול הלא נכון זה לקחת את הסאונד ולעקם אותו באופן הפוך למה שמפריע לך כך שלכאורה הוא ינעם לך יותר.

דוגמה הכי טובה שאוכל לתת לך היא שנניח שתבשל לעצמך סיר מרק עם כמה כפות של מלח ובסוף תראה שהמרק מלוח מידי. הפתרון הנכון הוא לבשל את המרק הבא עם כף אחת פחות. הפתרון הפחות נכון הוא להמשיך לבשל עם אותה כמות של מלח אך להוסיף כפית סוכר לכל מנה שאתה מוזג לעצמך. הסוכר יאזן מעט את המליחות של המנה אך הטעם יהיה פחות טיבעי ונכון לו היית ממליח את המנה בצורה נכונה לטעמך מלכתחילה.

[roberts]

ibak

אני גדלתי על פייפר וופר אז אתה מנסה לפרוץ לדלת פתוחה.

קצת צרמה לי הנחרצות שלך והמחיקה של כל נושא האודיופיליות בשימוש באוקלייזר שלטעמי פסול.

שבוע טוב וכל טוב.

...

כבל שנשמע "רך" זה בסדר מבחינתך .....ולהוריד נניח 2 dB בגבוהים באמצעות אקווליזר/ Tone Control ....וגם אז זה ישמע "רך " זה לא בסדר ?

אתה יכול לתת הסבר טכני מדוע אקווליזר פסול , מעבר להגיד ש"אני ועוד 1000 אודיופילים שמענו " וזאת ההוכחה ?

...

כבר ניסיתי להסביר למעלה - במידה והסאונד נישמע לך "רך" או "קשה" או כל דבר אחר זה יכול להיות משתי סיבות - או שיש לך בעיה באקוסטיקה או שיש לך בעיה בציוד שלא מתאים לטעמך. הפתרון הנכון הוא לשנות את הציוד שיתאם יותר לטעמך או לטפל באקוסטיקה בחדר. הטיפול הלא נכון זה לקחת את הסאונד ולעקם אותו באופן הפוך למה שמפריע לך כך שלכאורה הוא ינעם לך יותר.

דוגמה הכי טובה שאוכל לתת לך היא שנניח שתבשל לעצמך סיר מרק עם כמה כפות של מלח ובסוף תראה שהמרק מלוח מידי. הפתרון הנכון הוא לבשל את המרק הבא עם כף אחת פחות. הפתרון הפחות נכון הוא להמשיך לבשל עם אותה כמות של מלח אך להוסיף כפית סוכר לכל מנה שאתה מוזג לעצמך. הסוכר יאזן מעט את המליחות של המנה אך הטעם יהיה פחות טיבעי ונכון לו היית ממליח את המנה בצורה נכונה לטעמך מלכתחילה.

...

לא ענית לשאלתי , תקרא אותה שוב בבקשה ......ואולי אחדד ואבהיר שאודיופילים משתמשים באינטרקונקטים וכבלים כדי ל"רכך " ל"הבהיר " בהתאם לטעמם .

מדוע לא לבצע זאת עם אקוולייזר ? ......כבל זה לא ציוד ?

ושוב .....לא שאני חושב , לרגע קט, שאפשר להבהיר /לרכך באמצעות אינטרקונקט .

[Guy1860]

ibak

אני גדלתי על פייפר וופר אז אתה מנסה לפרוץ לדלת פתוחה.

קצת צרמה לי הנחרצות שלך והמחיקה של כל נושא האודיופיליות בשימוש באוקלייזר שלטעמי פסול.

שבוע טוב וכל טוב.

...

כבל שנשמע "רך" זה בסדר מבחינתך .....ולהוריד נניח 2 dB בגבוהים באמצעות אקווליזר/ Tone Control ....וגם אז זה ישמע "רך " זה לא בסדר ?

אתה יכול לתת הסבר טכני מדוע אקווליזר פסול , מעבר להגיד ש"אני ועוד 1000 אודיופילים שמענו " וזאת ההוכחה ?

...

כבר ניסיתי להסביר למעלה - במידה והסאונד נישמע לך "רך" או "קשה" או כל דבר אחר זה יכול להיות משתי סיבות - או שיש לך בעיה באקוסטיקה או שיש לך בעיה בציוד שלא מתאים לטעמך. הפתרון הנכון הוא לשנות את הציוד שיתאם יותר לטעמך או לטפל באקוסטיקה בחדר. הטיפול הלא נכון זה לקחת את הסאונד ולעקם אותו באופן הפוך למה שמפריע לך כך שלכאורה הוא ינעם לך יותר.

דוגמה הכי טובה שאוכל לתת לך היא שנניח שתבשל לעצמך סיר מרק עם כמה כפות של מלח ובסוף תראה שהמרק מלוח מידי. הפתרון הנכון הוא לבשל את המרק הבא עם כף אחת פחות. הפתרון הפחות נכון הוא להמשיך לבשל עם אותה כמות של מלח אך להוסיף כפית סוכר לכל מנה שאתה מוזג לעצמך. הסוכר יאזן מעט את המליחות של המנה אך הטעם יהיה פחות טיבעי ונכון לו היית ממליח את המנה בצורה נכונה לטעמך מלכתחילה.

...

לא ענית לשאלתי , תקרא אותה שוב בבקשה ......ואולי אחדד ואבהיר שאודיופילים משתמשים באינטרקונקטים וכבלים כדי ל"רכך " ל"הבהיר " בהתאם לטעמם .

מדוע לא לבצע זאת עם אקוולייזר ? ......כבל זה לא ציוד ?

ושוב .....לא שאני חושב , לרגע קל, שאפשר להבהיר /לרכך באמצעות אינטרקונקט .

...

ניסיתי להסביר באופן ישיר וניסיתי להמשיל זאת במשל. אדגיש לך למעלה את החלקים החשובים. צר לי, אין ביכולתי מעבר לכך להסביר זאת טוב יותר.

[roberts]

ניסיתי להסביר באופן ישיר וניסיתי להמשיל זאת במשל. אדגיש לך למעלה את החלקים החשובים. צר לי, אין ביכולתי מעבר לכך להסביר זאת טוב יותר.

...

לא מבין מה אתה לא מבין בשאלתי ......אבל, יאללה שיהיה .....

[epony]

לא רק שאין פסול באקולייזר, אלא שיחד עם פתרונות אקוסטיים ייעודיים (שהם לרוב יותר יקרים ויותר בעייתיים ליישום) זה פתרון עדיף לאין ערוך על נסיון לעשות מניפולציה למענה התדרים המתקבל בחדר. במילים אחרות, לך תמצא טכנאי סאונד אחד שיעדיף להחליף כבל/רמקול/מגבר/ממיר וכיו"ב על פני פתרון של אקולייזר או שיפור האקוסטיקה. אחד. בהצלחה בחיפושים...

בנקודה זו אני אשמח להזכיר לכולם את מה שאמר בשנה שעברה אלאן פארסונס, אחד מטכנאי הסאונד הגדולים בכל הזמנים (הטכנאי של פינק פלויד והביטלס בין השאר...): [left]

I do think in the domestic environment, the people that have sufficient equipment don’t pay enough attention to room acoustics. The pro audio guy will prioritize room acoustics and do the necessary treatments to make the room sound right. The hi-fi world attaches less importance to room acoustics, and prioritizes equipment; they are looking more at brand names and reputation.

...

[/left] (מקור: http://www.cepro.com/article/beatles_pink_floyd_engineer_alan_parsons_rips_audiophiles)

[Guy1860]

לא רק שאין פסול באקולייזר, אלא שיחד עם פתרונות אקוסטיים ייעודיים (שהם לרוב יותר יקרים ויותר בעייתיים ליישום) זה פתרון עדיף לאין ערוך על נסיון לעשות מניפולציה למענה התדרים המתקבל בחדר. במילים אחרות, לך תמצא טכנאי סאונד אחד שיעדיף להחליף כבל/רמקול/מגבר/ממיר וכיו"ב על פני פתרון של אקולייזר או שיפור האקוסטיקה. אחד. בהצלחה בחיפושים...

בנקודה זו אני אשמח להזכיר לכולם את מה שאמר בשנה שעברה אלאן פארסונס, אחד מטכנאי הסאונד הגדולים בכל הזמנים (הטכנאי של פינק פלויד והביטלס בין השאר...): [left]

I do think in the domestic environment, the people that have sufficient equipment don’t pay enough attention to room acoustics. The pro audio guy will prioritize room acoustics and do the necessary treatments to make the room sound right. The hi-fi world attaches less importance to room acoustics, and prioritizes equipment; they are looking more at brand names and reputation.

...

[/left] (מקור: http://www.cepro.com/article/beatles_pink_floyd_engineer_alan_parsons_rips_audiophiles)

...

אני מודע היטב לאסכולה התומכת באקולייזר ביניהם אנשי סאונד (בדר"כ טכנולוגים). הרי ברור שמי שעומד מאחורי אייר סטודיוס הם טכנאי ומהנסי סאונד ולא אינסטלטורים. אז מה? אני ורבים אחרים חושבים אחרת והבעתי כאן את דעתי. דעתי לא פסולה ולא מיתוס. אני סבור שאין לעקם סאונד באופן מלאכותי.

רבים יאמרו שלא פסול לקחת סאונד ולעקם אותו כמו יהיו אלו שיגידו שאין כל פסול בלקחת זוג רמקולים, לתקוע אותם בקיר בגובה 1.80 מהרצפה ובמרחק מטר זה מזה. אנשים עושים דברים משוגעים עם אודיו וזו זכותם.

[epony]

ההבדל הוא שהדעה שהבאתי כאן מגובה במדע,והודעה שאתה מייצג מגובה בתחושות.

אתה יכול להיעלב עד מחר מהמילה מיתוס, אבל הסיבה שהשתמשו במילה מיתוס כדי לתאר את הדעה שלך היא שזוהי הגדרה של סיפור חסר בסיס עובדתי שרבים מאמינים בו מכוח האינרציה וללא כל סיבה נראית לעין.

זו המציאות שבה אתה נמצא, ולמרות שאין באפשרותנו לשנות את דעתך, אנחנו כן יכולים להציג בפניך את כל העובדות ולקוות שהשכל הישר יעשה את שלו.

למען הסר ספק, אף אחד לא אומר שרכיבים שונים לא נשמעים אחרת. אנחנו בסה"כ אומרים שהרבה מאוד מההבדלים האלה הם סובייקטיביים ונובעים מכשלים לוגיים שמוכרים כבר עשרות שנים למדע הפסיכואקוסטיקה.

כאמור, אתה יכול להעדיף כבל, מגבר כוח או דאק יקר יותר, אבל בתשעים ותשעה אחוז מהמקרים (אם לא יותר), הבסיס העובדתי להעדפה שלך יהיה פסיכולוגי ויישען על המותג, איכות ההרכבה, אחריות עדיפה, מראה יפה יותר וכיו"ב, אך לא על סאונד טוב יותר. עובדה.

עכשיו תעשה עם זה מה שאתה רוצה.

[Guy1860]

ההבדל הוא שהדעה שהבאתי כאן מגובה במדע,והודעה שאתה מייצג מגובה בתחושות.

אתה יכול להיעלב עד מחר מהמילה מיתוס, אבל הסיבה שהשתמשו במילה מיתוס כדי לתאר את הדעה שלך היא שזוהי הגדרה של סיפור חסר בסיס עובדתי שרבים מאמינים בו מכוח האינרציה וללא כל סיבה נראית לעין.

זו המציאות שבה אתה נמצא, ולמרות שאין באפשרותנו לשנות את דעתך, אנחנו כן יכולים להציג בפניך את כל העובדות ולקוות שהשכל הישר יעשה את שלו.

למען הסר ספק, אף אחד לא אומר שרכיבים שונים לא נשמעים אחרת. אנחנו בסה"כ אומרים שהרבה מאוד מההבדלים האלה הם סובייקטיביים ונובעים מכשלים לוגיים שמוכרים כבר עשרות שנים למדע הפסיכואקוסטיקה.

כאמור, אתה יכול להעדיף כבל, מגבר כוח או דאק יקר יותר, אבל בתשעים ותשעה אחוז מהמקרים (אם לא יותר), הבסיס העובדתי להעדפה שלך יהיה פסיכולוגי ויישען על המותג, איכות ההרכבה, אחריות עדיפה, מראה יפה יותר וכיו"ב, אך לא על סאונד טוב יותר. עובדה.

עכשיו תעשה עם זה מה שאתה רוצה.

...

סיכמנו! אני אמשיך להשלות את עצמי ולהנות ממערכת אודיופילית ואתה תמשיך להיות מדעי ולתקוע רמקולים בתוך קירות בגובה 1.80 במרחק מטר זה מזה ולנסות לשפר את הקטסטרופה הזאת עם אקולייזר.

סגור!

[DigiSUN]

קיים סוג של "מוסר כפול" בקרב אודיופילים רבים,
שמצד אחד מתרחקים כמו מאש מאיקולייזר בתואנה שהוא משנה את הצליל (לזה הוא נועד!) - אבל לא יהססו לשים התקנים המשנים את הצליל כתוצר לוואי, למשל, הגברה שפופרתית - שמוסיפה עיוותים הרמוניים, אך נהנית מ"הייפ" מגניב יותר או ממיתוס של "שקיפות". או פטיפון שחתימת הצליל שלו אינה מביאה שחזור נאמן יותר בשום קנה מידה מדיד, אך העיוותים נשמעים נעימים לאוזן. או "כבלים אקזוטיים" שההסבר היחיד הקיים להבדל (אם בכלל יש הבדל - וזה בספק), הוא היותם מהווים פילטר פאסיבי. אודיופילים מהזן הזה בעצם מבלבלים בין צליל "יפה", כבודו במקומו מונח, לצליל "נאמן למקור" (=צליל שלא עבר מניפולציה זו או אחרת).

מגברי High-End בד"כ לא כוללים EQ כי אין זה מתפקידם; המטרה שלהם היא להגביר בנאמנות. אבל לא ברורה לי המסקנה, לפיה EQ הוא דבר אסור בתכלית. בציוד הגברה שאינו ביתי, למשל, ה- EQ פשוט מחובר כיחידה נפרדת. ברור ש- EQ נועד ל"שינוי" ספקטרום הצליל, לתקן בעיות אקוסטיות בחדר ולמנוע החזרים. מצד אחד, אכן רצוי להמנע ממנו כאשר אין בו צורך, וגם טכנאי האולפן (הטובים) יודעים זאת וממעיטים להשתמש בו שלא-לצורך. כמו כל פילטר, EQ מוסיף עיוותי פאזה (למעט EQ-ים דיגיטליים מאוד מסוימים שמבוססים על פילטרי Linear Phase FIR, ולהם מגבלות אחרות). בשימוש זהיר, EQ יכול לפצות זמנית על חולשות של מערכות מסוימות.

[tea]

ויש כאילו שמתחילים לדבר על "צליל יקר" כאילו זה כאמת מידה לצליל טוב או נכון.
במבחן עיוור הם לא ידעו לזהות את זה ,אבל הם צרכים לדעת שרמקול עולה הרבה כדי לדעת לקרוא לצליל שלו "צליל יקר"

[DigiSUN]

ויש כאילו שמתחילים לדבר על "צליל יקר" כאילו זה כאמת מידה לצליל טוב או נכון.
במבחן עיוור הם לא ידעו לזהות את זה ,אבל הם צרכים לדעת שרמקול עולה הרבה כדי לדעת לקרוא לצליל שלו "צליל יקר"

...

הנה לדוגמא, מנגנוני Room Correction בנויים (בין השאר) מאקולייזר אשר אינו שונה קונספטואלית מאקולייזר רגיל (שכיוונו נעשה באופן אוטומטי). אבל הם מספיק יקרים על מנת שאודיופילים ירשו שימוש בהם

וקצת יותר ברצינות - יותר סביר שהמנגנון האוטומטי ייתן תוצאה יותר מדויקת מאוזני הזהב של הסובייקטיביסטים המתיימרים. מיומנים ככל שיהיו, הם אינם מסוגלים לאזן 3 פסי תדר לאוקטאבה רק עפ"י שמיעה.

[epony]

גיא יקירי, יש רצוי ויש מצוי. אני תקוע במצוי, ואחרי עשרות שעות של בדיקות מדוקדקות עד כמה שאפשר, מצאתי את הפשרה הטובה ביותר לאילוצים שלי. אני מאחל לך שלא תסבול מאילוצים דומים, אבל תאמין לי שהבחירה של הרכיבים הנכונים, הסטאפ שלי דווקא לא רע בכלל ליישומי הק"ב שלהם הוא מיועד (וחדר ייעודי לסטריאו מתוכנן לכשיתפנה תקציב נוסף...)

מצד שני, להוציא דברים מהקשרם, ולנסות ולהפוך אותם לסוג של ביקורת עניינית כנגד דברי זו התנהגות מביכה שרק גורעת מהטיעונים שלך, ולא משלי!

כאמור, אם טוב לך עם מה שיש לך, שיבושם לך! אבל מכאן ועד לנסות ולשדר איזו עליונות מזוייפת על חשבונם של אחרים זו פשוט עליבות נפש! תמשיך לחיות עם המיתוסים שלך, ואני אמשיך להינות מהסטאפ שלי.

עכשיו, אם אין לך טיעונים ענייניים שאינם לגופו של אדם, אלא מבוססים על עובדות מוצקות וסימוכין ראויים, אני חושב שהדיון הסתיים.

[epony]

קיים סוג של "מוסר כפול" בקרב אודיופילים רבים,
שמצד אחד מתרחקים כמו מאש מאיקולייזר בתואנה שהוא משנה את הצליל (לזה הוא נועד!) - אבל לא יהססו לשים התקנים המשנים את הצליל כתוצר לוואי, למשל, הגברה שפופרתית - שמוסיפה עיוותים הרמוניים, אך נהנית מ"הייפ" מגניב יותר או ממיתוס של "שקיפות". או פטיפון שחתימת הצליל שלו אינה מביאה שחזור נאמן יותר בשום קנה מידה מדיד, אך העיוותים נשמעים נעימים לאוזן. או "כבלים אקזוטיים" שההסבר היחיד הקיים להבדל (אם בכלל יש הבדל - וזה בספק), הוא היותם מהווים פילטר פאסיבי. אודיופילים מהזן הזה בעצם מבלבלים בין צליל "יפה", כבודו במקומו מונח, לצליל "נאמן למקור" (=צליל שלא עבר מניפולציה זו או אחרת).

מגברי High-End בד"כ לא כוללים EQ כי אין זה מתפקידם; המטרה שלהם היא להגביר בנאמנות. אבל לא ברורה לי המסקנה, לפיה EQ הוא דבר אסור בתכלית. בציוד הגברה שאינו ביתי, למשל, ה- EQ פשוט מחובר כיחידה נפרדת. ברור ש- EQ נועד ל"שינוי" ספקטרום הצליל, לתקן בעיות אקוסטיות בחדר ולמנוע החזרים. מצד אחד, אכן רצוי להמנע ממנו כאשר אין בו צורך, וגם טכנאי האולפן (הטובים) יודעים זאת וממעיטים להשתמש בו שלא-לצורך. כמו כל פילטר, EQ מוסיף עיוותי פאזה (למעט EQ-ים דיגיטליים מאוד מסוימים שמבוססים על פילטרי Linear Phase FIR, ולהם מגבלות אחרות). בשימוש זהיר, EQ יכול לפצות זמנית על חולשות של מערכות מסוימות.

...

דיג'יסאן, אני ממליץ לך (ולכולם) בחום לפנות שעה ולראות את הסרט הזה, שמדגים כי גם פייז שיפט ומניפולציות "גסות" עם אקולייזר לא מייצרים הבדלים שמיעים:

[DigiSUN]

סמינר נפלא, מכיר אותו היטב
יוצא לי מדי פעם לשוחח באינטרנט עם האיש שהנחה את הסמינר הזה, Ethan Winer. איש מבריק וגם מוסיקאי מוכשר.
אגב, הוא עורך סמינר נוסף בכנס של ה-AES שייערך בניו יורק בעוד שבועיים-שלושה, שכותרתו "שקרים, שקרים ארורים, ומִפרטי ציוד אודיו": קישור
הלוואי שיכלתי להגיע לשם.

באופן כללי האוזן אינה מאוד רגישה לשינויי פאזה, אבל עיוותים כאלה כן משנים את הסיגנל, לכן התייחסתי לאפשרות זו.
אם זה מעניין אותך, בפורומים של "אקט מוסיקלי" הדגמתי מצב קיצוני, בו טון סינוס בתדר מסוים "עוקף" בסיבוב סינוס בתדר אחר (לפני הפילטר הם היו אחד לפני השני, ואחרי הפילטר הסדר שלהם התהפך בזמן!) - זאת כתוצאה מעיוות פאזה קיצוני של פילטר. הנה הקישור (זה די טכני, וצריך להיות משתמש רשום על מנת לקרוא). אם זה מעניין אוכל להתייחס לזה בהרחבה גם פה.

אגב, בעבודה אולפנית, הבדלי פאזה בין שני ערוצים זהים עשויים ליצור התאבכויות מורגשות. כמו כן קיימים אפקטים (לאולפן/לגיטרה) שמבוססים על שינויי פאזה, שנקראים Phaser ו- Flanger. דוגמא שאני אוהב היא הפייזר על קולו של הסולן של Duran Duran בשיר View to a Kill (צריך לשמוע היטב, זה מעודן).

[oferlaor]

העניין הוא שהאוזן כלל לא מבדילה בין סינוס להיפוך המושלם שלו.

[tea]

האוזן לא מבדילה בין כבל מנחושת וכבל מכסף

[DigiSUN]

העניין הוא שהאוזן כלל לא מבדילה בין סינוס להיפוך המושלם שלו.

...

נכון עופר, אבל אני לא מתכוון להיפוך הפאזה, אלא להיפוך סדר הופעתם בזמן של שני סינוסים בתדרים שונים.
צליל סינוס רגעי של 10kHz ולאחריו 1kHz, ייתהפכו כך שכתוצאה מהסינון,
יישמעו קודם את ה-1kHz ואחריו את ה-10kHz.

נשמע מזעזע, הה? ובכן, בתנאים קיצוניים ולרגעים קצרים זה קורה.

זה קורה בגלל Group Delay שמשתנה בתדר, כלומר השהייה בזמנים שונים לתדרים שונים. כתוצאה מכך טרנזיאנטים נמרחים, או בדוגמא שנתתי, חבילות תדר מסוימות "עוקפות" את האחרות שמשתהות.

בפילטר שהוא Linear Phase דבר כזה לא ייקרה. (מתימטית רק FIR יכול להיות Linear Phase , בתנאים מסוימים).

זה מבוסס על דוגמא מהספר Discrete-Time Signal Processing של Oppenheim, Willsky (כשאהיה בבית אתן את ההפנייה המדויקת, אם זה מעניין מישהו ).

[DigiSUN]

מעניין,
ברשימת המציגים המרשימה של כנס ה-AES שייערך ביו יורק עוד שבועיים,
משום מה אני לא רואה את החברות שמייצרות כל מיני מוצרים אקזוטיים כאלה שמככבים בעלוני הפרסומת של יואל פלרמן, ושזן מסוים של אודיופילים כל כך נהנה לדבר עליהם כדוגמאות למביני-דבר באודיו, ולהוציא עליהם סכומי עתק.
http://www.aes.org/events/135/exhibitors/list.cfm
גם לא לפני שנה ולא לפני שנתיים.