yosihary כתב:Joshua_G כתב:yosihary כתב:
לגבי הנושא הטכני - על מה אני מתבסס?
על הידע והניסיון שלי שכולל גם עשרות שנים באלביט כמעט בכל תחום אלקטרוניקה שתעלה על הדעת מזה 20 שנים האחרונות בנושא איכות הבחינה והבדיקה.
...
האם זה כולל גם ניסיון בתכנון וייצור מגברי שמע באיכות גבוהה?
אני שואל לא כדי לבטל את ניסיונך, אלא מסיבה שונה לחלוטין.
כל תחום באלקטרוניקה דורש התמתחות. אין דין תכנון מערכות מיקרו-גל כדין תכנון מערכות דיגיטאליות. אין דין תכנון מקמ"שים כדין תכנון מערכות שמע – אם כי בכל מקלט ובכל משדר יש גם חלקים בתחום השמע.
יתר-על-כן, אין דין בקרת איכות כדין תכנון. אני יודע את זה מניסיוני בשני התחומים.
yosihary כתב:
אם אתה טוען שטעיתי בדברי הטכניים, עליך להביא טיעון נגדי מוכח.
...
אביא טיעונים מנוגדים, מנומקים ומוכחים – בהמשך. עכשיו עלי לצאת מהבית ומחר אהיה עסוק כל היום.
הטענה העיקרית שלי כנגדך היא ההתקפה שלך על האודיופילים, התקפה המבוססת על דעותיך – ולא על נתונים טכניים, או, יותר נכון, על נתונים טכניים חלקיים שבהיותם חלקיים מסלפים את התמונה הכוללת.
...
א. כן וגם אם לא השאלה מה לא נכון בדברי
ב. אין לי שום התקפה על האודיופילים. יש לי טענה חמורה כנגד העיתונות האודיופילית והאוירה שעיתונות זו יצרה - כאמור זו דעה לגיטימית. לעניות דעתי כל הדו שיח בינינו שמתנהל משום מה באוירה קשה הוא תוצאה של אותה הגישה האודיופילית של אותם עיתונים שקבעו (לדעתי ללא שום בסיס מוצדק) שמה שאתה האזנת לו - קובע והוא אמת בלתי מעורערת.
לגביך זה האמת אבל למה זה צריך לחייב אותי? (ואיני טוען בשום פנים חו"ח שאתה משקר או לא ישר)
...
אענה לך על הדברים, צעד אחר צעד, סעיף אחר סעיף.
1. כתבת מאמר טכני המסביר את המשוב השלילי. על כך – על החלק הטכני במאמר – מגיעות לך ברכות ותשבחות. אבל, מה העניין להכניס אודיופילים למאמר טכני? אפרט בהמשך את חוסר הקשר.
2. בין מתכנני מגברי שמע איכותיים קיימות שתי אסכולות – האסכולה האחת הדוגלת בהוספת מש"כ (משוב שלילי כולל, או (Global Negative Feedback ואסכולה השנייה הגורסת שעדיף ללא מש"כ כלל, או עם כמות קטנה ככל הניתן של מש"כ. שים לב – אלה שתי אסכולות של מתכנני ציוד שמע – לא של צרכנים. אודיופילים הם צרכנים, בעוד מתכננים הם מתכננים. לידיעתך, מתכנן האודיו האגדי ג'והן קרל (John Curl) , יחד עם נלסון פס (Nelson Pass) ואחרים, דוגל בתכנון ללא כל מש"כ, או כמות נמוכה ככל הניתן של מש"כ. המגברים שלו, החל משנות השבעים של המאה העשרים ועד היום, מתוכננים בהתאם גישה זאת.
סימוכין:
http://www.diyaudio.com/forums/showthre ... genumber=1
שים לב, זה שרשור ארוך מאד ויש לקרוא את כולו.
על כל פנים, זאת פילוסופית התכנון של ג'והן קרל ואחרים החל משנות השבעים – הרבה לפני שהיה קיים המושג "אודיופילים" והרבה לפני שהיו מגזינים שהתייחסו לקבוצת קוראים כזאת. בשנות השבעים המונח הרווח היה Hi-Fi שהוא קיצור של High Fidelity , דהיינו, נאמנות גבוהה. על כל פנים, לגישה זאת למש"כ אין שום קשר לא לאודיופילים ולא למגזינים – זאת גישה תכנונית נטו. כאשר אתה מקשר גישה תכנונית זאת למגזינים – אתה מבטא חוסר התמצאות בנושא ובהיסטוריה שלו. העניין הוא שאתה גם מטעה את הקוראים.
3. כאמור למעלה, קיימות שתי אסכולות תכנון. המתכננים המצדדים בכל אסכולה מביאים נימוקים טכניים ענייניים להצדקת גישתם. דהיינו, בנושא זה (כמו גם בנושאים רבים אחרים השייכים למערכות שמע), אין הסכמה חד- משמעית וגורפת. אין קונצנזוס. העובדה שאין הסכמה גורפת, אין משמעותה שניתן לכופף את הידע הטכני לכוון זה או אחר. משמעותה היא שאנשים שונים מעדיפים להתבונן בחלקים שונים של מכלול הידע הטכני. על כל פנים, כאשר אתה מביא גישה אחת מתוך שתיים כאמת האחת והיחידה ומתייחס לגישה התכנונית האחרת כאל קלישאות – אתה שוגה ומטעה.
4. מש"כ יכול לתקן ליקויים בביצועים מסוימים של מגברים. על כך אין חולק ואין מערער. העניין הוא כזה. בכל תחום מקצועי, קיימים רבים שהם בינוניים ומעטים מאד שהם מעולים – משכמם ומעלה. זה נכון לגבי נגרים, סנדלרים, מכונאי רכב, מהנדסים – וגם מתכנני ציוד שמע. קל מאד, יחסית, לתכנן מגבר שמע בעל פגמים מובנים ולתקן פגמים אלה באמצעות מש"כ. הרבה יותר קשה לתכנן מגבר שמע טוב – שהוא גם נמדד טוב וגם נשמע טוב – ללא מש"כ. זה דורש מיומנות גבוהה ביותר, המעוגנת בניסיון עשיר. רק מעטים ממתכנני מגברי השמע מסוגלים לכך – אבל העובדה שהם מיעוט אינה מעידה על כך שזה לא טוב – היא רק מעידה על כך שזה קשה יותר. הנקודה השנויה במחלוקת בין מתכנני מגברי השמע היא אם מש"כ, בצד מה שהוא מתקן, אינו מוסיף גם קלקולים אחרים הפוגמים באיכות הנשמעת של מגברים. לכך אתייחס בהמשך, באמצעות סימוכין.
5. קיים תחום ידע הנקרא פסיכואקוסטיקה. תחום זה נלמד באוניברסיטאות מסוימות ברחבי העולם. על כל פנים, אין קורס בפסיכאקוסטיקה בחומר הלימוד של הנדסת אלקטרוניקה. משמעות הדבר היא שלציוד שמע ולמערכות שמע יש השפעות מעבר למה שנלמד במסגרת הנדסת אלקטרוניקה. במילים אחרות, קיימים דברים המשפיעים על השמיעה האנושית – המתייחסים גם לנתוני מגברים, אשר אינם נלמדים במסגרת הנדסת אלקטרוניקה.
סימוכין:
http://en.wikipedia.org/wiki/Psychoacoustics
http://www.appliedmusic.com/psycho.html
http://www.sound-remedies.com/psyc.html
http://www.usouthal.edu/alliedhealth/sp ... s_2009.pdf
http://www2.ku.edu/~splh/Syllabi/AUD813Ferguson.pdf
המשך יבוא.
